a4132997-3bfd-414a-8a3d-0797e187bb24 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                              Administracinės bylos Nr. A2.13.-362-786/2012                                                          Proceso Nr. 4-14-3-00735-2011-1                                Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R I M A S                                                       2012 m. birželio 29 d.

                                              Anykščiai   Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2011 m. gruodžio 1 d. nutarimu V.

D. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubaudė 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. PaskirtÄ baudÄ V. D. sumokėjo.V. D. 2012-06-18 pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, piniginę baudÄ sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, jokių teisės pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Neturėjimas teisės vairuoti jam sukelia daug problemų ir rÅ«pesčių. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Anykščių r., o dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Anykščių mieste pardavėju – konsultantu. IÅ¡ jo gyvenamosios vietos nėra jokio visuomeninio transporto, todėl kiekvienÄ dienÄ apie 7 kilometrus turi nueiti pėsčiomis. Jis gyvena su motina, kuri yra bedarbė, registruota darbo biržoje, todėl jie pragyvena tik iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio. Kadangi gyvena kaime, teisė vairuoti automobilį reikalinga tvarkant asmeninius reikalus.

Jo tėvas ir seneliai yra mirę ir palaidoti Trakų rajone, todėl neturint teisės vairuoti yra problematiÅ¡ka lankyti artimųjų kapus. Suprato, kad negalima vairuoti transporto priemonių apsvaigus, žada gyventi dorai ir nepažeidinėti įstatymų, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog V. D. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei vienos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl ko jam bÅ«tų galima anksčiau laiko grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ ir bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas. Be to, V. D. ne kartÄ yra baustas už įvairius KET pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Kaip nustatyta, V. D. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams atimta 2011 m. gruodžio 1 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 038 patvirtina, kad V.

D. iÅ¡klausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, programÄ . Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-639 įrodo, kad V. D. gali vairuoti transporto priemones, iÅ¡ medicininio pažymėjimo Nr. M3-909 matyti, kad V. D. į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinio vadovas M. V. V. D. charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad jam pirma laiko bÅ«tų sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti.

Taip pat kiti V. D. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes. Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas V. D. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau, sprendžiant galimybę sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia į tai, kad V. D. anksčiau ne kartÄ buvo padaręs įvairių KET pažeidimų už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos – virÅ¡ijo greitį, vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir kt.

Taigi, paskirtos poveikio priemonės V. D. nuobaudos tikslų nepasiekia, jis ir toliau daro Å¡iurkščius, sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus. Jo padarytas pažeidimas – vairavo bÅ«damas neblaivus – yra vienas iÅ¡ pavojingiausių pažeidimų, todėl įvertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos neseka iÅ¡vada, jog V. D. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus.

Todėl V. D. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas, n u t a r ė : V. D. praÅ¡ymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė                                                                              Â