a411b60e-c511-43cc-8ff6-346313cc5fba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-807-526/2016Proceso Nr. 1-01-1-14037-2016-7                                                        Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 19 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,K.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 2011-02-25 nuosprendžiu, kuris pakeistas 2011-06-28 Klaipėdos apygardos nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskiriant vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokslÄ ; 2012-02-17 pagal LR BK 180 str. 3 d.- terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, kuris, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrintas su 2011-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2012-12-27 pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,- terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, kuris, vadovaujantis LR BK 63 str.1,4,9 d., subendrintas su 2012-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2014-02-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str., 2015-02-11 paleistas lygtinai, neatlikus 10 mėn. 14 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.,n u s t a t ė :

K. Ž. padarė kiÅ¡envagystę: jis, 2016-03-18, apie 00.30 val., bÅ«damas su T. D. "taksi" automobilyje, stovėjusiame prie pastato, esančio Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, iÅ¡ T. D. striukės kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung G903F Galaxy S NEO", kurio vertė 438 EUR.Teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiÅ¡kai sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu. Kaltinime nurodytu metu jis taksi automobiliu atvažiavo kartu su savo pažįstamu T.

D. prie namo, esančio Mokyklos gatvėje. Jiems iÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡ nukentėjusiojo striukės kiÅ¡enės slapčia iÅ¡traukė ir pasiėmė sau mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurį vėliau nunešė ir užstatė lombarde. Po kurio tai laiko jis tÄ telefonÄ T. norėjo sugrÄ Å¾inti, tačiau pastarasis pasakė, kad jis jau kreipėsi į policijÄ dėl vagystės. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Å iuo metu jis įsidarbino, jo draugė netrukus turėtų gimdyti, todėl praÅ¡o esant galimybei taikyti Å¡velnesnę bausmę.Nukentėjusysis T.

D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad K. Ž. pažįsta nuo 2013 metų liepos mėnesio. Jie kartu buvo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje. 2016-03-18 jis kartu su draugu A. P. prie prekybos centro "Maxima", esančio Mokyklos g., susitiko su K. Ž., kuris įsėdo pas juos į "taksi" automobilį. K. Ž. matė, kad jis turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung G903F Galaxy S NEO", kurio vertė 438 EUR. TelefonÄ jis įsidėjo į iÅ¡orinę savo striukės kiÅ¡enę. Po kurio tai laiko K.

Ž. iÅ¡lipo, o jie iÅ¡važiavo į KretingÄ . Važiuojant į KretingÄ , jis aptiko, kad striukės kiÅ¡enėje nebėra mobiliojo ryÅ¡io telefono. Jis suprato, kad telefonÄ pavogė K. Ž., nes tik jis buvo Å¡alia jo "taksi" automobilyje. Grįžęs per "Facebook" parašė K. Ž., kad grÄ Å¾intų telefonÄ . Pastarasis prisipažino, kad telefonÄ pavogė ir žadėjo grÄ Å¾inti, tačiau vėliau pradėjo vengti bendrauti. Tada jis kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kadangi ikiteisminio tyrimo metu mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurio vertė yra 438 eurai, jam yra grÄ Å¾intas, todėl civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia (1 t. b.l. 8, 31-32).2016-05-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, darbuotojas V.

C. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung G903F Galaxy S NEO" IMEI (duomenys neskelbtini) ir sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 36).2016-05-19 UAB "(duomenys neskelbtini)" sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), lombarde už 100 EUR užstatė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung G903F Galaxy S NEO" (1 t. b.l. 37).2016-07-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung G903F Galaxy S NEO" IMEI (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėtas (1 t. b.l.

38) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui - nukentėjusiajam T. D. (1 t. b.l. 41).Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-03-17 vakare susitiko su pažįstamu T.. T. jo paprašė, kad kartu vyktų "taksi" automobiliu į KlaipėdÄ , nes norėjo susitikti su draugu. Taksi automobiliu jie atvažiavo į Mokyklos rajonÄ , prie parduotuvės "Maxima". T. draugas, kaip vėliau sužinojo vardÄ â€“ K., atsisėdo į galÄ Å¡alia T.. Apie kÄ jie kalbėjo - nežino, nes tuo metu bendravo su taksistu.

Po to K. iÅ¡lipo ir nuėjo. Važiuojant į KretingÄ , T. pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono. T. pasakė, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pavogė K. (1 t. b.l. 44-45).K. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aptartų įrodymų visuma.Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (kasacinės nutartys Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013).Kaltinamasis K. Ž. padarė svetimo turto vagystę, esant jo veikÄ kvalifikuojančiam požymiui – turtÄ pagrobė iÅ¡ asmens drabužių, todėl jo įvykdyta veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo K.

Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.Kaltinamasis K.

Ž. įvykdė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Parenkant bausmės rūšį atsižvelgtina į tai, kad Å¡is nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, nukentėjusiajam turtinė žala nepadaryta. K. Ž. savo kaltę pripažino, elgesį vertina kritiÅ¡kai, nurodė, kad yra oficialiai įsidarbinęs, netrukus turi tapti tėvu. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant K.

Ž. griežčiausios laisvės atėmimo bausmės. Jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi laisvės apribojimo bausmė.Vadovaudamasis BPK 297-307 str., teismasn u s p r e n d ė : K. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį – dvylikos (12) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dirbti ar registruotis darbo biržoje.Taikyti LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

Ž. skirti aÅ¡tuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dirbti ar registruotis darbo biržoje. K. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                    Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėjas                                                                                         Eugenijus Antanauskas