a4101f45-339b-4aec-b75b-9e95b1a4df7d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2087-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09279-2011-2)       Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5.; 116.11.; 109.; 117.1.; 118.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo H. D. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ilgalaikių investicijų kompanija“ dėl baudos priteisimo ir nuostolių atlyginimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas H.

D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 25500 Lt baudos, 40250,56 Lt nuostolių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2011-12-21 teismas sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisė 6711,00 Lt nuostolių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteista 1456,66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismui priėmus sprendimÄ Å¡alys nusprendė ginÄÄ baigti taikiai. 2011-01-19 ieÅ¡kovas ir atsakovas pateikė raÅ¡ytinę taikos sutartį, praÅ¡o sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti, 2011-12-21 teismo sprendimÄ panaikinti, bylÄ nutraukti. Nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus paduodant ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia (LR CPK 140 str. 3, 4 d.). Å alys praÅ¡ymÄ sudaryti taikos sutartį pateikė 2012-01-19, t.y. nepasibaigus sprendimo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys nurodė, kad yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, 2011-12-21 teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina (LR CPK 42 str.1 d., 2 d., 140 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

IeÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (b.l.

9) paduodant ieÅ¡kinį (LR CPK 87 str. 2 d.).Pažymėtina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 150, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, teismas n u t a r i a:                          praÅ¡ymÄ patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo H. D. ir atsakovo UAB „Ilgalaikių investicijų kompanija“, kuria Å¡alys susitarė:Atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimus dėl 13520,25 Lt baudos dalies priteisimo.IeÅ¡kovas atsisako nuo reikalavimų priteisti iÅ¡ atsakovo 11979,75 Lt baudos, 40250,56 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui 13520,25 Lt tokia tvarka:7520,25 Lt per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo momento.6000,00 Lt per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo momento.Kiekvienos iÅ¡ Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos tenka jas patyrusiai Å¡aliai.

Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina atsakovas.2011-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti, iki atsakovas pagal taikos sutartį sumokės ieÅ¡kovui 7520,25 Lt.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui H. D. 1479,75 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-07-12 AB SEB banke.Panaikinti 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ pagal ieÅ¡kovo H. D. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ilgalaikių investicijų kompanija“ dėl baudos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.Civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Vaclovas Paulikas