a40d40eb-b2f8-45bb-a3f2-3431050e41f4 · Alytaus rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr                                                                                    AdministracinÄ byla Nr. A.2.2.-245-849/2012Proceso Nr. 4-13-3-00148-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3; 52.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 10 d. Alytus Alytaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Diana Atajeva, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas D.
Legislator headnote
AI generateda40d40eb-b2f8-45bb-a3f2-3431050e41f4 · Alytaus rajono apylinkÄs teismas: T. į teismo posÄdį atvyko, kaltÄs dÄl svetimo turto vagystÄs nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-01-05 apie 05.20 val. važiavo taksi automobiliu namo iÅ¡ klubo. AtsisÄdÄs į automobilį pajautÄ, kad ant kažko sÄdi, pamatÄ, kad tai telefonas, pagalvojo, kad jam iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enÄs, todÄl jį įsidÄjo į savo kiÅ¡enÄ. Buvo neblaivus, todÄl neatskyrÄ kieno ten telefonas. GrįžÄs namo, suprato, kad telefonas yra ne jo, taÄiau buvo girtas ir iÅ¡ karto niekur nesikreipÄ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr                                                                                    AdministracinÄ byla Nr. A.2.2.-245-849/2012Proceso Nr. 4-13-3-00148-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3; 52.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 10 d. Alytus Alytaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Diana Atajeva, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas D.
T., iÅ¡nagrinÄjo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR pilieÄio, nevedusio, turinÄio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ir n u s t a t Ä :D. T. suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dÄl to, kad jis 2012-01-15 apie 05.20 val. Alytuje, prie Naujoji g. 11 namo, taksi automobilyje pagrobÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âNokia E5â, kurio vertÄ 120 Lt.
D. T. į teismo posÄdį atvyko, kaltÄs dÄl svetimo turto vagystÄs nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-01-05 apie 05.20 val. važiavo taksi automobiliu namo iÅ¡ klubo. AtsisÄdÄs į automobilį pajautÄ, kad ant kažko sÄdi, pamatÄ, kad tai telefonas, pagalvojo, kad jam iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enÄs, todÄl jį įsidÄjo į savo kiÅ¡enÄ. Buvo neblaivus, todÄl neatskyrÄ kieno ten telefonas. GrįžÄs namo, suprato, kad telefonas yra ne jo, taÄiau buvo girtas ir iÅ¡ karto niekur nesikreipÄ.
VÄliau bandÄ telefone ieÅ¡koti pažįstamų vardų, kad galÄtų identifikuoti telefono savininkÄ . Tikslo pavogti neturÄjo â neketino juo nei pats naudotis, nei pardavus gauti iÅ¡ jo naudos. IÅ¡aiÅ¡kÄjus telefono savininkui, iÅ¡ karto jį grÄ Å¾ino.Administracinio teisÄs pažeidimo byla nutrauktina. Administraciniu teisÄs pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyÄinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kÄsinamasi į valstybinÄ arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybÄ, pilieÄių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinÄ atsakomybÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.).
Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltÄ yra privalomi administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties elementai. VagystÄs subjektyviosios pusÄs pagrindinis elementas â kaltÄ, turi pasireikÅ¡ti tyÄia.ATPK 50 str. numatyta veika padaroma tik tyÄia. Byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinanÄių, jog D. T. turÄjo tikslÄ pagrobti (pasisavinti) svetimÄ turtÄ â telefonÄ , t.y. neįrodyta jo tyÄia.Kaip matyti iÅ¡ D. T. paaiÅ¡kinimo, jis neturÄjo tikslo vogti. Per nesusipratimÄ rastÄ telefonÄ Ä¯sidÄjo į savo kiÅ¡enÄ, buvo įsitikinÄs, kad tai jo telefonas.
Kas telefono savininkas, sužinojo, kai telefono iÅ¡ jo pareikalavo policija, tuomet telefonÄ ir atidavÄ. Tikslo pavogti neturÄjo â neketino juo nei pats naudotis, nei parduoti, kad gautų naudÄ . paaiÅ¡kÄju. Å ioje situacijoje D. T. elgesys negali bÅ«ti traktuojamas kaip tyÄiniai veiksmai siekiant pasisavinti svetimÄ turtÄ , todÄl teismas mano, kad jo kaltÄs Å¡ioje veikoje nÄra. Tuo labiau, kad D. T., sužinojÄs apie šį nesusipratimÄ , telefonÄ atidavÄ savo noru. Pagrindo netikÄti administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens parodymais nÄra, kitų neginÄijamų įrodymų, patvirtinanÄių D.
T. kaltÄ ir paneigianÄių jo paaiÅ¡kinimus, byloje nÄra. Å iuo nagrinÄjamu atveju nesant neginÄijamų duomenų, įrodanÄių D. T. kaltÄ, kuri yra subjektyvioji administracinio nusižengimo pusÄ, D. t. veikoje nÄra pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudÄties, todÄl jo administracinio teisÄs pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1d. 1p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :D. T. administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudÄties.
Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priÄmusį Alytaus rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                      Diana Atajeva