a40d386a-9155-482a-b847-a87f0cd489eb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-630-167/2012Teisminio proceso Nr. : 1-41-1-00209-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.26.2.1; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 17 d.Å iauliai Å iaulių m. apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje, T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „Š. T.“ sandėlininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „Š.s.“ žemkasys-betonuotojas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-06-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams bei pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2004-01-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 75 str., LR BPK 358 str., 364 str. atleistas nuo 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Å iaulių miesto apylinkės teismo 2002-06-18 nuosprendžiu, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „Š.s. - betonuotojas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.n u s t a t ė:             T.

K. 2012-01-27 apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje- Å iaulių mieste, Šiaulių arenoje, esančioje Jablonskio g. 16, rungtynių tarp „Šiaulių“ ir „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandų metu, suduodamas nenustatytam asmeniui tris smÅ«gius koja į nugaros sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .T. N. 2012-01-27 apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iaulių mieste, Šiaulių arenoje, esančioje Jablonskio g. 16, rungtynių tarp „Šiaulių“ ir „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandų metu, kitų asmenų akivaizdoje, suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu nenustatytam asmeniui į galvos sritį, nukrisdamas su juo ant žemės ir risdamasis, po ko bandydamas suduoti smÅ«gį koja, tačiau nepataikydamas, tuo sukeldamas nenustatytam asmeniui fizinį skausmÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .H.

G. 2012-01-27 apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iaulių mieste, Šiaulių arenoje, esančioje Jablonskio g. 16, rungtynių tarp „Šiaulių“ ir „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandų metu, kitų asmenų akivaizdoje, suduodamas vienÄ smÅ«gį kojÄ , nenustatytam asmeniui į nugaros sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Ä®rodymai, kuriais grindžiami kaltinimai T. K., T. N., H. G.:Kaltinamojo T.

K. duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2012 m. sausio 27 d. vakare jis buvo Å iaulių arenoje. Ten vyko varžybos tarp Šiaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus „Lietuvos rytas“ krepÅ¡inio komandų. Besibaigiant didžiajai pertraukai grįžo į salę į „ H“ tribÅ«nÄ , užlipo į patį tribÅ«nos viršų. Å ioje tribÅ«noje buvo visi Å iaulių komandos fanai. Grįžus kažkas iÅ¡ vaikų suÅ¡uko „vagia vėliavÄ â€œ. Atsisukęs pamatė, kad kažkokie vaikinai nusirito laiptais, kartu su vėliava.

Jie ritosi apačioje prie tribÅ«nos. Kai jis nusileido ir priėjo arčiau, pamatė, kad su nepažįstamu vaikinu ant žemės ritasi T. N.. To kito vaikino jis nepažįsta, mano, kad jis „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandos fanas. Kad jie ritosi ant žemės tai tikrai. Jis pribėgęs pamena, kad du kartus nestipriai įspyrė tam vaikinui į užpakalį. Paskui jam pasirodė, kad tas vaikinas, kuris ritosi su Tomu, jam kažkÄ pasakė, todėl vienÄ kartÄ spyrė koja ir pataikė į kaklÄ , smÅ«gis buvo nestiprus.

Paskui jį atitraukė apsaugos darbuotojas ir tada pradėjo visus raminti. Jokio susitarimo tarp jų nebuvo, viskas gavosi spontaniÅ¡kai, dėl to, kad buvo bandyta pavogti fanų vėliavÄ (b.l.116,122).Kaltinamojo T. N. duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2012 m. sausio 27 d. vakare buvo Å iaulių arenoje, kur vyko varžybos tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus „Lietuvos rytas“ krepÅ¡inio komandų. Po didžiosios pertraukos grįžo į salę į „ H“ tribÅ«nÄ , kur buvo visi Å iaulių komandos sirgaliai.

Grįžus, kažkas iÅ¡ sirgalių pasakė, kad į jų tribÅ«nÄ atėjo trys nepažįstami jaunuoliai, kurie sakė, kad yra „Rygos Venspils“ krepÅ¡inio komandos fanai. Jis pamatė tuos jaunuolius ir norėjo juos iÅ¡stumti iÅ¡ jų sirgalių tribÅ«nos. Pradėjus juos rankomis stumti, vienas iÅ¡ tų jaunuolių griebė „Šiaulių fanų“ vėliavÄ ir pradėjo bėgti. Jis jaunuolį pačiupo ant laiptų, tada jaunuolis rankos alkÅ«ne sudavė jam į kairę galvos sritį, tada jis jaunuoliui vienÄ kartÄ sudavė rankos kumščiu į galvos sritį.

Po ko abu nukrito ir pradėjo ristis. Jį nuo to jaunuolio patraukė kiti krepÅ¡inio varžybų žiÅ«rovai ir apsaugos darbuotojai. Kai jį patraukė, jis dar bandė tam jaunuoliui spirti koja, tačiau nepataikė. Tada pamatė, kad link jo atbėga dar keturi nepažįstami jaunuoliai ir matė, kaip vienas iÅ¡ jų, jo broliui H. G. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį. Tada jis pribėgo ir nustÅ«mė vienÄ iÅ¡ tų jaunuolių nuo brolio. Atbėgo dar daugiau apsaugos darbuotojų ir konfliktas buvo numalÅ¡intas.

Jokio susitarimo su tais jaunuoliais susimuÅ¡ti nebuvo, jie pirmi iÅ¡provokavo konfliktÄ . Jei tas jaunuolis nebÅ«tų alkÅ«ne jam sudavęs į galvos sritį, jaunuoliui sudavęs taip pat nebÅ«tų, tik atėmęs vėliavÄ ir viskas (b.l. 92,102).Kaltinamojo H. G. duotais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012 m. sausio 27 d. vakare buvo Å iaulių arenoje, kur vyko varžybos tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus „Lietuvos rytas“ krepÅ¡inio komandų. Besibaigiant didžiajai pertraukai pamatė, kad tribÅ«noje, kur sėdėjo „ Å iaulių“ sirgaliai yra trys nepažįstami jaunuoliai.

Jie buvo prie sirgalių vėliavos. Jis tuo metu buvo tribÅ«noje. Paskui po kelių minučių pamatė, kad jo brolis T. N. apačioje stumdosi su kažkokiu jaunuoliu. Tai buvo vienas iÅ¡ jaunuolių, kuris buvo atėjęs į tribÅ«nÄ . Kol nusileido į apačiÄ iÅ¡ tribÅ«nos, jo brolis su tuo jaunuoliu jau ritosi ant žemės. Atbėgo apsaugos darbuotojai, dar kiti žiÅ«rovai ir jis, visi bandė brolį atskirti nuo to jaunuolio. Kodėl brolis susikibo su tuo jaunuoliu jis nematė. Kilo sumaiÅ¡tis, pamatė, kad link jo pusės ateina dar grupė jaunuolių, kurie ne „Šiaulių“ krepÅ¡inio komandos fanai.

Jis ėjo link jų pusės, nes suprato, kad gali kilti dar didesnis konfliktas, norėjo pakalbėti, kad konflikto iÅ¡vengti, nes iÅ¡ tų jaunuolių veidų matėsi, kad jie piktai nusiteikę. Einant pamatė, kaip ant žemės nukrito berniukas. Jis pakėlė berniukÄ nuo žemės, tada staiga pajuto smÅ«gį rankos kumščiu į kairę akį. Kai atsisuko ten buvo keli jaunuoliai, kuris jam tiksliai sudavė pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai, buvo didelis sÄ myÅ¡is. Paskui du iÅ¡ tų jaunuolių nuvirto ant žemės, vienas buvo juoda, kitas su pilka striuke.

Jis bandė vienam iš jų įspirti, tam jaunuoliui, kuris jam sudavė (b.l. 106,112).Liudytojo T. M. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 buvo „Šiaulių arenoje“, kur vyko krepšinio varžybos tarp Šiaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus „Lietuvos Rytas“ komandų. Sėdėjo tribūnoje skirtoje „Šiaulių“ komandos sirgaliams. Kiek pamena vienos pertraukos metu, galėjo būti didžiosios pertraukos metu, sėdėjo tribūnoje, viršutinėse eilėse ir kalbėjosi su pažįstamais.

Kažkas iÅ¡ jų pasakė „muÅ¡tynės“. Nelabai žiÅ«rėdamas į apačiÄ nusileido prie tribÅ«nų, ten jokių muÅ¡tynių nebebuvo, vaikščiojo apsaugos darbuotojai, vienas ar du jam nepažįstami vyrai gulėjo ant žemės. Ten buvo ir daugiau žmonių, tačiau niekas nebesimušė (b.l.68).Liudytojo V. V. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 apie 20 val. jis buvo „Arenoje“ adresu J. J. g. 16, Å iauliai, kur vyko krepÅ¡inio rungtynės tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus „Lietuvos rytas“. Jis tuo metu buvo Å¡one prie „Šiaulių“ sirgalių tribÅ«nos.

Jis pamatė, kad prie Å iaulių sirgalių tribÅ«nos vyksta tarp asmenų susistumdymas. Tada nubėgo į įvykio vietÄ , ir ant žemės pamatė gulintį vaikinÄ , su kuriuo ritosi dar vienas vaikinas. Vienas iÅ¡ Å¡ių vaikinų vilkėjo geltonos spalvos maikutę, tai buvo „Šiaulių“ sirgalius. Tada jis su kitais apsaugos darbuotojais pradėjo skirstyti vaikinus į Å¡alį, kad bÅ«tų baigtos muÅ¡tynės. Å ios muÅ¡tynės truko labai trumpai, nes jie apsaugos darbuotojai, juos visus iÅ¡skirstė ir nebeleido toliau muÅ¡tis.

„Šiaulių“ ir „Lietuvos ryto“ sirgaliams buvo paaiÅ¡kinta, kad daugiau nebebÅ«tų tokių įvykių. Po įvykio jam kažkas iÅ¡ Å iaulių sirgalių pasakė, kad tas vaikinas, kurį jis ginė su kitais apsaugininkais, yra „Lietuvos ryto“ komandos sirgalius, ir kad jis norėjo pagrobti Å iaulių sirgalių vėliavÄ , todėl ir įvyko Å¡is konfliktas (b.l.53-54).Liudytojo M. D. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 apie 20 val. jis buvo „Arenoje“ adresu J.

J. g. 16, Å iauliai, kur vyko krepÅ¡inio rungtynės tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus komandos „Lietuvos rytas“. Tuo metu jis pamatė, kad prie Å iaulių sirgalių tribÅ«nos kilo konfliktas tarp asmenų. Atbėgęs į įvykio vietÄ , pamatė, kad ant žemės guli vyriÅ¡kis, kuris rankomis buvo užsidengęs galvÄ . Šį vyriÅ¡kį jis nuo žemės pakėlė ir nuvedė toliau nuo tos vietos, kur įvyko konfliktas. Vedant šį vyriÅ¡kį, pastarasis pasakė, kad yra „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandos sirgalius.

Šį vyriÅ¡kį nuvedė į jo sirgalių tribÅ«nÄ . Jis nepaaiÅ¡kino, dėl ko įvyko Å¡is konfliktas. Stovint prie „Lietuvos ryto“ sirgalių tribÅ«nos, pamatė, kad link jų ateina Å iaulių krepÅ¡inio komandos sirgalius. Jis tai suprato, nes jis vilkėjo geltonos spalvos marÅ¡kinėlius, ant kurių nugaros buvo užraÅ¡as „MeÅ¡kis Nr. 15“. Kad vėl neįvyktų konfliktas tarp krepÅ¡inio sirgalių, šį vaikinÄ jis pasitiko salės viduryje ir jį vėl nuvedė prie Å iaulių komandos sirgalių, o pats sugrįžo prie „Lietuvos ryto“ sirgalių tribÅ«nos.

Po to jokių konfliktų tarp sirgalių nebebuvo (b.l.43-44).Liudytojo M. R. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 apie 20 val. jis buvo „Arenoje“ adresu J. J. g. 16, Å iauliai, kur vyko krepÅ¡inio rungtynės tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus komandos „Lietuvos rytas“. Jis tuo metu buvo prie Å iaulių krepÅ¡inio sirgalių tribÅ«nos ir pamatė, kad prie jų atbėgo vienas vaikinas. Å is vaikinas norėjo pagrobti Å iaulių sirgalių vėliavÄ , kuri buvo pririÅ¡ta prie turėklų.

Jis jÄ bandė nuplėšti, bet jam nepavyko. Jis suprato, kad vaikinas yra „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandos sirgalius. Tada Å iaulių sirgaliai puolė tÄ vaikinÄ , t.y. vaikinÄ puolė du ar trys Å iaulių sirgaliai, ir tarp jų visų kilo muÅ¡tynės. Tuo metu dar atbėgo du vaikinai, kaip suprato, kad jie galėjo bÅ«ti taip pat „Lietuvos ryto“ krepÅ¡inio komandos sirgaliai. Tada jis su kitais apsaugos darbuotojais pradėjo skirstyti vaikinus į Å¡alį, kad bÅ«tų baigtos muÅ¡tynės. Jis nepažįsta nei vienų sirgalių.

Gali pasakyti, kad ant vieno „Šiaulių“ sirgalio maikutės, ant nugaros pusės buvo užrašas „ Meškis Nr. 15“, o ant kito „ Šiaulių „ sirgalio maikutės Nr. 43 ar Nr.

45. Vilniaus „Lietuvos ryto „sirgalių atpažinti tikrai negalėtų. Visas konfliktas prasidėjo tik dėl „Lietuvos ryto“ komandos sirgalių elgesio, kadangi Å¡ie norėjo pagrobti „Šiaulių“ sirgalių vėliavÄ (b.l.45-46).Liudytojo R. N. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 apie 20 val. jis buvo „Arenoje“ adresu J. J. g. 16, Å iauliai, kur vyko krepÅ¡inio rungtynės tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus komandos „Lietuvos rytas“. Jis Å¡iame renginyje buvo žiÅ«rovu, ir sėdėjo tribÅ«noje, netoli Å iaulių krepÅ¡inio komandos.

Jis matė, kad prie Å iaulių sirgalių tribÅ«nos, ant laiptų vyksta susistumdymas tarp vaikinų. Paskui susistumdymas vyko jau netoli krepÅ¡inio aikÅ¡telės, bet toje pusėje, kur yra Å iaulių sirgalių tribÅ«na. Vieni iÅ¡ vaikinų vilkėjo Å iaulių sirgalių geltonos spalvos maikutes, o kiti buvo be jokių sirgalių atributikos. Jis tada nubėgo prie jų, ir tuos vaikinus pradėjo skirti. Taip pat Å¡iuos vaikinus skyrė ir apsaugos tarnybos „Argus“, apsaugininkai. Jis vienÄ vaikinÄ , kuris buvo civiliais rÅ«bais, ir kurį norėjo sumuÅ¡ti Å iaulių komandos sirgaliai, todėl su kitais apsaugininkais jį paguldė ant žemės. Kai visus iÅ¡skirstė, atėjo apsaugos tarnybos „Argus“ administratorius M.

D. ir šį vaikinÄ nusivedė. Po įvykio jam kažkas iÅ¡ Å iaulių sirgalių pasakė, kad tas vaikinas, kurį jis ginė su kitais apsaugininkais, yra „Lietuvos ryto“ komandos sirgalius, ir kad jis norėjo pagrobti Å iaulių sirgalių vėliavÄ (b.l.47-48).Liudytojo T. V. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 apie 20 val. jis buvo „Arenoje“ adresu J. J. g. 16, Å iauliai, kur vyko krepÅ¡inio rungtynės tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus komandos „Lietuvos rytas“.

Jis tuo metu buvo prie Å iaulių krepÅ¡inio komandos ir per radijo stotį iÅ¡girdo, kad apsaugininkams reikia pagalbos. Tada jis apsidairė ir pamatė, kad prie Å iaulių sirgalių tribÅ«nos vyksta tarp asmenų susistumdymas. Nubėgo į įvykio vietÄ , ir ant žemės pamatė gulintį vaikinÄ . Å iam vaikinui matė kaip keli Å iaulių sirgaliai bandė suduoti smÅ«gius rankomis ir kojomis, bet apsaugininkai neleido. Matė, kad Å¡alia dar buvo kažkoks susistumdymas, bet juos ten iÅ¡skirstė kiti apsaugininkai.

Tada jis su kitais apsaugos darbuotojais pradėjo skirstyti vaikinus į Å¡alį, kad bÅ«tų baigtos muÅ¡tynės. Å ios muÅ¡tynės truko labai trumpai, nes jie, apsaugos darbuotojai, juos visus iÅ¡skirstė ir nebeleido toliau muÅ¡tis. „Šiaulių“ ir „ Lietuvos ryto“ sirgaliams buvo paaiÅ¡kinta, kad daugiau nebebÅ«tų tokių įvykių. Po to iki pat varžybų galo jokio konflikto neįvyko. Po įvykio jam kažkas iÅ¡ Å iaulių sirgalių pasakė, kad tas vaikinas, kurį jis ginė su kitais apsaugininkais, yra „Lietuvos ryto“ komandos sirgalius, ir kad jis norėjo pagrobti Å iaulių sirgalių vėliavÄ , todėl ir įvyko Å¡is konfliktas (b.l.49-50).

Liudytojo V. G. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012-01-27 apie 20 val. jis buvo „Arenoje“ adresu J. J. g. 16, Å iauliai, kur vyko krepÅ¡inio rungtynės tarp Å iaulių „Šiauliai“ ir Vilniaus komandos „Lietuvos rytas“. Jis tuo metu buvo prie „Lietuvos ryto“ sirgalių tribÅ«nos ir per radijo stotį iÅ¡girdo, kad apsaugininkams reikia pagalbos. Tada jis apsidairė ir pamatė, kad prie Å iaulių sirgalių tribÅ«nos vyksta tarp asmenų susistumdymas. Tada nubėgo į įvykio vietÄ , ir ant žemės pamatė gulintį vaikinÄ .

Šiam vaikinui matė kaip keli Šiaulių sirgaliai bandė suduoti smūgius rankomis ir kojomis, bet jie, apsaugininkai, neleido. Matė, kad šalia dar buvo kažkoks susistumdymas, bet juos ten išskirstė kiti apsaugininkai. Tada jis su kitais apsaugos darbuotojais pradėjo skirstyti vaikinus į šalį, kad būtų baigtos muštynės. Šios muštynės truko labai trumpai, nes jie apsaugos darbuotojai, juos visus išskirstė ir nebeleido toliau muštis. „Šiaulių“ ir „Lietuvos ryto“ sirgaliams buvo paaiškinta, kad daugiau nebebūtų tokių įvykių (b.l.51-52).Liudytojo E. Š. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012 m., atrodo sausio mėnesį su kitais „Lietuvos Ryto“ krepšinio komandos fanais grupėje apie 40 žmonių vyko į „Lietuvos Ryto“ rungtynes, Šiauliuose.

Rungtynės vyko apie 18.00 val. Per didžiÄ jÄ rungtynių pertraukÄ jis nuėjo į barÄ atsigerti alaus. Grįžęs salėje pamatė apsaugÄ ir policijos pareigÅ«nus. Jam paaiÅ¡kino, kad vyko muÅ¡tynės. Jis muÅ¡tynių nematė ir jose nedalyvavo. Apie muÅ¡tynes sužinojo iÅ¡ kitų jam nepažįstamų asmenų. Dėl ko įvyko muÅ¡tynės ir kitų aplinkybių nežino. Jis muÅ¡tynių metu buvo bare ir dėl to nenukentėjo (b.l.64 )daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta filmuota medžiaga (b.l.55-58).- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta Jablonskio g.16, Å iauliai (b.l.59-61).Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T.

K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 30 (MGL) minimalių gyvenimo lygių (3900 Lt) dydžio baudÄ , T. N. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 30 (MGL) minimalių gyvenimo lygių (3900 Lt) dydžio baudÄ ir H. G. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 30 (MGL) minimalių gyvenimo lygių (3900 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamasis T. K. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau sutinka sumokėti 20 MGL dydžio baudÄ per 8 mėnesius.Kaltinamasis T.

N. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau sutinka sumokėti 10 MGL dydžio baudÄ per 12 mėnesių.Kaltinamasis H. G. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau sutinka sumokėti 10 MGL dydžio baudÄ per 12 mėnesių.Kaltinamųjų T.

K., T. N. ir H. G. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotinos teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.              Skiriant bausmę T. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas (b.l. 156), administracine tvarka nebaustas (b.l.159), dirbantis (b.l. 161), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (b.l. 158), padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes T.

K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tinkamiausia bausmė – bauda žemiau vidurkio, arčiau minimalaus baudos dydžio (2011 m. BK redakcija už nesunkų nusikaltimÄ numato baudÄ iki 500 MGL, tai yra 65 000 Lt).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo T. K. asmenybę, jam skirtina mažesnė, nei prokuroro siÅ«lomo dydžio bauda, baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per ilgesnį, negu nustatyta įstatymu, terminÄ .Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T.

K. paliktinas nepakeistas.Skiriant bausmę T. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 127), administracine tvarka baustas (b.l.131-136), dirbantis (b.l. 139), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (b.l. 130), padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes T.

N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tinkamiausia bausmė – bauda žemiau vidurkio, arčiau minimalaus baudos dydžio (2011 m. BK redakcija už nesunkų nusikaltimÄ numato baudÄ iki 500 MGL, tai yra 65 000 Lt).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo T. N. asmenybę, jam skirtina mažesnė, nei prokuroro siÅ«lomo dydžio bauda, baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per ilgesnį, negu nustatyta įstatymu, terminÄ .Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T.

N. paliktinas nepakeistas.Skiriant bausmę H. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (b.l. 156), administracine tvarka nebaustas (b.l.159), dirbantis (b.l. 161), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (b.l. 130), padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes H.

G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tinkamiausia bausmė – bauda žemiau vidurkio, arčiau minimalaus baudos dydžio (2011 m. BK redakcija už nesunkų nusikaltimÄ numato baudÄ iki 500 MGL, tai yra 65 000 Lt).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo H. G. asmenybę, jam skirtina mažesnė, nei prokuroro siÅ«lomo dydžio bauda, baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per ilgesnį, negu nustatyta įstatymu, terminÄ .Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo H.

G. paliktinas nepakeistas.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas baudžiamojoje byloje prie bylos virÅ¡elio, paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 23 MGL (2990 Lt) piniginę baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.T.

N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 23 MGL (2990 Lt) piniginę baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.H. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 23 MGL (2990 Lt) piniginę baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones paskirtas kaltinamiesiems T.

K., T. N. ir H. G. – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistus.Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                                     Alfredas Vilbikas