a40cfc2a-b1b4-451c-b3f8-d8e1d9c4ef1f · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN8.-413-503/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00071-2019-5

ROIK: 19098940596

Procesinio sprendimo kategorijos :

9.36; 21.9.10 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 8 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. R., jo atstovei pagal įstatymÄ D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. Nepilnametis E. R. 2019-03-21 apie 07.40 val. prie VilkaviÅ¡kio miesto stadiono, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir laikė su savimi 1 pakelį cigarečių „LF Light Figt“, nepažymėtÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių vertė su privalomais mokėti mokesčiais 2,99 eurų.

2. Å iais savo veiksmais nepilnametis E. R. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies draudimÄ (2018-10-18 įstatymo Nr. XIII-1551 redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalyje.

3. E. R. kaltu, padaręs anksčiau apraÅ¡ytÄ nusižengimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. IÅ¡ esmės atsakė, paaiÅ¡kino, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neteisėto poelgio ir pasižada daugiau taip nebesielgti. Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ytas aplinkybes neginčijo. Cigaretes nusipirko iÅ¡ nepažįstamo asmens už 1,30 Eur. Dalį Å¡ių surÅ«kė. Pakelyje buvo likę 16 vnt. cigarečių. Pripažįsta, žinojęs ir žinantis draudimÄ Lietuvoje pirkti rusiÅ¡kas, nepažymėtas lietuviÅ¡komis banderolėmis, cigaretes; jog jam pagal įstatymÄ draudžiama rÅ«kyti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Be nepilnamečio E. R. visiško prisipažinimo kaltu ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų, jo kaltė byloje taip pat įrodyta bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2019-03-21 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR_P-886-2019; Policijos pareigūnės išsamiais rašytiniais paaiškinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jos 2019-03-21 tarnybiniame pranešime komisariato viršininkui (b. l. 2); daiktų paėmimo protokolu (b. l. 9); prekės perdavimo ir priėmimo aktu, jos muitinės vertės nustatymo pažymomis (b. l. 10, 11, 12, 13).

5. E. R. veika byloje pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jo neteisėtai įgytos ir laikytos akcizu apmokestinamos prekės vertė su privalomais mokėti valstybei mokesčiais (muitinė vertė) nesiekė 2 BBND, prekė buvo įvežta iš trečiosios (ne iš EEB erdvės) ir nebuvo pažymėta lietuviška banderole.

6. E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė (ANK 36 straipsnis). Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog prekių kiekis ir vertė, kuriomis Å¡iuo atveju buvo neteisėtai disponuota yra minimalus, nusižengimas padarytas anksčiau neteisto ir rÅ«Å¡inių požymiu administracinėmis nuobaudomis nebausto nepilnamečio asmens, jis nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena Å¡eimoje (ANK 44 straipsnis). E. R. paskirtina ½ dalis įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda – 20 eurų bauda su sulaikytų cigarečių konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Nepilnametį E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – prekių 1 (vieno) pakelio, kuriame 16 vnt. cigarečių „LF Light Figt“, konfiskavimÄ .

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 19098940596, įmokos kodas – 1001.

Nepilnamečiui E. R. neiÅ¡galint sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ , jÄ privalo už jį sumokėti jo atstovai pagal įstatymÄ (tėvai).

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Valdas Petraitis