Legislator Case Law & Legislation
a40b2fe1-040d-4e91-a91b-ab0d9aaee865 AI generated

a40b2fe1-040d-4e91-a91b-ab0d9aaee865 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a40b2fe1-040d-4e91-a91b-ab0d9aaee865
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-07-08 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 30881, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas bei nurodyta sumokėti 53,29 Eur (184,00 Lt) kredito mokestį.

Legislator headnote

AI generated

a40b2fe1-040d-4e91-a91b-ab0d9aaee865 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ per 30 dienų ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 529,55 Eur kreditÄ , 45,04 kredito mokestį ir 102,09 Eur palÅ«kanas. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-12942-1032/2016(Proceso Nr. 2-06-3-10413-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 21 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. (S. J.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 529,55 Eur kreditÄ , 45,04 Eur kredito mokestį, 102,09 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-07-08 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 30881, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas bei nurodyta sumokėti 53,29 Eur (184,00 Lt) kredito mokestį.

Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ per 30 dienų ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 529,55 Eur kreditÄ , 45,04 kredito mokestį ir 102,09 Eur palÅ«kanas. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 529,55 Eur kredito, 45,04 kredito mokesčio ir 102,09 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. (S. J.) 529,55 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 45,04 kredito mokestį, 102,09 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 676,68 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-08-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Rūta Zubrickaitė