a40adb70-50dd-4e75-86cb-9274c54b0dda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2964-276/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01371-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevičgynėjui Gintarui Algirdui PeredniuivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1995-11-21 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1996-10-29 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 1999-03-09 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnį, 281 straipsnio 1 dalį - 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 2001-02-06 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2003-09-18 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį - 4 MGL (500 Lt) bauda; 6) 2003-11-12 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 5 MGL (625 Lt) bauda; 7) 2003-11-12 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 4 MGL (500 Lt) bauda; 8) 2004-05-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areÅ¡tu; 9) 2004-10-06 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areÅ¡tu; 10) 2005-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 11) 2006-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 12) 2006-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2006-10-26 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 14) 2007-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo; 15) 2009-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 27 parų areÅ¡tu; 16) 2009-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo; 17) 2009-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡tu; 18) 2009-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areÅ¡tu; 19) 2009-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; 20) 2009-10-21 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo; 21) 2009-12-04 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2010-08-12 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-09, 2009-08-21, 2009-10-02 nuosprendžiais bei 2009-10-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 22) 2010-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 35 parų areÅ¡tu. 2010-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2003-11-12 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir 2010-04-26 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistÄ bausmę, 2009-12-04 Å ilutės rajono apylinkės teismo, 2009-07-09, 2009-08-21, 2009-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2009-10-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios 2010-08-12 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;23) 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;24) 2013-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neiÅ¡nykę, - - kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d..             IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, - n u s t a t ė :

I. K. 2013-09-25 apie 23.10 val., bare „Marsas“, esančiame Trakų g. 15, Vilniuje, nuo baro prekystalio pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ - paliktÄ be priežiÅ«ros A. Z. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC, 2000 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas liudytojų.Kaltinamasis I. K. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-09-25 apie 23 val., užėjo į barÄ Vilniaus miesto senamiestyje, pamatė, kad ant baro prekystalio guli mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurio pavadinimo neprisimena.

Jis žiÅ«rėjo, ar jo niekas nemato, ir įsitikinęs, kad jo niekas nestebi, pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir įsidėjo į galinę kelnių kiÅ¡enę. Tai padaręs jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, tačiau prie išėjimo jį sulaikė du jaunuoliai, paprašė parodyti, kÄ jis turi, tada jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir atidavė vienam iÅ¡ vaikinų. IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiosios A. Z. P. parodymų matyti, kad 2013-09-25 apie 20.30 val. ji atėjo į barÄ â€žMarsas“, adresu Trakų g. 15, Vilniuje.

BÅ«dama bare, sėdėjo prie baro prekystalio, o savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC buvo pasidėjusi ant baro prekystalio. Apie 23.10 val. nutarė iÅ¡eiti į laukÄ parÅ«kyti. ParÅ«kiusi po poros minučių grįžo atgal į barÄ . Grįžus į barÄ jai jos draugas T. padavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC, kuris buvo paliktas ant baro prekystalio. T. pasakė, kad kÄ tik nepažįstamas vyriÅ¡kis jį nuo baro prekystalio bandė pavogti, jau buvo įsikišęs sau į kiÅ¡enę. PasižiÅ«rėjusi į nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, jo tuo metu kai ji buvo bare nematė.

Vėliau T. pasakė, kad su baro barmenu J. pamatė, kaip minėtas vyriÅ¡kis nuo baro prekystalio sau į kiÅ¡enę įsikiÅ¡o jos minėtÄ telefonÄ , kurio vertė yra 2000 litų. Telefone buvo įdėta OMNITEL tinklo SIM kortelė (duomenys neskelbtini). SIM kortelė vertės neturi. Kai buvo sulaikytas minėtas nepažįstamas vyriÅ¡kis, buvo iÅ¡kviesta policija. Kadangi žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 11-12).IÅ¡ pagarsintų liudytojo T. K. parodymų matyti, kad 2013-09-25 jis su drauge A.

P. buvo bare „Marsas“, kuris yra adresu Trakų g. 15, Vilniuje. Apie 23.10 val. jis su drauge palikę jų daiktus ant stalo išėjo į gatvę parÅ«kyti. Ant stalo buvo palikę kuprinę, Å¡alikus, telefonus. Jiems išėjus į gatvę, A. nuėjo prie savo draugės, kuri jau buvo lauke, o jis susitiko savo draugÄ ir bendradarbį J., su kuriuo rÅ«kė. Jiems berÅ«kant, jie pastebėjo, kad į barÄ užeina įtartinas vyras. Jis jiems pasirodė įtartinas dėl to, kad buvo apsirengęs sportinę aprangÄ , o su tokia apranga pas juos į barÄ paprastai niekas neina.

Tada jie su J., stovėdami lauke, pro baro langÄ stebėjo, kÄ jis veikia viduje. Jie pamatė kaip minėtas vyras priėjo prie staliuko, kur sėdėjo jis su drauge A., ir pasižvalgęs aplinkui bei įsitikinęs, kad jo niekas nemato, deÅ¡ine ranka paėmė jo draugei A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC ir įsidėjo jį į savo kelnių kiÅ¡enę. Po Å¡io veiksmo vyras norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, tačiau jis su draugu jį prie lauko durų sulaikė ir paprašė parodyti, kÄ jis paėmė.

Tada vyras iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir padavė jam į rankas bei prašė jį iÅ¡leisti, tačiau jie paprašė jo palaukti bare, kol atvažiuos policija. Atvykusi policija minėtÄ asmenį iÅ¡sivežė (b.l. 19-20).IÅ¡ pagarsintų liudytojo J. P. parodymų matyti, kad jis dirba barmenu bare „Marsas“, kuris yra adresu Trakų g. 15, Vilniuje. 2013-09-25 jis dirbo minėtame bare. Apie 23.10 val. jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti, kur susitiko draugÄ T., su kuriuo jie ten rÅ«kė.

Jiems berÅ«kant, jie pastebėjo, kad į barÄ užeina įtartinas vyras. Jis jiems pasirodė įtartinas dėl to, kad buvo apsirengęs sportinę aprangÄ , o su tokia apranga pas juos į barÄ paprastai niekas neina. Tada jie su T., stovėdami lauke, pro baro langÄ stebėjo, kÄ jis veikia viduje. Jie pamatė kaip minėtas vyras priėjo prie baro prekystalio, kur sėdėjo T. su jo drauge A., ir pasižvalgęs aplinkui bei įsitikinęs, kad jo niekas nemato, deÅ¡ine ranka paėmė T. draugei A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kokį konkrečiai jis nematė, ir įsidėjo jį į savo kelnių galinę kiÅ¡enę.

Po Å¡io veiksmo vyras norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ baro, tačiau jis su draugu jį prie lauko durų sulaikė ir paprašė parodyti, kÄ jis paėmė. Tada vyras iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir padavė T. į rankas bei prašė jį iÅ¡leisti, tačiau jie paprašė jo palaukti bare, kol atvažiuos policija. Atvykusi policija minėtÄ asmenį iÅ¡sivežė (b.l. 21-22).IÅ¡ daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad paimtas ir apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas HTC, kurio IMEI 356409043806945, kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A.

P. (b.l. 14; 15-17; 18).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 1780ntėjusiosios atžvilgiu.Krakausko veika atitinka LR BK 22 str. ankinę Samsung 800 Lt vertės, telefonas Nokia C100 200 Lt ver str. 1 d.. I. K. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę I. K., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis teistas 24 kartus, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I.

K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė : I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti I.

K. 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2013-10-01 iki 2013-10-02 (1 parÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                             Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras