a408151d-a22d-41c6-962f-fdff9d406911 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10948-328/2018(Proceso Nr. 2-06-3-07257-2018-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.20.4; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.4.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Galiginta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,SMD“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2585,16 Eur skolÄ , 165,61 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. spalio 4 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta subrangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovės objekte atlikti lauko ir vidaus elektros montavimo darbus, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktus ir PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Pagal sutartį ieÅ¡kovė atliko darbų už 7585,16 Eur, 2017 m. spalio 17 d. buvo suraÅ¡ytas bei atsakovės pasiraÅ¡ytas atliktų darbų aktas bei iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra. Atsakovė už atliktus darbus atsiskaitė iÅ¡ dalies, todėl liko skolinga 2585,16 Eur. Nuo pradelstos sumokėti skolos ieÅ¡kovė apskaičiavo 165,61 Eur palÅ«kanas. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.681 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės atliktus ir atsakovės priimtus darbus, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Civilinio kodekso 6.261 straipsnis numato, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ . Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateikti duomenys, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , per sutartyje nurodytÄ 20 darbų dienų po perdavimo – priėmimo akto ir sÄ skaitos suraÅ¡ymo dienos terminÄ su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl pripažintina, jog ieÅ¡kovė pagrįstai apskaičiavo palÅ«kanas.Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2585,16 Eur skola ir 165,61 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso 2750,77 Eur (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 68,63 Eur žyminio mokesčio permoka (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,SMD“ 2585,16 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 16 ct) skolÄ , 165,61 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 61 ct) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2750,77 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų 77 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 31 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Galiginta“ naudai.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Galiginta“ (įmonės kodas 273930750) 68,63 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 63 ct) žyminio mokesčio permokÄ (2018 m. rugpjūčio 1 d. ,,Swedbank“ akcinė bendrovė, bankas mokėjimo nurodymas Nr. 727).

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčio inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja             Dalė Žukauskienė