a404fd65-1944-4e7a-a34f-4625066bdb0d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                            Nr. A2.13.-789-963/2017                                                                                           Proceso Nr. 4-06-3-02210-2016-7                           Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20                                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS       2017 m. balandžio 27 d.     Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2016 m. gegužės 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :              2016 m. gegužės 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams.

             2017 m. balandžio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. Å . praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, baigė papildomus vairuotojo mokymo kursus, suvokė padaręs Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , parodė didelę nepagarbÄ Ä¯statymams, savo Å¡eimai bei visuomenei, todėl nusipirko alkotesterį ir pasižada nevairuoti nepasitikrinęs blaivumo. Taip pat nurodė, kad turi sergančiÄ motinÄ , kuri gyvena apie 20 km nuo Klaipėdos, jis yra vienintelis artimas giminaitis, kuris ja rÅ«pinasi, dažnai lanko, veža pas gydytojus, padeda buityje, superka maistÄ .

Pažymėjo, kad pats yra neįgalus, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, todėl jam sunku vaikščioti, neÅ¡ti sunkias pakuotes, be to, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali gauti lengvesnio darbo,  todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko (b. l. 21). Prie praÅ¡ymo pridėjo Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ (b. l. 22), IÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 23-25),Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b. l. 26), Sveikatos žinių pažymėjimo kopijÄ (b. l. 27).

             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime į A. Å . praÅ¡ymÄ nurodė, kad praÅ¡ymas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas.              Teismas k o n s t a t u o j a :                 PraÅ¡ymas netenkintinas.              Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d.

įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. Å . praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.             ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             IÅ¡Â Klaipėdos Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centro 2017 m. balandžio 7 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 48PM nustatyta, kad A. Å . mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 22). IÅ¡ 2017 m. balandžio 10 d. IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad A.

Å . po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ sumokėjo 2016 m. liepos 1 d. (b. l. 23-25). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro“ 2017 m. balandžio 4 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 2121 nustatyta, kad A. Å . gali vairuoti su apribojimais. (b. l. 26). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro“ 2017 m. balandžio 4 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. OX082900 kopijos nustatyta, kad A.

Å . atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 27).              Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog nors A. Å . formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. Å . padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (0,90 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

             Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Todėl asmens praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas patenkinti gyvenimiÅ¡kus ir darbo poreikius, t. y. prižiÅ«rėti sergančiÄ motinÄ ir turėti galimybę gauti lengvesnį darbÄ , nes pats yra neįgalus, nepripažintinos esminėmis, sudarančiomis pagrindÄ sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ . A. Å . suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Be to, A. Å . prie praÅ¡ymo nepridėjo jokių dokumentų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, t. y. nepateikė Darbingumo lygio pažymos, nepateikė jokių duomenų apie jo motinos amžių ir sveikatos bÅ«klę, todėl jo minėti argumentai negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Be to, nors iÅ¡ 2017 m. balandžio 10 d. IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. Å . po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iÅ¡ minėto dokumento matyti, kad A.

Å . 2014 m. balandžio 8 d. buvo baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , t. y. už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 23-25). Tai rodo, kad A. Å . padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jo gyvenimo bÅ«do ir atsainaus požiÅ«rio į teisės normas, visuomenės saugumÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jo minėti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga gyvenimui ir darbui, negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl A. Å . praÅ¡ymas netenkintinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a :              A.

Å . praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė