a4021f4e-af93-4ce4-87aa-577f2e32dded · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-56-360/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16. (S)  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2016 m. liepos 22 d.    Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio K. K. praÅ¡ymÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimon u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A.

L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal LR BK 220 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 3 metams.  Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ A. L. 1591248,93 litų (460857,54 eurų). Taip pat priteista iÅ¡ A. L. 50 Eur 14 ct proceso iÅ¡laidų.Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. spalio 12 d. nutartimi iÅ¡taisė 2015 m. spalio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyse klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo neiÅ¡sprendimo nuosprendyje įraÅ¡ant, kad A. L. 2015 m. sausio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas paliekamas iki civilinio ieÅ¡kinio patenkinimo.Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolio K.

K. praÅ¡ymas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ tam, kad antstolis galėtų LR CPK nustatyta tvarka vykdyti Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro iÅ¡duotus vykdomųjų įrašų reikalavimus.PraÅ¡ymas atmestinas.Baudžiamojoje byloje Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2014 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 06-1-02025-10 galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A.

L. turtui, tame tarpe ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei arkiniam sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. L. nuteistas, iš A. L. bankrutavusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 1 591 248,93 Lt (460 857,54 Eur) žalai atlyginti, taip pat iš A. L. priteista 50,14 Eur proceso išlaidų. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse padaryti rašymo apsirikimai, susiję su klausimo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo neišsprendimu, į nuosprendį įrašant, kad A.

L. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas paliekamas iki bus patenkintas civilinis ieškinys (12 t., b. l. 102, 103-104).Iš antstolio K. K. pateiktų duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro notaras 2014 m. sausio 15 d. Bankui išdavė vykdomuosius įrašus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal sutartinės hipotekos lakštus, patvirtintus Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notaro E. S.. Iš pateiktų vykdomųjų įrašų duomenų matyti, kad pagal įkeitimo lakštus, tvirtintus 2006-08-04 Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notaro E. S. notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitimo identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įkeitimo objektas yra nuomos teisė į žemės sklypo dalį, esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g.

Nr. B. T. kaip jau minėta anksčiau, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2014 m. sausio 9 d. nutarimu galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. L. turtui, tame tarpe ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei arkiniam sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Objektui – nuomos teisė į žemės sklypo dalį, esančio (duomenys neskelbtini) laikinas nuosavybių teisės apribojimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje nebuvo taikytas, todėl antstolio praÅ¡ymas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ hipoteka įkeistam turtui – nuomos teisei į žemės sklypo dalį, esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Atkreiptinas dėmesys, kad dėl praÅ¡omo panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros laikino nuosavybės teisės apribojimo hipoteka įkeistam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei arkiniam sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini) m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikti dokumentai (hipotekos lakÅ¡tas, teismo nutartis, vykdomasis įraÅ¡as ir kt.), o nesant anksčiau paminėtų dokumentų apygardos teismas negali spręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo praÅ¡omiems įkeistiems objektams.

Taip pat svarbu pažymėti, kad pateiktose Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyse nurodyti netikslūs duomenys, pvz.: nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas įkeistas žemės sklypas, bendro 1,3372 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kai žemės sklypas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Registrų centro duomenis yra adresu (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) ir būtent tokiam žemės sklypui –(duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybių teisės apribojimas; nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas įkeistas daiktas – pastatas (arkinis sandėlis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), kai žemės sklypas tokiu unikaliu numeriu pagal Registrų centro duomenis yra adresu Šilutės r. sav., Šilutės m., (duomenys neskelbtini) ir būtent tokiam žemės sklypui –(duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybių teisės apribojimas.Esant anksčiau paminėtoms aplinkybėms Klaipėdos apygardos teismas netenkina antstolio K.

K. praÅ¡ymo, nes nepateikti dokumentai spręsti klausimÄ dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, be to apygardos teismas turi pakankamÄ pagrindÄ abejoti pateiktų duomenų teisingumu. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog atsisakymas tenkinti praÅ¡ymÄ nekliudo vėl kreiptis su praÅ¡ymu, jeigu trÅ«kumai bus paÅ¡alinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., n u t a r i a:           antstolio K. K. praÅ¡ymo netenkinti.          Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Savinijus Katauskas            Â