a401bd35-51a2-43ca-93bb-ce8fcd9ee6cf · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-648-267/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00131-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arctic group“ praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme 2018 m. balandžio 19 d. gautas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arctic group“ (toliau – UAB „Arctic group“) praÅ¡ymas raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti tarp Å¡alių UAB „Arctic group“ ir R.

P. sudarytÄ taikos sutartį, kurioje Å¡alys susitaria, kad skolininkas yra sumokėjęs įsiskolinimÄ kreditoriui pagal Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-351-267/2012. PraÅ¡ymÄ atsisakoma priimti. PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 1 dalimi. Pažymėtina, kad tokie praÅ¡ymai paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos ar buveinės apylinkės teismui ir nagrinėtini CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Kadangi teismo nesaisto pareiÅ¡kėjos nurodytas teisinis pagrindas, todėl teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir pateiktÄ tvirtinti taikos sutartį, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis pagal savo pobÅ«dį priskirtina taikos sutarčiai, kuria siekiama iÅ¡spręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimus. CPK 595 straipsnyje nustatyta teisės norma, reglamentuojanti taikos sutarties sudarymÄ ir tvirtinimÄ vykdymo procese. Å i norma taikoma tik tuo atveju, kai yra pradėtas priverstinis teismo sprendimo vykdymo procesas ir Å¡io proceso eigoje iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudaro taikos sutartį (CPK 595 str. 1 d.).

Nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos ir R. P. sudarytoje taikos sutartyje nurodoma, kad pagal Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-351-267/2012 nėra pradėtas priverstinis teismo sprendimo vykdymo procesas (Taikos sutarties D punktas), tačiau tokias aplinkybes paneigia Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartyje (civilinėje byloje Nr. 2-351-267/2012) nurodytos faktinės aplinkybės, pagal kurias priverstinis Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-351-267/2012 vykdymas buvo atliekamas ieÅ¡kovės UAB „Limarė“ bankroto administratorės UAB „Verslo administravimo kompanija“.

Taigi, tokiu atveju laikytina, kad priverstinis teismo sprendimo vykdymo procesas buvo pradėtas ir pareiÅ¡kėjos pateiktos taikos sutarties tvirtinimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas CPK 595 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, pagal kuriÄ , teismui tvirtinti taikos sutartį pateikia antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ . Aplinkybė, kad vykdymo procese pasikeitė iÅ¡ieÅ¡kotojas, Å¡iuo atveju nesudaro pagrindo nukrypti nuo minėtos taikos sutarties tvirtinimo tvarkos, kadangi visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 48 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį atsisakoma priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 595 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Arctic group“ praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį.PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai pasinaudoti CPK 595 straipsnio 2 dalyje nustatyta taikos sutarties vykdymo procese sudarymo tvarka ir kreiptis į antstolį.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                              Danutė Burbulienė