a3ff948d-bc48-42c7-b42e-d4ddc4b128e9 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-792-720/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01569-2013-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2.;                                                                          2.1.15.1.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,dalyvaujant:prokurorui Romanui Mackevičiui, kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:- 2013 05 29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

– 12 MGL, t.y. 1 560,00 Lt dydžio bauda, bauda nesumokėta;- 2014 02 14 KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir 12 MGL, t.y. 1 560,00 Lt dydžio bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis M. B. 2013 m. gruodžio 9 d., 18.40 val., iÅ¡ UAB „R.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atplėšdamas nuo prekystalio atvirai pagrobė 1 088,00 litų vertės kasos aparatÄ â€žDatecs LTb MP – 55 Plus“ kartu su jame buvusiais 2 100,00 litų, tokiu bÅ«du jis atvirai pagrobė UAB „R.“ priklausantį bendros 3 188,00 litų vertės turtÄ , padarydamas bendrovei 3 188,00 litų dydžio turtinę žalÄ .Kaltinamasis M.

B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d., apie 18.40 val., jį iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas atvežė prie Saulėtekio prekybos centro. Jis nuėjo į UAB „R.“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paprašė pardavėjos alaus, o kai pardavėja nusisuko, jis griebė kasos aparatÄ , juo neÅ¡inas iÅ¡bėgo į laukÄ , sėdo į jo laukiančio vaikino automobilio galinę sėdynę ir jie nuvažiavo. Jį vežęs vaikinas mėgino jo klausti kÄ jis turi, bet jis nieko neaiÅ¡kino, iÅ¡siėmė iÅ¡ kasos aparato 2 100,00 litų, paprašė jį iÅ¡leisti nuvažiavus tolokai nuo parduotuvės, o iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kasos aparatÄ iÅ¡metė.

PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Be kaltinamojo M. B. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Liudytoja D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d. parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), dirbo viena. Apie 18.35 val.

į parduotuvę atėjo neaukÅ¡tas vaikinas, kuris buvo užsidėjęs ant galvos tamsios striukės kapiÅ¡onÄ , pusę veido buvo užsidengęs Å¡alikų. Vaikinas buvo apie 160 cm. Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo. Galėjo bÅ«ti iki 30 metų amžiaus. Buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę, su kapiÅ¡onu. Atėjęs vaikinas, rankas laikė kiÅ¡enėse. Ji dar paklausė, ko jis dreba. Vaikinas atsakė, kad serga. Vaikinas paprašė duoti 4 skardines „Utenos“ alaus mėlyna etikete.

Ji nusisuko paimti alaus ir iÅ¡girdo duslų garsÄ . Atsisukus pamatė, kad vaikinas užsigulęs ant stalo griebia kasos aparatÄ . Ji aÅ¡ pribėgo prie vaikino ir sudavė jam ne mažiau 5 smÅ«gių į galvÄ , tikslu apsaugoti kasos aparatÄ . Tačiau vaikinas iÅ¡sprÅ«do ir suėmęs kasos aparatÄ Ä¯ glėbį, iÅ¡bėgo pro parduotuvės duris. (b.l. 30, 31) 2012 12 09 UAB „R.“ atstovės protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad bendrovė pranešė Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK apie 2013 m. gruodžio 9 d. padaryta kasos aparato vagystę iÅ¡ parduotuvės (b.l. 1).2013 12 09 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir nufotografuota nusikaltimo padarymo vieta, parduotuvė UAB „R.“, esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant prekystalio nėra kasos aparato, pateiktas įvykio vietos planas ir fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b.l. 5 - 11).2014 01 13 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ parduotuvės UAB „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), matyti, kaip vyriÅ¡kis griebia nuo prekystalio kasos aparatÄ , pardavėja bando jį sulaikyti.

VyriÅ¡kis iÅ¡trÅ«ksta ir pabėga (b.l. 17 - 18).2013 12 30 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad metu M. B. parodė į kuriÄ parduotuvę atvyko vogti, parodė vietÄ , iÅ¡ kurios pagrobė kasos aparatÄ (b.l. 41 - 44). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį (BK redakcija, galiojanti nuo 2013 m. liepos 13 d.).Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. B. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojos D.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad M. B. 2013 m. gruodžio 9 d., 18.40 val., iÅ¡ UAB „R.“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atplėšdamas nuo prekystalio atvirai pagrobė 1 088,00 litų vertės kasos aparatÄ â€žDatecs LTb MP – 55 Plus“ kartu su jame buvusiais 2 100,00 litų, tokiu bÅ«du jis atvirai pagrobė UAB „R.“ priklausantį bendros 3 188,00 litų vertės turtÄ , padarydamas 3 188,00 litų dydžio bendrovei turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. požymius.

Civilinis ieÅ¡kinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „R.“ pareiÅ¡kė 3 638,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kadangi civilinis ieÅ¡kovas dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė turtinę žalÄ , kurios padarymas priežastiniu ryÅ¡iu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, tai yra svetimo turto pagrobimu, civilinis ieÅ¡kinys kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.         Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. bei 61 str. nuostatomis. Kaltinamasis M. B. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas trečiÄ kartÄ (nors 2014 02 14 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), tačiau jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ), teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡ ankstesnio teistumo iÅ¡vadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, siekia susirasti darbÄ , nori dirbti ir pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikaltimo pasekmes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors kaltinamasis nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo siekimÄ dirbti ir pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir gyventi visavertį gyvenimÄ , todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kadangi 2014 02 14 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 05 29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, todėl minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su nauju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos, bausmių subendrinimo klausimas bus sprendžiamas įsiteisėjus minėtam 2014 m. vasario 14 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendį perdavus probacijos tarnybai vykdyti panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mė nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Kaltinamojo M.

B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos gynėjos dalyvavimo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir ginant kaltinamÄ jį iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė : M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 4 p., per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio perdavimo probacijos tarnybai vykdyti dienos.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „R.“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. B. 3 638,00 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui civilinio ieÅ¡kovo naudai.Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, patirtas ginant kaltinamÄ jį, bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ M.

B. 160,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) valstybei, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per (20) dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Tatjana Butkienė