a3fe85b2-36cc-4a41-a3cc-76eee11fe0cb · Panevėžio apygardos teismas

                Adm. byla Nr. ATP-190-134/2014 Teisminio proceso Nr.4-08-3-01390-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 29 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 7 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

L.J. P. miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimu nubausta pagal ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 2400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-03 nutarimu 2400 Lt bauda pakeista 120 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Skundžiama nutartimi teismas tenkino Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK teikimÄ ir L. J. neatliktus 49 val. trukmės vieÅ¡uosius darbus pakeitė 980 Lt bauda. Skundu L. J. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir jai leisti baigti dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Skunde nurodo, kad viešųjų darbų nebaigė atlikti dėl sveikatos sutrikimų. 980 Lt baudos negalės sumokėti, nes yra socialiai remtina bedarbė, gaunanti 350 Lt paÅ¡alpÄ . Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK praÅ¡o L. J. apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta. Skundas tenkintinas. Panevėžio apskrities VPK Logistikos skyriaus vedėjo 2014-02-19 tarnybiniu praneÅ¡imu ir jo pateiktu tabeliu nustatyta, kad L. J. atidirbo 71 val. iÅ¡ jai skirtų 120 val. ir nuo 2013-09-13 viešųjų darbų nebedirbo.

IÅ¡ L. J. pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad ji buvo nedarbinga nuo 2013-10-10 iki 2013-11-20 (diagnozuota radikulopatija) ir nuo 2014-01-08 iki 2014-03-26 (diagnozuotas kairės plaÅ¡takos trečiojo delnakaulio lūžis) (11-16 b.l.). Tačiau L. J. ligos negalėjo bÅ«ti priežastimi jai nedirbti viešųjų darbų, nes ji buvo sveika nuo 2013-09-13 iki 2013-10-09 ir nuo 2013-11-21 iki 2014-01-07, todėl Å¡iais laikotarpiais galėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus, o ligos metu privalėjo informuoti viešųjų darbų atlikimÄ kontroliavusį Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m.

PK apie negalėjimo dirbti vieÅ¡uosius darbus dėl sveikatos bÅ«klė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. J. nuo 2013-09-02 iki 2013-09-13 iÅ¡dirbo 71 val., t.y. daugiau kaip pusę laiko viešųjų darbų, todėl laikotarpių tarp ligų jai bÅ«tų užtekę iÅ¡dirbti likusi viešųjų darbų laikÄ â€“ 49 val. Esant tokioms aplinkybėms, teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai pripažino, kad L. J. vengė atlikti jai skirtus vieÅ¡uosius darbus. Tačiau teismas, pakeisdamas vieÅ¡uosius darbus bauda, neatsižvelgė į tai, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ L.

J. negalimas. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-04-03 nutartimi pripažino, kad L. J. neturi pajamų, turto ar uždarbio, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , be to, ji baudos gera valia nemokėjo. Skunde L. J. taip pat teigia negalinti mokėti baudos, nes yra bedarbė, gyvenanti tik iÅ¡ jai mokamos paÅ¡alpos. Panevėžio m. savivaldybės administracijos pažymoje apie pajamas nurodyta, kad L. J. nuo 2013-03-01 iki 2014-03-01 buvo skirta kasmėnesinė 350 Lt socialinė paÅ¡alpa (17 b.l.).

IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad vienintelės L. J. pajamos, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra jai Panevėžio m. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus mokama socialinė paÅ¡alpa. Tačiau CPK 739 str. 6 p. draudžia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, mokamų iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai. Taigi, iÅ¡ L. J. mokamos 350 Lt socialinės paÅ¡alpos iÅ¡ieÅ¡koti baudos negalima, o ankstesniu teismo sprendimu pripažinta, kad kitų pajamų, turto ar uždarbio ji neturi.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas nepagrįstai L. J. 49 val. viešųjų darbų pakeitė 980 Lt bauda, todėl skundžiama nutartis naikintina. SkundÄ nagrinėjantis teismas atkreipia L. J. dėmesį, kad ji privalo pareigingai atlikti likusius vieÅ¡uosius darbus, o negalėdama to padaryti dėl ligos – informuoti Å¡ių darbų atlikimÄ kontroliuojantį pareigÅ«nÄ . Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 12 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė: Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ : netenkinti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK VieÅ¡osios policijos teikimo pakeisti L.

J. 49 val. viešųjų darbų 980 Lt dydžio bauda. Šis nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Bronė Vidzėnienė