Legislator Case Law & Legislation
a3fe0eeb-7d60-494d-aefe-eb8fed6be63b AI generated

a3fe0eeb-7d60-494d-aefe-eb8fed6be63b · Kauno apylinkės teismas

Case Number a3fe0eeb-7d60-494d-aefe-eb8fed6be63b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 479 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 54 Lt žyminio mokesčio, priteisimo iÅ¡ atsakovės A. A.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 124511728, pagal kuriÄ apdraustas automobilis „MAZDA“ 323 v/n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civiline atsakomybe, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2013-04-21 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW „POLO“ v/n. (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

a3fe0eeb-7d60-494d-aefe-eb8fed6be63b · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė vairavo transporto priemonę, nors neturėjo teisės to daryti, kadangi teisės aktai imperatyviai draudžia naudotis transporto priemonę, kuriai nustatytu laiku neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, todėl ieÅ¡kovas įgijo 479 Lt reikalavimo teisę į atsakovę A. A. (b.l. 3-5). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-12-12 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2013-12-12 nutartimi konstatavus, kad atsakovės A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21357-920/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17242-2013-2;Procesinio sprendimo kategorija:73.; 73.1.;99.1.; 99.5.; 116.5 (N)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company SE“, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį „BTA Insurance Company SE“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei A.

A., dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 479 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 54 Lt žyminio mokesčio, priteisimo iÅ¡ atsakovės A. A.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 124511728, pagal kuriÄ apdraustas automobilis „MAZDA“ 323 v/n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civiline atsakomybe, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2013-04-21 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW „POLO“ v/n. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas atlygino padarytÄ Å¾alÄ 479 Lt dėl automobilis VW „POLO“ v/n. (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Automobilio „MAZDA“ 323 v/n. (duomenys neskelbtini) vairuotoja-kaltininkė A. A. vairavo transporto priemonę be techninės apžiÅ«ros. Eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos tuomet, kada draudėjas dėl savo kaltės neįvykdė ar netinkamai vykdė įstatymuose ar kituose norminiuose aktuose transporto priemonės valdytojui nustatytas pareigas.

Atsakovė vairavo transporto priemonę, nors neturėjo teisės to daryti, kadangi teisės aktai imperatyviai draudžia naudotis transporto priemonę, kuriai nustatytu laiku neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, todėl ieÅ¡kovas įgijo 479 Lt reikalavimo teisę į atsakovę A. A. (b.l. 3-5). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-12-12 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2013-12-12 nutartimi konstatavus, kad atsakovės A.

A. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2013-04-24 ekspertizės/sÄ matos (b.l. 6-8), 2013-04-26 draudžiamojo įvykio tyrimo akto Nr. AJA/13/03426 (b.l. 9), 2013-04-15 įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. 12 4511728 (b.l. 10), 2013-04-29 mokėjimo nurodymo (b.l. 11), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 12), 2013-04-23 transporto priemonių draudimo apžiÅ«ros akto (b.l. 13), 2013-04-23 praneÅ¡imo apie įvykį (b.l. 14), automobilio VW „POLO“ v/n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo (b.l. 15), 2013-04-21 eismo įvykio deklaracijos (b.l. 16) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės A. A. ieÅ¡kovo naudai priteistina 479 Lt skola (CK 6.263 str., 6.1015 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos 479 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d. ). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

A. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company SE“, į.k. (duomenys neskelbtini) veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lietuvos Respublikoje „BTA Insurance Company SE“ filialÄ , į.k. 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) naudai – 479 Lt (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių litų) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (479 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys