a3fdaba9-baa2-46a6-9d70-a921f0a8fbef · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A6.-4-903/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01338-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.; 21.3.3.; 21.9.9. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Indrei Valaitytei, Agnei Butkutei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., jo atstovui advokatui A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) pareiÅ¡kimÄ , kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. B., nuo 2004 m. rugsėjo 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. (VMI pareiÅ¡kimo rengimo dienÄ ), bÅ«damas (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) vadovu, žinodamas, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. kovo 26 d. atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kitais (žemesnį prioritetÄ mokėjimo eiliÅ¡kumo prasme pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.9301 straipsnį turinčiais) kreditoriais ir tokiu bÅ«du neįvykdė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus.

VMI pareiÅ¡kime nurodyta, kad siekiant nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, 2019 m. gegužės 3 d. pradėtas operatyvus patikrinimas, baigtas 2019 m. gegužės 29 d. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019 m. balandžio 30 d. (operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ymo dienai), Bendrovės skola valstybės biudžetui sudarė 501 267,20 Eur. IÅ¡analizavus pateiktus SEB banko atsiskaitomųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. kovo 26 d.

Bendrovė vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. IÅ¡ viso kitiems kreditoriams minėtu laikotarpiu (iÅ¡skyrus VMI prie FM, Sodrai, darbuotojams, antstoliams ir banko komisinių mokestis) Bendrovė pervedė 1.722.039,26 Eur. (duomenys neskelbtini) direktorius G. B. nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir tokiu bÅ«du pažeidė valstybės interesus, t. y. atlikus operatyvų patikrinimÄ nustatyta, kad Bendrovė pirmenybę teikė atsiskaitymams su VÅ¡Ä® „G. Å .“, UAB (duomenys neskelbtini), V.

L. (už paslaugas), UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, SEB banku (grÄ Å¾intas kreditas) ir kitais kreditoriais, nors pagal galiojančias teisės normas pirmiausia turėjo padengti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ . Teismo posėdžio metu G. B. parodė, kad jis kaip įmonės vadovas nedaro ir neturi galimybės suformuoti ir padaryti pavedimus. Visus pavedimus nuo restruktÅ«rizavimo pradžios iÅ¡imtinai atlieka hipotekos turėtojas, kuriam įkeistas visas turtas, t. y.

SEB bankas. Pasibaigus restruktÅ«rizavimo bylai situacija nei kiek nepasikeitė, turtas visas įkeistas bankui. RestruktÅ«rizavimo pradžioje buvo atidaryta atskira sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) į kuriÄ patenka visos pardavimo lėšos, kiekvienÄ turtinį vienetÄ , net 1 euro vertės parduodame su banko leidimu. Jie yra tik tam tikri tarpininkai, kurie atlieka administravimo dalykÄ , t. y. kai randamas klientas, parduodamas butas, suderinama kaina, kuri numatyta restruktÅ«rizavimo plane, kiekvienam atvejui duodamas banko leidimas, o visi pinigai patenka į SEB deponuotÄ sÄ skaitÄ .

Kitokių funkcijų jie nevykdo. Mokesčiai, kai pasibaigė restruktÅ«rizavimo procesas, atliko patikrinimÄ , jiems nebuvo jokių pretenzijų. Susidariusi skola 2008-2009 m., kai bankai sustabdė finansavimÄ , ji taip ir liko įmonės vardu. Skola, kaip ir antros kreditorių skola liko kabėti. Jis daro viskÄ , kad ta skola bÅ«tų panaikinta. Jis kreipėsi į bankÄ , kad gal galima su mokesčiais sudaryti mokestinę paskolÄ ir gavo neigiamÄ atsakymÄ . Jie bankui nurodo, kam ir kiek reikia pervesti lėšų.

Patikrinimo akte viskas nurodyta teisingai. Einamuosius mokesčius moka tiek Sodrai, tiek VMI. Skolų bankas mokėti neleidžia. RestruktÅ«rizavimo byla yra sujungta su bankroto byla ir jis dabar yra teisme. Bankas leidžia mokėti ne bet kÄ , o tik tai kÄ jie suderina. 2019 m. birželio mėnesį jie SEB bankui teikė suderinimÄ dėl VMI skolos, tačiau gavo neigiamÄ atsakymÄ , nes vyksta teisminiai procesai. Jis VMI informavo, kad įmonė negali mokėti susidariusios skolos. FiziÅ¡kai pavedimÄ atlieka SEB bankas.

Teismo posėdžio metu G. B. atstovas advokatas A. U. paaiÅ¡kino, kad pažeidimas numatytas ANK 120 straipsnio 1 dalyje gali bÅ«ti padarytas tik pažeidus CK 6.9301 straipsnio nuostatas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį skolininkas - fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Visi pavedimai yra padaryti ne iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitų, o iÅ¡ SEB banko. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡ VMI pareiÅ¡kime nurodytos sumos net 1 680 000 Eur suma buvo nuraÅ¡yta SEB banko kredito grÄ Å¾inimui ir Å¡iuos veiksmus savo iniciatyva atliko kreditorius SEB bankas, o Bendrovė ir jos vadovas niekaip neprisidėjo prie Å¡ių veiksmų (nebuvo praÅ¡ymo ir ar bendrovės sutikimo, nebuvo formuojamas mokėjimo nurodymas ir pan.).

Visos deponavimo sÄ skaitoje buvusios lėšos, t. y. 1 012 712,29 Eur, nutraukus 2019 m. sausio 17 d. restruktÅ«rizavimo bylÄ , nuosavybės teise priklausė SEB bankui. Po restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo ir nekilnojamojo turto pardavimo per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. kovo 26 d., visos gautos lėšos, t. y. 889 090,63 Eur, buvo pervestos į tikslinio deponavimo sÄ skaitÄ . IÅ¡ 2019 m. gegužės 29 d. VMI operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (23.30-08)FR1042-2015 matyti, kad SEB banko atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų likutis 2019 m. sausio 16 d. buvo 1 012 712,39 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 17 d. iki 2019 m. kovo 31 d.

įmonė gavo 968 427,19 Eur įplaukų už nekilnojamojo turto pardavimÄ ir nuomÄ , o iÅ¡laidos sudarė 1 900 964,73 Eur, iÅ¡ kurių: 16 9542,49 Eur VMI, 3 004,51 Eur Sodrai, 7 784,95 Eur iÅ¡mokėta darbo užmokesčio, 1 680 000,00 Eur AB SEB bankas, 295,00 Eur banko komisiniai mokesčiai, 40 233,79 Eur atsiskaityta su kitais kreditoriais, tarp kurių didžiausi: 2019 m. sausio 18 d. – 1 436,22 Eur VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. sausio 30 d. ir 2019 m. vasario 15 d. - 2 964,50 Eur (2 pavedimai) UAB (duomenys neskelbtini); 2019 m. sausio 30 d.

– 1 050,00 Eur S. I. AS Lietuvos filialas; 2019 m. sausio 31 d., 2019 m. vasario 26 d. ir 2019 m. kovo 26 d. - 5 181,65 Eur (3 pavedimai) UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 12 d. – 1 179,24 Eur (2 pavedimai) advokatei L. Š.; 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 12 d. - 3 00,00 Eur (2 pavedimai) AB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 12 d. – 9 285,36 Eur (2 pavedimai) AB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 12 d.

– 1 081,41 Eur (2 pavedimai) AB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 15 d. – 1 667,59 Eur (2 pavedimai) UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. kovo 15 d. - 6 147,10 Eur (2 pavedimai) UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 13 d. – 2 000,00 Eur už paslaugas V. L.; 2019 m. vasario 26 d. – 1 101,10 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. vasario 27 d. – 2 000,00 Eur grÄ Å¾intas avansas A. K.; 2019 m. kovo 25 d. - 355,94 Eur likusio depozito grÄ Å¾inimas J.

K. ir 103,99 Eur pervesta antstoliams. Likutis 2019 m. kovo 31 d. – 80 174,85 Eur (1 t., 35-41 b. l.). IÅ¡ 2011 m. vasario 10 d. Tikslinio deponavimo sÄ skaitos sutarties (toliau – Sutarties) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) ir AB „SEB bankas“ (toliau – Bankas) jÄ sudarė dėl tikslinio kredito grÄ Å¾inimo, delspinigių, palÅ«kanų ir įsipareigojimo mokesčių mokėjimo pagal Kredito sutartį sudarytÄ 2005 m. gegužės 25 d. Sutarties 3.1 punkte numatyta, kad Bankas įsipareigoja vykdyti (duomenys neskelbtini) nurodymus dėl lėšų pervedimo su sÄ lyga, kad tokie (duomenys neskelbtini) nurodymai nepažeidžia Sutarties, Kreditavimo sutarties bei LR įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo nuostatų.

Å alių susitarimu piniginės lėšos, esančios Tikslinio deponavimo sÄ skaitoje, gali bÅ«ti naudojamos ne tik kredito grÄ Å¾inimui, delspinigių, palÅ«kanų ir įsipareigojimo mokesčio mokėjimui pagal Kreditavimo sutartį, bet ir Mokesčių bei Administravimo kaÅ¡tų mokėjimams Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis (1 t., 130-133 b. l.). IÅ¡ byloje esančių elektroninių laiÅ¡kų, raÅ¡ytų (duomenys neskelbtini) apskaitininkės R. P. AB SEB bankas darbuotojai R. M., matyti, kad Bankui buvo pateikti (duomenys neskelbtini) suformuoti mokėjimo nurodymai - 2019 m. sausio 18 d.

Nr. 5056 už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. sausio 30 d. Nr. 5060 už paslaugas UAB (duomenys neskelbtini); 2019 m. vasario 12 d. Nr. 5081 už paslaugas V. L.; 2019 m. vasario 26 d. Nr. 5089 už paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019 m. kovo 14 d. Nr. 5113 už paslaugas AB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 135-144 b. l.). Teismas k o n s t a t u o j a : pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kreditorių teisių pažeidimas (Å¡iuo atveju kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas) užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų.

Kadangi ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl administracinei atsakomybei kilti pakanka nustatyti faktinę aplinkybę, jog buvo atliktas mokėjimas žemesnės eilės kreditoriui, tokiu bÅ«du pažeidžiant aukÅ¡tesnės eilės kreditoriaus teises. CK 6.9301 straipsnis numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Teisminio nagrinėjimo metu G. B. pripažino, kad VMI pareiÅ¡kime nurodyti pavedimai kitiems kreditoriams buvo padaryti iÅ¡ Bendrovės SEB banke atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nurodė, kad nuosavybes teise Å¡ioje sÄ skaitoje esančias lėšas valdo SEB pagal 2011 m. vasario 10 d. Tikslinio deponavimo sÄ skaitos sutartį, ir jis, kaip Bendrovės vadovas, neturi jokių galimybių Å¡iomis lėšomis disponuoti ir atlikti pavedimus savo nuožiÅ«ra, todėl jis nepažeidė CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymų grynais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir atitinkamai nepadarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo.

Teismas su tokia G. B. nuomone teismas negali sutikti. Kaip jau minėta, atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ numato CK 6.9301 straipsnis, kuriame nėra numatyta jokia hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo reikalavimų tenkinimo iÅ¡ įkeisto turto pirmenybė prieÅ¡ kitus kreditorius (tokia pirmenybė numatyta priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnis) ar juridinių asmenų nemokumo procese (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 94 straipsnis)).

Šiuo atveju, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 1 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. sausio 17 d., buvo nutraukta restruktūrizuojamos (duomenys neskelbtini) restruktūrizavimo byla, byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas priverstinis išieškojimas CPK nustatyta tvarka ar iškelta bankroto byla. Taigi nuo 2019 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) su kreditoriais turėjo atsiskaityti CK 6.9301 straipsnyje nustatyta tvarka. Priešingai nei mano G. B., teismo nuomone, tarp (duomenys neskelbtini) ir AB „SEB bankas“ sudaryta 2011 m. vasario 10 d.

Tikslinio deponavimo sÄ skaitos sutartis, apibrėžianti tik Å¡ių asmenų tarpusavio teises ir pareigas, negali pakeisti imperatyvių CK 6.9301 straipsnio nuostatų. Pažymėtina ir tai, kad VMI pareiÅ¡kime praÅ¡oma G. B. patraukti administracinėn atsakomybėn ne tik už tai, jog AB „SEB bankas“ pagal minėtÄ sutartį padengė dalį kredito, tačiau ir už tai, jog laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. kovo 26 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais (duomenys neskelbtini) kreditoriais, kurie yra žemesnės eilės kreditoriai nei VMI CK 6.9301 straipsnio prasme.

Iš bylos duomenų ir G. B. 2020 m. sausio 6 d. rašto dėl papildomų įrodymų ir paaiškinimų prijungimo matyti, kad nurodymus Bankui atlikti pavedimus minėtiems kreditoriams davė būtent (duomenys neskelbtini) Taigi teismas laiko patikimai nustatytu, kad G. B. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. kovo 26 d., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atsakingu už įmonėje atliekamus atsiskaitymus, nesilaikė atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo (CK 6.9301 straipsnio 1 dalis), taip pažeisdamas kreditoriaus VMI interesus.

Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kreditorių teisių pažeidimas. G. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidimÄ padarė pakankami sudėtingoje Bendrovei situacijoje, kai buvo nutraukta kelis metus vykusi restruktÅ«rizavimo byla, iÅ¡kart po to buvo kreiptasi dėl bankroto Bendrovei iÅ¡kėlimo, be to, pažeidimo laikotarpiu atsiskaitinėjo ir su pačia VMI (sumokėta 16 9542,49 Eur).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas G. B. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymÄ paskirti mažesnę už ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir jam paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime bylos numerį A6.-4-903/2020, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Gintaras Stonkus