a3fd3bec-afa2-45cf-b050-607b0d09a3dc · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

  VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės L. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 883,06 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2010-10-13 iki 2011-03-14, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas už elektros energijÄ , tiektÄ Ä¯ patalpas adresu P. g., Vilniuje, nurodytu laikotarpiu nemokėjo (arba mokėdavo nepilnai bei pavėluotai).Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovo buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta procesinius dokumentus R.

M. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai, R. M. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau R. M. dėl nežinomų priežasčių atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje AB L. iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas.

Vertinant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ , atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu P. g., Vilniuje (b.l. 6-7), įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimo (b.l. 8) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių bei ieÅ¡kovo reikalavimų matyti, kad naudodamas elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2010-10-13 iki 2011-03-14, atsakovas už jÄ atsiskaitė nepilnai ir bendrai įsiskolino ieÅ¡kovui 883,06 Lt.

Tad, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.136, 1.138, 6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.213, 6.256, 6.383-6.388 str., ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įsiskolinimo už elektros energijÄ priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡taravo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis su AB L. iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis bei reikalavimais sutinka arba yra abejingas bylos nagrinėjimo baigčiai.Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso- 73 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės L. naudai 883,06 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus ir 6 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-11-02, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas R.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB L. per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Diana Savickienė                                                                                                                    Â