Legislator Case Law & Legislation
a3fc6fda-a817-4db4-bba6-9cef13dc7746 AI generated

a3fc6fda-a817-4db4-bba6-9cef13dc7746 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a3fc6fda-a817-4db4-bba6-9cef13dc7746
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4322-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03617-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

a3fc6fda-a817-4db4-bba6-9cef13dc7746 · Kauno apylinkės teismas: PaaiÅ¡kino, kad su pažįstamu buvo susitarę, kad pastarasis įdės į kuprinę butelį brendžio. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), poėmio protokolas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

Keywords

AI generated
safety regulations violation pressure vessels trade in alcoholic beverages trade secret violation dangerous substance product safety
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4322-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03617-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: R. S. 2015 m. balandžio 27 d. apie 20.54 val., Kaune, K. Å kirpos g. 17 esančioje parduotuvėje „Šilas“ , krepÅ¡yje pasislėpė 1 l talpos butelį brendžio ,,Torres“, 16,97 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad su pažįstamu buvo susitarę, kad pastarasis įdės į kuprinę butelį brendžio. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), poėmio protokolas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Audronė LevinskienėÂ