a3facd55-7bee-45ff-85b1-978b29da0cf4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1571-271/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17353-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-1571-271/2017 medžiaga, kurioje              V.

J., a/k (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė: V. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:jis 2017 m. balandžio 11 d., apie 18.34 val. Vilniuje, Nemenčinės pl., ties pastatu Nr. 1C, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,17 promilės etilo alkoholio).  Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo V.

J. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojo M. B. parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kita bylos medžiaga.             Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2017-04-11 d., nuo ryto dirbo Motorų gatvėje, Vilniuje. Apie 15.30 val., nusprendė su nuosavu automobiliu Volvo V40 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoti namo. Vairuodamas automobilį nuo Motorų gatvės link Antakalnio gatvės pastebėjo, kad kažkas nutiko su stabdžių sistema.

Kadangi turėjo įrankius, sustojo kažkur Antakalnio gatvėje (adreso nežino) ir nusprendė pakeisti stabdžių kaladėles. Kol keitė kaladėles, išgėrė apie 250 gramų trauktinės "Starka". Vėliau apie 18.30 val., nusprendė važiuoti namo link Nemenčinės ir atsisėdęs už vairo važiavo Nemenčinės plentu. Prie pėsčiųjų perėjos nepastebėjo sustojusio automobilio ir į jį atsitrenkė (b.l. 39).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3474/2017(01) nurodyta, kad V.

J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,17 promilės etilo alkoholio (b.l. 31).Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 11 d., apie 18.40 val., vairuodamas automobilį Chrysler, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Antakalnio gatvės antra eismo juosta iÅ¡ dviejų link Nemenčinės plento pusės. Buvo Å¡viesus paros metas, be kritulių, matomumas geras. Važiuojant Antakalnio gatvės antra eismo juosta link Nemenčinės pusės ir pravažiuojant pro Antakalnio troleibusų žiedÄ , privažiavo nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ ir prieÅ¡ jÄ sustabdė automobilį.

Sustabdžius vairuojamÄ automobilį prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , staiga pirma eismo juosta važiavęs automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradėjo rikiuotis į antrÄ eismo juostÄ priekiniu kairiuoju kampu atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio Chrysler deÅ¡inį Å¡onÄ Ä¯ galinį bamperį. Po smÅ«gio jis sustabdė vairuojamÄ automobilį, taip pat sustojo ir į jį atsitrenkęs automobilis VOLVO. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, taip pat iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir VOLVO vairuotojas.

Volvo automobilio vairuotojui iÅ¡lipus, jis pamatė, jog pastarasis svirduliuoja, jo judesiai buvo nekoordinuoti, iÅ¡ veido mimikos suprato, jog jis neblaivus. Automobilio Volvo vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paskambinęs pranešė apie įvykį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, jis pastoviai matė automobilio Volvo vairuotojÄ (b.l. 27).Pažyma iÅ¡ VÄ® "REGITRA" duomenų bazės patvirtina, kad automobilis VOLVO V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso įtariamajam V.

J., gim. 1958 m. (b.l. 23). Veikos kvalifikavimas LR BK 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jo kraujyje rasta 2,17 promilės etilo alkoholio. Pats kaltinamasis neneigia Å¡ių savo veiksmų, nurodo, kad keisdamas automobiliui stabdžių kaladėles vartojo alkoholį – trauktinę „Starka“, po ko sėdo už vairo važiuoti automobiliu namo.

Vairavo jį, kol nepadarė eismo įvykio Nemenčinės plente. Automobilio vairavimo neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,5 promilių virÅ¡ijantis girtumas, faktÄ patvirtina ir liudytojo M. B. parodymai, kuris nurodė, kad po eismo įvykio, kurio metu į jo automobilį, antroje eismo juostoje sustojusį prieÅ¡ais nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , atsitrenkė iÅ¡ pirmos eismo juostos besirikiuojantis į antrÄ automobilis Volvo, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs vairuotojas svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas, iÅ¡ veido mimikos suprato, kad Å¡is neblaivus.

Nukentėjusiojo įtarimÄ , kad Volvo vairuotojas neblaivus, patvirtino teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Atlikus V. J. kraujo tyrimÄ , jam nustatytas 2,17 promilių girtumas. V. J. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Duomenų apie turtinę žalÄ byloje nėra. Dėl KET pažeidimų, kurie sukėlė eismo įvykį, pradėta atskira administracinė teisena.

Pats kaltinamasis V. J. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašė nekonfiskuoti transporto priemonės bei skirti mažesniam terminui teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (b.l. 56). Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. J. įvykdė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Neteistas, todėl parenkant bausmės rūšį taikytinos LR BK 55 straipsnio nuostatos. Iki nusikaltimo padarymo buvo baustas administracine tvarka tiek už Kelių eismo taisyklių, tiek už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus (b.l. 49-52).

Dirba, gauna pajamų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes V. J. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise. Atsižvelgiant, kad kaltinamasis praeityje ne kartÄ baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus (pagal ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130(2) str.), jam taikytinas maksimalus uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti transporto priemones - terminas. Dėl automobilio konfiskavimo Prokuroras siÅ«lo konfiskuoti iÅ¡ V. J. „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Minėtas automobilis, VÄ® Regitra duomenimis, yra registruotas V. J. vardu. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, automobilis Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Kadangi automobilis „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), privalo bÅ«ti konfiskuotas, prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui, turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu Å¡iÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo   baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.Paskirti V.

J. baudžiamojo poveikio priemonę - trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ V. J. konfiskuoti automobilį "Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), prokuroro 2017 m. balandžio 21 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ minėtam automobiliui palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ V. J. – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – dokumentÄ , t.y. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00787209, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski