a3fa9e81-d2d1-4dea-abc6-4b5b200aefa9 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-166-922/2022 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00013-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.15. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 22 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Y. A. A., jos atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui, vertėjams M. B. M. ir I. N., nedalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui, nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Y.

A. A. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Migracijos departamento 2022 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sprendimas) (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė Y. A. A. (toliau – ir pareiÅ¡kėja, užsienietė) įleista į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo jos užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties ir apgyvendinta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡ Å¡io laikotarpio atimant Vilniaus regiono apylinkės teismo skirtÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Migracijos departamento Sprendimo dalimi, pateikė teismui skundÄ praÅ¡ydama panaikinti Sprendimo dalį dėl jos laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodė, kad ji nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, jos tapatybė nustatyta, ji bendradarbiauja su pareigÅ«nais, savo teisėmis naudojasi sÄ Å¾iningai, pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinybė jÄ sulaikyti nėra padariusi, nėra davusi pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nebandė iÅ¡vykti ar pasislėpti bei netrukdė, ar kitaip nevengė iÅ¡siuntimo proceso.

Siekiant užtikrinti sprendimo dėl asmens iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį priėmimo ir įvykdymÄ jos sulaikyti nėra bÅ«tina. Apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimo sudarytų sÄ lygas minimaliai judėti ir per daug nesuvaržytų jos laisvių. Pažymėjo, kad Lietuvos Užsieniečių registracijos centruose užsieniečiams taikomų sÄ lygų visuma prilygsta pagal Jungtinių Tautų KonvencijÄ prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ draudžiamam nežmoniÅ¡kam ar žeminančiam žmogaus orumÄ elgesiui (b. l. 1-3).

Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , praÅ¡ydamas pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėja neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų, tik vėliau pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjai prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėja MIGRIS sistemoje užregistruota 2021 m. rugpjūčio 17 d.

PareiÅ¡kėja Y. A. A. Migracijos departamento 2021 m. sausio 24 d. priimtÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams, galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsnio 5 dalimi turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio paprašė tik gerokai vėliau, kai jau buvo sulaikyta pareigÅ«nų.

PareiÅ¡kėja su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę, ir jo nepateikė prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimu metu. (Duomenys neskelbtini) piliete prisistačiusi pareiÅ¡kėja prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nepateikė nei originalių dokumentų, nei jų kopijų, nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, teikė abstrakčiÄ , netiksliÄ , tikrovės neatitinkančiÄ , klaidinančiÄ informacijÄ , skirtingais tyrimo etapais pateikė skirtingÄ informacijÄ apie savo amžių, prisistatydama nepilnamečiu asmeniu, taip siekdama klaidinti pareigÅ«nus ir vilkinti prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procesÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėja nepagrįstai nurodo, kad ji yra sulaikyta, todėl jai taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės nėra pagrindo. Be to, pareiÅ¡kėja, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdama migracijos taisykles, neleistinoje vietoje, be jokių asmens dokumentų, kirto sienÄ , nuvykusi į BaltarusijÄ joje neliko, prieglobsčio neprašė, o nusprendė neteisėtai atvykti į Lietuvos RespublikÄ .

Å i aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjai pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę, todėl pareiÅ¡kėjos buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties (b. l. 15-18). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė skundÄ ir jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Migracijos departamento atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, 2021 m. kovo 21 d. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad Migracijos departamento pozicija dėl ginčo esmės yra iÅ¡samiai iÅ¡dėstyta atsiliepime į skundÄ , dėl didelio Migracijos departamento darbo krÅ«vio praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas. Proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad užsienietė Y. A. A. neteisėtai kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ buvo sulaikyta. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje pareiÅ¡kėja užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 18 d., pažymoje dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį priėmimo nurodyta, kad jos prieglobsčio praÅ¡ymas pateiktas 2021 m. rugsėjo 9 d. (b. l. 20). Migracijos departamentas, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjęs Y.

A. A. prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2022 m. sausio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jai prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), iÅ¡siųsti jÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ 5 metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos bei įvesti į C.SIS II perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos, kurį pareiÅ¡kėja apskundė (b. l. 30-34).

MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Regionų apygardos administraciniam teismui Kauno rÅ«mams, LITEKO sistemos duomenimis byla dar nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 2 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjÄ Y. A. A. įleido į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendino jÄ laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos (b. l. 4-8).

PareiÅ¡kėja nesutinka su Migracijos departamento sprendimo dalimi, kuria ji apgyvendinta laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir praÅ¡o Å¡iÄ dalį panaikinti bei taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iÅ¡ esmės motyvuodama tuo, kad jai reikia laisvės. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas).

Kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio sprendžiant užsieniečių apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje klausimus taikomos Ä®statymo (redakcija, įsigaliojusi 2022 m. sausio 1 d.) X2 skyriaus nuostatos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje Å¡alyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo Migracijos departamento sprendimo dalies, kuria nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ laikinai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikytinos Ä®statymo X2 skyriaus nuostatos.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju Migracijos departamentas 2022 m. sausio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti Y. A. A. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, kuris yra apskųstas, LITEKO sistemos duomenis byla dar nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamentas sprendimas nėra įsiteisėjęs, todėl nesant galutinio sprendimo dėl pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo suteikti jai prieglobstį, pareiÅ¡kėja turi prieglobsčio praÅ¡ytojo statusÄ (Ä®statymo 2 straipsnio 20 punktas, 2003 m. vasario 18 d.

Tarybos Reglamento (EB) Nr. 343/2003 2 straipsnio „d“ punktas). Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalį prieglobsčių praÅ¡ytojus, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , VSAT laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, VSAT, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Migracijos departamentas <...> priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ nustato, kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, VSAT tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje užregistruota 2021 m. rugpjūčio 17 d., galutinis sprendimas dėl jos praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nėra priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, pagrįstai ir teisėtai 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareiÅ¡kėjos įleidimo į Lietuvos RespublikÄ ir jos apgyvendinimo (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ skundžiamo Sprendimo matyti, kad Sprendimo dalis apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktus sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) ir praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

Migracijos departamentas pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėja į LietuvÄ atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje kirtusi valstybės sienÄ , prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų, atvykusi į LietuvÄ Â nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, apklausų metu klaidino pareigÅ«nus pateikdama skirtingus duomenis, o tai rodo, kad pareiÅ¡kėja nebendradarbiauja su pareigÅ«nais. Ä®statymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota, jeigu tai bÅ«tina valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi bÅ«ti proporcingas Å¡ios priemonės taikymo tikslams ir turi bÅ«ti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei bÅ«tina nurodytiems tikslams pasiekti. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio praÅ¡ytojams esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio pagrindus nustato Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Ä®statymo 14019 straipsnio 1-3 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita.

Akcentuotina, kad Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių, kurioms esant užsieniečiui gali bÅ«ti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-3669-858/2017, Nr. A-3707-575/2018, A-4460-629/2021, A-4270-492/2021). Å iuo atveju byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja piktnaudžiaudama migracine sistema į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai kirsdama valstybės sienÄ , esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, pareigÅ«nams nepateikė savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, prieglobsčio pasiprašė tik po to kai buvo sulaikyta, praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu pateikė abstraktaus pobÅ«džio informacijÄ dėl persekiojimo, nurodė skirtingas aplinkybes bei teikė klaidinančiÄ informacijÄ , be to, ji Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad pareiÅ¡kėja nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais bei darbuotojais ir gali bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę bei pasislėpti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad užsienietės tapatybė nenustatyta, jos teisinės padėties klausimas (prieglobsčio praÅ¡ymas) nėra galutinai iÅ¡nagrinėtas, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiamu sprendimu taikyta priemonė – pareiÅ¡kėjos apgyvendinimas VSAT Užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant teisės jai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra bÅ«tina bei proporcinga priemonė įstatymų numatytam tikslui pasiekti – operatyviai ir tinkamai iÅ¡spręsti užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ bei priimti ir įvykdyti atitinkamÄ sprendimÄ .

Teismo vertinimu vien pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės, kad ji nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, savo teisėmis naudojasi sÄ Å¾iningai, nėra davusi pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nedaro jokių pažeidimų nepaneigia rizikos, kad ji gali pasiÅ¡alinti iÅ¡ apgyvendinimo vietos bei iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir nesudaro pagrindo naikinti Migracijos departamento skundžiamo Sprendimo dalį bei taikyti praÅ¡omÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja jokių kitų iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pagrindas taikyti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių alternatyvių sulaikymui priemonių, nenurodė, o įvertinus esamÄ situacijÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas Å¡iuo atveju neužtikrintų sÄ lygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pareiÅ¡kėjai pasislėpti siekiant iÅ¡vengti tikėtino pareiÅ¡kėjo iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį, todėl jos taikymas nėra galimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-4459-815/2021, Nr. A-4344-442/2021, Nr. A-4354-261/2021,A-4270-492/2021).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiama Sprendimo dalis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti bei taikyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1, 2 dalimi, 1408 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos Y.

A. A. skundÄ atmesti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Loreta Janiulytė