a3f8aca4-e6a2-480b-8a12-124d7e6ce805 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-16-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00449-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 15 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2020 m. vasario 5 d. nutartimi panaikintas 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės pradžia – 2020 m. vasario 26 d., pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 26 d. Anksčiau neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam K. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (64 balai), todėl nuteistasis privalo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinti, be to, nustatyti nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis K. V. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti, perduoti lygtinio paleidimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Skundas motyvuotas tuo, jog socialinio tyrimo iÅ¡vada neatitinka jai keliamų reikalavimų, taip pat, kad Komisija neaptarė nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1-7.2, 8.1-8.2 papunkčių, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes ir nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, nutarimas laikomas nepagrįstu ir neteisėtu. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 91-219 netaikyti nuteistajam K.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Vertintina ir tai, kad nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusiu bausmė – bauda, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina jo nusikalstamumo tikimybę, jis nepasimoko iš savo klaidų. Nuteistasis nusikalto pagautas momento, nepasimokė iš ankstesnės patirties, dėl savo nusikalstamo elgesio jis yra linkęs kaltinti aplinkybes, vengia galimo problemų sprendimo. Jis, suvokdamas, kad alkoholio vartojimas sukelia agresyvų elgesį, neketina jo visiškai atsisakyti. Nuteistasis labiau akcentuojasi į teigiamas pasekmes, pasikliauna sėkmės tikimybe.

Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis nors ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (64 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; gyvenimo stilius ir draugai; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. V. neatliktos bausmės dalis (9 mėnesiai), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Nuteistasis skunde nurodė, jog socialinio tyrimo iÅ¡vada neatitinka jai keliamų reikalavimų, taip pat, kad Komisija neaptarė nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1-7.2, 8.1-8.2 papunkčių, tačiau susipažinus su Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinėmis rekomendacijomis, socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1-7.2, 8.1-8.2 papunkčių pildymo trÅ«kumų nenustatyta.

Pažymėtina ir tai, jog nėra reglamentuota, kad Komisija, priimdama nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, nutarime privalo aptarti visus socialinio tyrimo iÅ¡vados punktus, todėl tokie nuteistojo skundo argumentai dėl nutarimo neteisėtumo atmestini kaip nepagrįsti. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl, nenustačius nutarimo negaliojimo pagrindų, nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo K. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė