a3f85aad-086d-4eaa-939c-06b2c45efd6e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-982-393/2016Proceso Nr. 2-27-3-00837-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 186,07 Eur negrÄ Å¾into kredito, 74,22 Eur palÅ«kanų, 29,80 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 290,09 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2016-12-14. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2014-05-21 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP174219, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 202,73Eur kreditas 360 dienų terminui. Kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 83,24 proc. metines palÅ«kanas, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 129,92 proc.

Atsakovas 186,07 Eur kredito negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo 74,22 Eur palÅ«kanų, be to, jam paskaičiuoti 29,80 Eur delspinigių.Ä®statymas numato, kad prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ ­Å¾i­nin­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisa­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai ir sÄ ­Å¾i­­nin­gai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­mai vykdo­mos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prievo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdy­mo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).

Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­ta natÅ«­ra (CK 6.213 str. 1 d.). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laiko­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 str.).Atsa­ko­vas, nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievo­lių bei sutar­­­­Äių vykdymo princi­pus ir Å¡alių sudarytÄ sutartį.

Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾in­­ti skolÄ ir sko­los dydžio negin­Äijo. Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nęs skolÄ , atsakovas nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems įrodymams bÅ«tų pagrindas jos reikalavimus tenkinti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 290,09 Eur skola bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.881 str.).

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290,09 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 09 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-08, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, buveinės adresas – Žemaitės g. 21, Vilnius, į. k. 302535232.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Irma Blekaitienė