a3f6487f-12d9-4a6c-980d-3ce090564ffa · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1009-733/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00950-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. birželio 7 d., 16 val. 40 min., Å ilutės m., DzÅ«kų g. 24, R.

K. iÅ¡ UAB „Šilutės prekyba“ priklausančios parduotuvės „Naujakuriai“ pagrobė bendros 39,30 Eur vertės Å¡eÅ¡is pakelius po 500 g kavos „Jacobs kronung“. Å iais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.R. K. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Bylos medžiaga nustatyta, kad R. K. pripažįsta pažeidimÄ , pagal kurį jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas į bylÄ surinktais įrodymais: jo paties raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, vaizdo įraÅ¡u, kita bylos medžiaga.R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas nemoka jam paskirtų baudų, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ , taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R.

K. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas. R. K. įpareigotinas UAB „Šilutės prekyba“ priklausančiai parduotuvei „Naujakuriai“ atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 341 str., n u t a r i a : R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos atlyginti UAB „Šilutės prekyba“ priklausančiai parduotuvei „Naujakuriai“, esančiai Å ilutės m., DzÅ«kų g. 24, 39,30 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                         Robertas Povilaitis