a3f5b13a-ea87-4dc5-95f0-63e4bc0865c2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2644-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02086-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2015-03-13 nustatyta, kad A.

L. nepanaudoja tėvų valdžios sÅ«naus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. Nepilnametis dažnai vėluoja į pamokas arba pabėga iÅ¡ pamokų. 2015-03-02 (duomenys neskelbtini), rÅ«binėje iÅ¡ H. U. striukės kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei, 173 eurų vertės. Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus blogai pasielgė, jai pasakė, kad mobilųjį telefonÄ rado.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A.

L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad sÅ«nus elgiasi prieÅ¡ingai nei ji reikalauja, mano, kad jam reikalinga specialistų pagalba. Dėl pa-žeidimo gailisi (b. l. 1), 2015-03-13 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2), A. U. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad dėl dingusio sÅ«naus telefono padaryta 173 eurų žala, dėklo vertė – 4,50 eurų (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), A.

L. apklausos protokolas, kuriame jis pripažino pagrobęs telefonÄ (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A. L. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė