Legislator Case Law & Legislation
a3f40cb0-5912-43ea-b284-d76f6ccbcbee AI generated

a3f40cb0-5912-43ea-b284-d76f6ccbcbee · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Case Number a3f40cb0-5912-43ea-b284-d76f6ccbcbee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                       Administracinė byla Nr. A15.-307-1014/2017Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00248-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:.16.9.6., 21.9.10. (S) ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 9 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant Renatai Botkinai, Janinai Plančiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

a3f40cb0-5912-43ea-b284-d76f6ccbcbee · Å alčininkų rajono apylinkės teismas: Jie irgi padidino greitį, automobilis visÄ laikÄ buvo jų akiratyje, privažiavus jam iÅ¡ paskos pamatė automobilį „Audi A6“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė pasiÅ¡alinti, tačiau kolega pasivijo. Vairuotojas pateikė visus reikiamus dokumentus, jie buvo tvarkingi, paaiÅ¡kino, kad atvažiavo pas senelę į svečius, tačiau namuose nieko nebuvo, namas buvo užrakintas, Å¡alia namo taip pat nieko nebuvo. Kilus įtarimui, kad vairuotojas yra neblaivus, kadangi jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė teigdamas, kad ne jis vairavo transporto priemonę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Administracinė byla Nr. A15.-307-1014/2017Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00248-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:.16.9.6., 21.9.10. (S) ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 9 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant Renatai Botkinai, Janinai Plančiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Å ., jo atstovui advokatui Juzef Stankevič, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Å ., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 422 str. 7 d., n u s t a t ė: R. Å . 2017-04-23 apie 13.50 val. vairuodamas transporto priemonę automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo.Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

Å . neprisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodęs savo įvykio versijÄ , tačiau teismo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡analizavus pateiktÄ vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , dėl jo padarymo gailėjosi.           L. P. V. parodė, kad 2017 m. balandžio 23 d. apie 14.30 val. patruliuodami JančiÅ«nų k., Darželio g., pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojančiÄ tamsios spalvos transporto priemonę, kuri tikriausiai pamačiusi tarnybinį automobilį staigiai padidino greitį ir įsuko į gyvenamojo namo kiemÄ .

Jie irgi padidino greitį, automobilis visÄ laikÄ buvo jų akiratyje, privažiavus jam iÅ¡ paskos pamatė automobilį „Audi A6“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė pasiÅ¡alinti, tačiau kolega pasivijo. Vairuotojas pateikė visus reikiamus dokumentus, jie buvo tvarkingi, paaiÅ¡kino, kad atvažiavo pas senelę į svečius, tačiau namuose nieko nebuvo, namas buvo užrakintas, Å¡alia namo taip pat nieko nebuvo. Kilus įtarimui, kad vairuotojas yra neblaivus, kadangi jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė teigdamas, kad ne jis vairavo transporto priemonę.

Transporto priemonėje ir aplinkui jokių kitų asmenų nebuvo.R. Š. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: 2017-04-23 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97ANP-96535293-17, 2017-04-23 Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio P. V. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, vaizdo įrašu, kita bylos medžiaga.

Surinkti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina faktÄ , kad R. Å . vengė neblaivumo patikrinimo, t. y. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 7 d. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, jog R. Å . prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, todėl tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę (administracinėn atsakomybėn trauktas, tačiau Å¡ios rūšies administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti paskiriant R.

Å . minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 422 str. 7 d sankcijoje, piniginę nuobaudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: R. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 7 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ turi sumokėti turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 17067529606), ir įmokos kodÄ (1001).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Rūta Kazlauskienė