a3f1f4e5-6846-4a80-b412-5dfe5c8076dc · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-436-181/2012(Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00254-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 77.6.; 77.7.   ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2012 m. gegužės 2 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Tatjana Juvko, sekretoriaujant Eugenijai Kiseliovai,dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

P.,trečiajam asmeniui V. S.,suinteresuotos institucijos Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Z., vertėjai M. P.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei AleksandravičiÅ«tei, tretiesiems asmenims V. S., Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: IeÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovei G. A. motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovės G. A. iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam vaikui A. A. nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt, nustatyti likusiam be tėvų globos minėtam vaikui nuolatinę globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti V.

S., nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja, globėjos gyvenamojoje vietoje.Apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, pareigÄ pateikti atsiliepimÄ bei teismo posėdį atsakovė buvo informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du: 2012-04-04 specialiame interneto tinklapyje paskelbtas skelbimas. Atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo privalėjo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau ji be pateisinamos priežasties atsiliepimo nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, ieÅ¡kovo atstovė bei suinteresuoti asmenys sutiko nagrinėti bylÄ atsakovei nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 375 str. 1 d., 384 str. 2 d.).IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė vengia atlikti savo kaip motinos pareigas, yra žinoma tarnybai nuo 2005 m.

Tuo metu atsakovė, būdama vieniša motina, savo mažametį dviejų mėnesių kūdikį paliko V. S., o pati nuo jo priežiūros nusišalino. Atsakovės faktinė gyvenamoji vieta nėra žinoma, ji jos nedeklaravo, o GRT duomenimis ji nuo 2007 m. yra išvykusi į D. B.. G. A. jau penkis metus nesirūpina sūnumi A. A., gim. 2005-09-09, juo nesidomi, jam neskambina ir jo neieško, todėl vaikas yra netekęs tėvų globos. Toks atsakovės elgesys leidžia suprasti, jog ji neketina vaiko atsiimti, juo rūpintis bei jį aklėti.

Todėl Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui nuo 2011-03-15 nustatyta laikinoji globa, o jo globėja paskirta močiutė V. S.. Su V. S. vaikas nuo gimimo gyvena iki Å¡iol, motina nesugeba susitvarkyti savo gyvenimo, nori toliau gyventi tik jai pačiai tinantį gyvenimÄ , nededa jokių pastangų pakeisti esamÄ padėtį, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, savo elgesiu atsisakė rÅ«pintis vaiku, o pastarasis visiÅ¡kai jos nepažįsta ir nėra matęs. Atsakovė taip pat nepasirÅ«pino, kad vaikui bÅ«tų nustatyta tėvystė, nes jo gimimo liudijime tėvas nenurodytas.

Tokiu bÅ«du nėra pagrindo tikėtis, kad dabartinė padėtis pasikeis, nes atsakovė jau 5 metus yra nusiÅ¡alinusi nuo savo pareigų, įvairiais bÅ«dais nurodo, kad jų neketina vykdyti. Ilgai trunkanti laikinoji vaiko globa prieÅ¡tarauja vaiko interesams, kadangi vaikas turi teisę turėti nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , o laikinosios globos trukmė ribota, nes tikslas yra grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Nėra pagrindo tikėtis, kad situacija artimiausiu metu pasikeis, todėl bÅ«tina atsakovės valdžiÄ apriboti neterminuotai.

Tretysis asmuo V. S. teismui paaiÅ¡kino, kad 2005 m. rudenį pas jÄ atėjo G. A., kuriai 2005-09-09 buvo gimęs sÅ«nus A. A.. Atsakovė jai pasakė, kad tai jos sÅ«naus F. S., gim. 1985-11-01, kuris priklausomas nuo narkotikų, vaikas. Jos sÅ«nus F. S. tėvystės Armandui nėra pripažinęs, tačiau pagal romų papročius ji privalo užauginti savo anÅ«kÄ iki pilnametystės. Tokiu bÅ«du praktiÅ¡kai nuo gimimo ji prižiÅ«ri savo anÅ«kÄ ir juo rÅ«pinasi, nes motinai išėjus, vaikas gyvena pas jÄ .

Per visÄ ta laikÄ atsakovė vaiko likimu visiÅ¡kai nesidomi, jo neaplanko ir neauklėja, jokios iniciatyvos rÅ«pintis nepilnamečiu sÅ«numi nerodo. Kad galėtų atstovauti vaikui įvairiose institucijose ir pilnai įgyvendinti jo teises bei teisėtus interesus, ji praÅ¡o paskirtį jÄ vaiko globėja. Tretysis asmuo Å alčininkų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo bei globėjo paskyrimo A.

A. reikalingumo, jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog skyrius su ieÅ¡kiniu sutinka ir palaiko visus reikalavimus.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad A. A. gimė 2005-09-09 (b. l. 5). Dabartiniu metu jis yra likęs be tėvų globos, kadangi jo tėvas gimimo liudijime nenurodytas, o motina G. A. paliko vaikÄ likimo valiai. Nuo 2 mėn. amžiaus vaiku praktiÅ¡kai rÅ«pinasi numanoma močiutė V. S., kuri vaikÄ iÅ¡laiko bei auklėja. Motina palikdama vaikÄ visiÅ¡kai nepasirÅ«pino jo gyvenimo sÄ lygomis, iÅ¡laikymu, auklėjimu.

Atsakovė 2007 m. iÅ¡vyko į D. B. (b. l. 19), yra netekėjusi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, tad sÄ lygų vaikui augti su ja nėra, nes jos gyvenimo sÄ lygos ir gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja vaiko interesams, ji negali tinkamai rÅ«pintis vaiku. Dėl to 2011-06-21 A. A. buvo paskirta laikinoji globa, jo globėja paskiriant V. S., su kuria nustatyta ir jo gyvenamoji vieta (b. l. 6).Nepilnamečio A. A. motina G. A. vengia atlikti savo kaip motinos pareigas auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ , juo nesirÅ«pina, retai aplanko (CK 3.155 str. 2 d.), tai tęsiasi jau mažiausiai 5 metus, ir nėra jokių priežasčių tikėtis, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir motina pradės rÅ«pintis vaiku bei jį auginti, todėl yra pagrindas atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu apriboti neterminuotai (LR CK 3.159 str., 3.180 str.).Nepilnametis vaikas praktiÅ¡kai nuo gimimo yra likęs be tėvų globos, motina jį paliko augti su senele, jo numanomas biologinis tėvas jo nepripažįsta, dabartiniu metu jam nustatyta tik laikinoji globa, padėtis nesikeičia jau ilgÄ laikÄ , tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams, esamomis sÄ lygomis jis negali grįžti pas motinÄ , apart vaiko močiutės, kitų Å¡ias pareigas atlikti galinčių artimų giminaičių nenustatyta, todėl jo priežiÅ«rÄ , auklėjimÄ , teisių bei interesų atstovavimÄ ir gynimÄ bÅ«tų tikslinga pavesti V.

S. (CK 3.251 str. 1 d., 3.254 str. 3 p., 3.259 str.). Nagrinėjamuoju atveju tėvų valdžia atsakovei apribojama neterminuotai, vaikui A. A. dar nėra suėję net 12 metų, Vaiko teisių skyrius pritaria, kad vaikui bÅ«tų nustatyta globa, o jo globėja ir turto administratore paskirta V. S., todėl teismas patenkina šį reikalavimÄ .A. A. Å¡iuo metu gyvena pas V. S., kuri jį faktiÅ¡kai globoja ir augina nuo pat gimimo. Teismas nustatė, kad ji yra sveika, nors ir teista, tačiau tai buvo 1994 m., nuo to laiko naujų nusikaltimų nepadarė, nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn, daug laiko skiria anÅ«ko priežiÅ«rai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, todėl yra pagrindas skirti jÄ nepilnamečio vaiko globėja bei turto administratore, su kuria ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.174 str., 3.264 str., 3.262 str., 6.268 str.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus kai vaikas įvaikinamas. Nepilnamečio A. A. motinos G. A. valdžia jo atžvilgiu yra apribota neterminuotai, vaikas nėra įvaikintas, nuolat gyvena su V.

S., todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį 400,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Teismas, nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgė į vaiko poreikių dydį, globėjos turtinę padėtį, taip pat į kasacinio teismo praktikoje akcentuojamÄ orientacinį kriterijų nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, t. y. CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) – 800 Lt, į tai, kad atsakovė nuo pat savo vaiko gimimo ir iki Å¡ios dienos neteikė jokio iÅ¡laikymo.

Aplinkybės, jog vaikui reikia pirkti maistÄ , rÅ«bus, aprÅ«pinti jį bÅ«stu ir atitinkamai apmokėti bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, be to, užtikrinti tam tikrÄ vaiko laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. 1 p.). Teismų praktikoje preziumuojama, jog bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti reikia bent 1 MMA dydį atitinkančios sumos, ir jos įrodinėti nereikia.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, savivaldybės kaip ir kitos valstybės institucijos yra atleistos nuo žyminio mokesčio, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, todėl teismas priteisia valstybės naudai iÅ¡ atsakovės 144 Lt (400,00 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 3 d., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.159 str., 3.179 str., 3.174 str., 3.180 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.251 str. 1 d., 3.254 str. 3 d., 3.259 str., 3.262 str., 3.264 str. 1 d., 3.268 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 400-407 str., NUTARĖ:

IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam vaikui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-16 iki vaiko pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt (keturi Å¡imtai Lt).P. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų iÅ¡laikymo lėšų bei vaiko A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teisėmis.Nustatyti A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , jo globėja paskirti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. A. 144 Lt (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt keturi Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai.Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                               Tatjana Juvko