a3f0cfda-50b6-415b-ba00-04fae9948ddb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-20370-435/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11629-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 473,87 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. kovo 15 d. automobiliu Rover 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintos dvi transporto priemonės (BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Multivan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltininkas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 5).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatyta, jog įvykyje dalyvavęs automobilis Rover 200 priklauso atsakovui, kuris nurodė, jog jo automobiliu naudojasi kitas asmuo, tačiau jo anketinių duomenų pateikti negalėjo (b. l. 6-7). Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės VW Multivan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 473,87 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l.

30) ir įgijo regreso teisę į atsakovÄ , kadangi eismo įvykio metu jam priklausiusi transporto priemonė Rover 200 buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas atsakovui siuntė pretenzijÄ dėl nurodytos sumos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas nereagavo (b. l. 32). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: policijos pažyma, nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, praneÅ¡imu apie eismo įvykį, praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , paslaugų teikimo sutartimi, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu, fotonuotraukomis, transporto priemonės remonto sÄ mata, mokėjimo dokumentais, pretenzijomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyje reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikų biuras, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas, remiantis CK 6.280 straipsniu, 6.1015 straipsniu, įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, į už žalÄ atsakingÄ asmenį – atsakovÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 473,87 Eur nuostolių atlyginimas regreso tvarka (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291), 473,87 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 87 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (473,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė