a3ef893c-1e3a-4e0e-8d18-8ce2e3adb45f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-69-671/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01048-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; (S) 3.2.6.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieÅ¡kovams V. S., N. Z., R. M., ieÅ¡kovų atstovei advokatei R. V., atsakovui A. G., atsakovo atstovui advokatui A. S.. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

S., N. Z., N. N., R. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, atsakovo A. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams V. S., N. Z., N. N., R. M. dėl panaudos uzufrukto nustatymo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ A. G. iÅ¡ ieÅ¡kovams V. S., N. Z., N. N., R. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. ieÅ¡kovų V.

S., N. Z., N. N., R. M. naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovai savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovams V. S., N. N. ir N. Z. 2016 m. liepos 8 d. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo, reg. Nr. T3GP-6131, pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso po 1/5 dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2/5 dalys minėto buto asmeninės nuosavybės teise pagal 2016 m. liepos 8 d. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg.

Nr. T3GP-6131, ir pagal 2018 m. birželio 5 d. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , reg. Nr. T3GP-4381, priklauso ieÅ¡kovui R. M.. IeÅ¡kovams priklausantį butÄ savavaliÅ¡kai yra užėmęs ir jame gyvena atsakovas A. G.. Visi buto bendrasavininkiai ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ , siÅ«lydami, o vėliau ir reikalaudami iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jiems priklausančių gyvenamųjų patalpų. Tačiau atsakovas į jokius geranoriÅ¡kus ieÅ¡kovų raginimus nereagavo. Dėl Å¡ios priežasties 2016 m. lapkričio 11 d. ieÅ¡kovė V.

S. Pakruojo r. 2-ajam notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė A. G. persiųsti pareiÅ¡kimÄ , reikalaudama iki 2016 m. gruodžio 11 d. atlaisvinti jai priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas buvo persiųstas atsakovui. Su analogiÅ¡kais pareiÅ¡kimais ieÅ¡kovė N. Z. 2016 m. rugsėjo 19 d. taip pat kreipėsi į Pakruojo 2-Ä jį notarų biurÄ , ieÅ¡kovė N. N. 2016 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į Å ilalės rajono notarų biurÄ ir ieÅ¡kovas R.

M. 2016 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į TelÅ¡ių r. 3-Ä jį notarų biurÄ . Tačiau atsakovas, nors ir gavęs jam siųstus reikalavimus iÅ¡sikeldinti, į juos nereagavo nei tuo metu, nei vėliau. Susidarė situacija, kad atsakovas ignoruoja savininkų valiÄ dėl jo iÅ¡sikeldinimo ir nesiėmė jokių veiksmų dėl patalpų atlaisvinimo. Tokiu bÅ«du jis neteisėtai riboja buto savininkų teise laisvai naudotis ir disponuoti jiems priklausančiu turtu. Tuo tarpu, pagal LR CK 4.39 str. 1 d. nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota tik savininko valia, įstatymu arba teismo sprendimu.

Lietuvos Respublikos (toliau tekste - LR) civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 4.98 str. numatyta, jog savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas niekada neturėjo buto savininkų leidimo gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad jis Å¡ias patalpas yra užėmęs savavaliÅ¡kai. Pagal LR CK 6.612 str. savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atsakovas turi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, tame tarpe ir gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Å ias aplinkybes patvirtina pridedami Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai. Atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos ieÅ¡kovams priklausančiame bute. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas piktybiÅ¡kai vengia iÅ¡sikeldinti iÅ¡ ieÅ¡kovams priklausančio buto. Atsakovui buvo siÅ«loma pirkti ieÅ¡kovams priklausantį butÄ , tačiau su Å¡iuo pasiÅ«lymu atsakovas nesutiko.

IeÅ¡kovė N. Z. 2018 m. gegužės 11 d. dar kartÄ registruotu paÅ¡tu siuntė atsakovui raginimÄ atlaisvinti butÄ , tačiau ir šį kartÄ atsakovas nesiėmė jokių aktyvių veiksmų. Atsakovas A. G. pažeidžia ieÅ¡kovų, kaip buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų teises, neleisdamas tinkamai ir pagal paskirtį naudotis jiems priklausančia nuosavybe. IeÅ¡kovė V. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovas A. G. ir K. D. R. gyveno nesusituokę, A. G. neprisidėjo niekuo, niekur nedalyvaudavo, pas savo gimines važiuodavo vienas.

A. G. apsigyveno bute po K. D. R. motinos mirties, gyveno iÅ¡ K. D. R. lėšų. A. G. butas nepriklauso. Yra iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai, nuosavybės teisės į butÄ Ä¯registruotos 2016 metais, todėl nori butÄ suremontuoti, kažkuris iÅ¡ paveldėtojų bute planuoja gyventi. Jai priklauso 1/5 dalis buto. Prašė A. G., kad jis iÅ¡sikraustytų iÅ¡ buto, rašė raÅ¡tus, tačiau A. G. iÅ¡ buto neiÅ¡sikėlė. Su A. G. buvo tartasi dėl buto pardavimo, nesutarė dėl buto kainos.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti kelionės bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė N. Z. teismo posėdyje nurodė, kad ji paveldėjo turtÄ ir turi teisę juo naudotis. Atsakovas A. G. bute gyvena neteisėtai. Siuntė raÅ¡tus A. G. dėl iÅ¡sikėlimo iÅ¡ buto, ne kartÄ kalbėjo telefonu, tačiau atsakovas atsisako iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, į butÄ neįsileidžia. IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad butas apleistas. Savo ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o nustatyti minimalų terminÄ iÅ¡sikėlimui.

Su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka. Prašė priteisti patirtas kelionės ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad K. D. R. žadėjo turtÄ palikti R., o ne atsakovui. Kai Å¡ventė K. D. R. 70 metų jubiliejų, atsakovas Å¡ventėje dalyvavo, o vėliau į Å¡ventę atėjo atsakovo artima draugė V. (10 metų už atsakovÄ jaunesnė), kuri iÅ¡sivedė atsakovÄ . K. D. R. turėjo daugiau artimų draugų. Atsakovas A. G. niekada nebuvo K. D. R. sugyventinis.

Atsakovas K. D. R. neslaugė. Tai žino, nes prieÅ¡ mirtį K. D. R. buvo atvykusi pas jį į svečius. Atsakovas ieÅ¡kovams nemoka buto nuomos, nėra sutarties. Siuntė raÅ¡tÄ dėl iÅ¡sikėlimo iÅ¡ buto, atsakovas į raÅ¡tÄ nereagavo. Savo ieÅ¡kinį palaiko su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka. IeÅ¡kovų atstovė advokatė R. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad K. D. R. buvo iÅ¡silavinusi, jeigu ji bÅ«tų norėjusi, bÅ«tų paraÅ¡iusi testamentÄ ar sudariusi sutartį leidžiančiÄ atsakovui gyventi iki gyvos galvos savo bute.

Prašė tenkinti ieÅ¡kinį, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti ieÅ¡kovams patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas A. G. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nustatyti buto su rÅ«siu, kurio bendras plotas 50,12 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaudos uzufruktÄ iki jo gyvos galvos. Atsakovas A. G. savo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. kovo 14 d. mirė jo sugyventinė K. D. R.. JÄ palaidojo savo ir bendrai gyvenant su palikėja sukauptomis lėšomis.

Su K. D. R. faktinėje santuokoje, kaip sugyventiniai, gyveno nuo 1976 metų. Tarp jų susiklostė Å¡eiminiai santykiai, nes jie vedė bendrÄ Å«kį, ir iÅ¡ esmės sudarė vienÄ Å¡eimÄ . Ji vis ruošėsi jai nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį palikti testamentu, tačiau to padaryti nespėjo. Jis su K. D. R. gyveno iki jos mirties, jai sergant jÄ slaugė ir prižiÅ«rėjo, K. D. R. mirus jÄ palaidojo ir prižiÅ«ri jos kapÄ . Paveldėjimo bylÄ užsivedė ir jos turtÄ paveldėjo ieÅ¡kovai, kurie yra K. D.

R. pusseserės – V. S., N. N., pusbrolis – R. M. ir pusseserės duktė N. Z.. Vadovaujantis LR CK 5.11 str. 1 d. 6 p. jie yra Å¡eÅ¡tos eilės įpėdiniai. Su K. D. R., kaip sugyventiniai, bute (duomenys neskelbtini), gyveno kartu nuo 1992 m. Per tÄ laikÄ jo ir K. D. R. lėšomis ne kartÄ buvo atliktas buto einamasis remontas, pakeisti langai, durys, įstiklintas balkonas. Jo gyvenimo draugei K. D. R. priklausęs butas buvo prižiÅ«rimas ir iÅ¡laikomas jų abiejų lėšomis. IeÅ¡kovai neteisingai traktuoja jo teisinį statusÄ ir be jokio pagrindo įvardija jį asmeniu, savavaliÅ¡kai užėmusiu jų paveldėjimo keliu įgytÄ butÄ .

Jis kito tinkamo gyvenimui gyvenamojo ploto neturi. Jo vardu registruotas vieno kambario 23,53 kv. m. ploto butas, kurio gyvenamasis plotas sudaro 9,85 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini). Realus Å¡io buto bendras plotas yra 18,22 kv. m. Gyvenimui butas yra visiÅ¡kai netinkamas, nes yra suniokotas vandalų. Jame nėra miesto centrinio Å¡ildymo, karÅ¡to vandens. Å is butas yra apÅ¡ildomas malkomis. Namas yra avarinės bÅ«klės. Jis yra neįgalus ir neturi galimybių Å¡io buto sutvarkyti ir jame apsigyventi. Civilinėje byloje, kurioje jis prašė pripažinti jam nuosavybės teises į butÄ , buvo įvardintas kaip K. D.

R. buto nuomininku. Jis butÄ naudoja pagal paskirtį, juo rÅ«pinasi ir butÄ prižiÅ«ri. Dėl Å¡ių priežasčių, vadovaujantis LR CK VIII skyriaus nuostatomis, turi bÅ«ti nustatytas buto su rÅ«siu, kurio bendras plotas 50,12 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), panaudos uzufruktas iki jo gyvos galvos. LR CK 4.141 str. 1 d. nurodyta, jog uzufruktas, tai asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali bÅ«ti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė (uzufruktoriaus teisė) naudoti svetimÄ daiktÄ ir gauti iÅ¡ jo vaisius, produkcijÄ ir pajamas.

LR CK 4.147 str. 1 d. numatyta, jog uzufruktas gali bÅ«ti nustatomas įstatymais, teismų sprendimais, kai tai numato įstatymai, bei sandoriais. Nagrinėjamu atveju jis su patikėja, buto savininke K. D. R., buvo susitarę, kad jis jai priklausančiu butu naudosis ir jame gyvens iki mirties, tokį susitarimÄ patvirtina ir jų bendras gyvenimas iki jos mirties, bendro Å«kio vedimas, naudojimasis gyvenamuoju plotu ir tai, kad ji niekada neginčijo jo teisės gyventi jos vardu nuosavybės teise įregistruotame bute.

Vieni iÅ¡ uzufrukto nustatymo pagrindų yra sandoriai, t. y. asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas. Uzufruktas yra viena iÅ¡ daiktinių teisių. Sandoriams dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo (bÅ«tent tokį teisių perleidimÄ bei suvaržymÄ atitinka uzufrukto institutas) įstatyme nustatyta notarinė forma (LR CK 1.74 str. 1 p.), tačiau įstatymų reikalaujamos formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį tik tuo atveju, kada toks negaliojimas įsakmiai nurodytas įstatymuose.

LR CK ketvirtosios knygos VIII skyriaus normose, reglamentuojančiose uzufrukto institutÄ , tokių pasekmių nenustatyta. Konstatuotina dar ir tai, kad Å¡alys faktiÅ¡kai vykdė susitarimÄ , tik reikiamos formos susitarimo, patvirtinančio sandorį, nebuvimas sukėlė poreikį ginti pažeistÄ teisę teisme ir todėl praÅ¡oma uzufruktÄ nustatyti teismo sprendimu (LR CK 1.93 str. 1 ir 4 d., 1.138 str. 1 p., 4.147 str. 1 d.). Jo ir palikėjos K. D. R. susitarimas dėl jo gyvenimo sÄ lygų jai nuosavybės teise priklausiusiame bute galioja ir ieÅ¡kovams.

Atsakovas A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad jį su K. D. R. suvedė K. B. 1975 metais. Jis 1976 metais gavo butÄ , su K. D. R. gyveno kaip vyras ir žmona, lakstė vienas pas kitÄ . 1978 metais tvarkė sodÄ , statė namelį. Namelis sode buvo baigtas statyti 1985 metais. 1992 metais mirė K. D. R. motina, po jos mirties, K. D. R. jį pasikvietė pas save. Tuo tada iki K. D. R. mirties gyveno kartu. Sodo namelio statybai jis pirko medžiagas. K. D. R. mirė 2013-03-14, po jos mirties jis gyvena bute.

Su K. D. R. buvo sutarę, kad bute gyvens iki mirties. Darė buto einamÄ jį remontÄ , buvo įstiklintas balkonas, kapitalinis buto remontas niekada nebuvo atliktas, nes butÄ K. D. R. planavo parduoti ir įsigyti namÄ . Pragyvenimui buvo leidžiamos jo piniginės lėšos, o K. D. R. lėšos buvo kaupiamos. Mokėjo daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra butas, kaupiamuosius įnaÅ¡us. Jam priklausantis butas (duomenys neskelbtini) yra tuščias, jis yra avarinės bÅ«klės. Jam 2001-01-16 įvyko insultas, Å¡iuo metu jo darbingumas sudaro 35 proc.

Geruoju iÅ¡ buto iÅ¡sikelti nesutinka, nes turi teisę jame gyventi. Atsakovo atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad tarp atsakovo A. G. ir K. D. R. susiklostė neterminuotos panaudos santykiai, jie pirma turėtų bÅ«ti nutraukti, ir tik tada reikėtų spręsti klausimÄ dėl iÅ¡keldinimo. IeÅ¡kinys tenkintinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančio buto su rÅ«siu, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos (dėl ieÅ¡kinio reikalavimo) Atsakovas A.

G. pradėjo gyventi bute su rÅ«siu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste — Butas) nuo 1992 m., t. y. po K. D. R. motinos mirties (1992 m. spalio 3 d.). K. D. R. mirė 2013 m. kovo 14 d., po K. D. R. mirties iki Å¡iol atsakovas A. G. gyvena Bute. 1/5 dalis Buto nuosavybės teise priklauso V.S. pagal 2016 m. liepos 8 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. T3GP-6131. 1/5 Buto nuosavybės teise priklauso N. Z. pagal 2016 m. rugpjūčio 3 d.

Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 2958. 1/5 dalis Buto nuosavybės teise priklauso N. N. pagal 2016 m. liepos 8 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. T3GP-6131. 2/5 dalys Buto nuosavybės teise priklauso R. M. pagal 2016 m. liepos 8 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. T3GP-6131 ir 2018 m. birželio 5 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. T3GP-4381. TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme (civilinės bylos Nr. 2-24-304/2016) buvo sprendžiamas ginčas pagal ieÅ¡kovo A.

G. ieÅ¡kinį atsakovams V. S., L. M., N. N., R. M., L. E. dėl turto dalies pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo. Paminėtoje byloje A. G. ieÅ¡kiniu prašė pripažinti, kad jis ir K.D. R., mirusi 2013-03-14, bendrosios dalinės nuosavybės teise gyvendami bendrai įgijo: butÄ (duomenys neskelbtini), rinkos vertė sudaro 8688 Eur, žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 868,86 Eur, nebaigtÄ statyti sodo namÄ , kurio vertė 2896,20 Eur, pinigines santaupas, vertybinius popierius ir akcijas, esančias banko DNB sÄ skaitose, kurių bendra vertė sudaro 30045,40 Eur.

Pripažinti, kad jam nuosavybės teise priklauso Å¡io turto ½ dalis, kas vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 21249,53 Eur. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006-01-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-24-304/2016 ieÅ¡kinys atmestas. Aplinkybės nustatytos Å¡iuo įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra prejudiciniai faktai ir teismas jų nekvestionuoja (LR CPK 182 str. 2 p.). IeÅ¡kovai praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ dviem pagrindais, t. y. ginant nuosavybės teises ir kaip asmenį savavaliÅ¡kai užėmusį gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y.

įsikėlus į jÄ be nuomos sutarties. Teismo vertinimu, nėra pagrindo iÅ¡keldinti atsakovÄ , remiantis LR CK 6.612 straipsniu, nes atsakovas savavaliÅ¡kai nebuvo įsikėlęs į gyvenamjÄ jÄ patalpÄ , jį buvo priėmusi buto savininkė K.D. R., o po jos mirties atsakovas liko gyventi ginčo Bute iki bus iÅ¡spręstas ginčas dėl paveldėjimo. Vėlesni santykių pasikeitimai gali bÅ«ti vertinami kaip galimybė atsirasti pagrindams nutraukti ar kitaip pasibaigti esamiems teisiniams santykiams, bet ne kaip savavaliÅ¡kas apsigyvenimas gyvenamojoje patalpoje.

Kilus ginčui, kai du ar daugiau asmenų tvirtina esÄ to paties daikto valdytojai, turi bÅ«ti ginamas valdymas to asmens, kuris įrodo, jog jis yra teisėtas daikto valdytojas (CK 4.36 straipsnis). Dėl naudojimosi Butu atsakovas nėra sudaręs panaudos sutarties (CK 6.629 str. 1 d., CK 6.478 str. 2 d., 6.629 str. 2 d., 4.253 str. 1, 2 d., 4.254 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – NTRÄ®) 3 str. 1 d., 9, 11 12 str., 15 str. 1 d.), atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos Bute, uzufruktas įstatymų nustatyta tvarka nėra įregistruotas (CK 4.147 str. 2 d., 4.253 str. 1, 2 d., NTRÄ® 3 str. 1 d., 9, 11, 12 str.), nėra kitų teisinių pagrindų, kuriais vadovaujantis atsakovas turėtų teisę gyventi Bute.

Kadangi atsakovas neįrodė, jog jis yra teisėtas nekilnojamojo turto valdytojas, atsakovas A. G. iÅ¡keldintinas iÅ¡ Buto, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 str.). Dėl panaudos uzufrukto iki gyvos galvos atsakovui nustatymo (dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo) Pagal CK 4.141 straipsnio 1 dalį uzufruktas yra asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali bÅ«ti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė (uzufruktoriaus teisė) naudoti svetimÄ daiktÄ ir gauti iÅ¡ jo vaisius, produkcijÄ ir pajamas.

Uzufruktas yra viena iÅ¡ daiktinių teisių, pagal kuriÄ uzufruktorius įgyja teisę valdyti daiktÄ ir jį naudoti pagal paskirtį. Uzufruktas gali bÅ«ti nustatomas įstatymais, teismų sprendimais, kai tai numato įstatymas, bei sandoriais (CK 4.147 str. 1 d.). Sandoriu uzufruktÄ turi teisę nustatyti tik pats daikto savininkas (CK 4.148 str.). CK 4.147 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ uzufrukto kylančios teisės į daiktÄ , kuriam privaloma teisinė registracija, ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus uzufruktÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai uzufruktÄ nustato įstatymas.

VieÅ¡ame registre registruojami nekilnojamieji daiktai, teisių į juos suvaržymai, daiktinės teisės ir įstatyme nustatytais atvejais juridiniai faktai (CK 4.253 str. 1, 2 d., NTRÄ® 9, 11, 12 str.). Nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įraÅ¡omi į nekilnojamojo turto registrÄ (NTRÄ® 3 str. 1 d.). Uzufruktas yra viena iÅ¡ Nekilnojamojo turto registre registruojamų daiktinių teisių (NTRÄ® 11 str. 1 d. 5 p.).

Daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡u, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtojÄ bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė (NTRÄ® 14 str.). Sandoriai bei sprendimai, kuriais keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iÅ¡ esmės keičiamos jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės, yra vienas iÅ¡ vieÅ¡ame registre registruojamų su daiktais, teisių į juos suvaržymais bei daiktinėmis teisėmis susijusių juridinių faktų (CK 4.254 str. 1 d. 1 p., NTRÄ® 12 str. 1 d. 1 p.).

Juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir Å¡ių teisių suvaržymais, registruojami padarant žymÄ atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e (NTRÄ® 15 str. 1 d.). PraÅ¡ymÄ Ä¯registruoti daiktÄ ir nuosavybės teises į jį paduoda daiktÄ Ä¯gijęs asmuo, o registruojant daiktines teises į svetimÄ daiktÄ , taip pat teisių į daiktus suvaržymus, – Å¡ių teisių turėtojas, suinteresuotas jų įregistravimu asmuo arba notaras (CK 4.256 str. 2 d., NTRÄ® 23 str. 1 d.).

Dėl naudojimosi Butu nėra sudaryta ir galiojanti panaudos sutartis (CK 6.629 str. 1 d., CK 6.478 str. 2 d., 6.629 str. 2 d., 4.253 str. 1, 2 d., 4.254 str. 1 d. 1 p., NTRÄ® 3 str. 1 d., 9, 11, 12 str., 15 str. 1 d.), atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos Bute, uzufruktas įstatymų nustatyta tvarka nėra įregistruotas (minėta). Nei Å¡ioje byloje, nei TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-24-304/2016 nenustatyta, kad K. D. R. bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ , kad atsakovui paliekama teisė naudotis Butu iki gyvos galvos, deklaruoti jame savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-24-304/2016 konstatuota, kad „[...] iÅ¡ K. D. R. laiÅ¡ko raÅ¡yto 2006 m. liepos mėnesį giminaitei R. (II t. 59 b. l.) matyti, jog visÄ turtÄ ji nori palikti jai ir, kad tai planuoja įteisinti testamentu. Apie bendrai kuriama turtÄ su kartu gyvenančiu ieÅ¡kovu neužsimenama [...]“. Atsakovas iki Å¡iol nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos Bute. Ä®statymuose nėra nustatyta teisinių pagrindų dėl kurių atsakovas A.

G. turėtų teisę gyventi Bute iki savo mirties, t. y. šios bylos kontekste nėra jokių teisinių pagrindų nustatyti atsakovo naudai uzufruktÄ , dėl to Å¡iuo atveju neegzistuoja ir pagrindas nustatyti atsakovui tokiÄ teisę teismo sprendimu. Nustačius Å¡ias aplinkybes, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas (CK 4.39 str. 1 d., 4.93 str. 2 d., 4.141 str., 4.147 str. 1, 2 d., 4.148 str., CPK 178 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo A. G. priteistina ieÅ¡kovei V. S. 196,73 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 156 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 18,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis ir 0,25 Eur komisinio mokesčio dalis (skaičiuojama lygiomis dalimis kiekvienam ieÅ¡kovui), 15,37 Eur vykimo į teismo posėdį iÅ¡laidos (paskaičiuota vadovaujantis Teisėjų tarybos 2015-12-18 nutarimu Nr. 13P-156-(7.1.2) „Dėl kelionių automobiliais iÅ¡laidų apmokėjimo metodinių rekomendacijų patvirtinimo“), raÅ¡tų atsakovui siuntimo iÅ¡laidos 6,36 Eur.

IÅ¡ atsakovo A. G. priteistina ieÅ¡kovei N. Z. 221,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 156 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 18,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis ir 0,25 Eur komisinio mokesčio dalis (skaičiuojama lygiomis dalimis kiekvienam ieÅ¡kovui), 36,69 Eur vykimo į teismo posėdžius iÅ¡laidos (paskaičiuota vadovaujantis Teisėjų tarybos 2015-12-18 nutarimu Nr. 13P-156-(7.1.2) „Dėl kelionių automobiliais iÅ¡laidų apmokėjimo metodinių rekomendacijų patvirtinimo“), raÅ¡tų atsakovui siuntimo iÅ¡laidos 9,44 Eur.

IÅ¡ atsakovo A. G. priteistina ieÅ¡kovei N. N. 182,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 156 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 18,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis ir 0,25 Eur komisinio mokesčio dalis (skaičiuojama lygiomis dalimis kiekvienam ieÅ¡kovui), raÅ¡tų atsakovui siuntimo iÅ¡laidos 7,37 Eur. IÅ¡ atsakovo A. G. priteistina ieÅ¡kovui R. M. 487,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 312 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 145,20 Eur iÅ¡laidos, susijusioms su antstolio faktinių aplinkybių konstatavimu, 18,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis ir 0,25 Eur komisinio mokesčio dalis (skaičiuojama lygiomis dalimis kiekvienam ieÅ¡kovui), raÅ¡tų atsakovui siuntimo iÅ¡laidos 11,09 Eur.

IÅ¡ atsakovo A. G. priteistina 13,47 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo Teismas turi teisę savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Atsižvelgiant į atsakovo turtinę, socialinę padėtį, sveikatos bÅ«klę, bei į atsakovo teismo posėdyje pateiktÄ informacijÄ apie prastÄ jam nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu Ežero g. 12-6, TelÅ¡iuose, bÅ«klę, sprendimo, dalyje dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ Buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įvykdymas atidedamas penkiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. atsakovas privalo iÅ¡sikelti iÅ¡ Buto per penkis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡keldinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto su rÅ«siu, unikalus numeris 7898-7003-4010:0038, esančio Vilniaus g. 8-3, TelÅ¡iuose, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas 196,73 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 73 ct) V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas 221,13 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Eur 13 ct) N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas 182,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Eur 37 ct) N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas 487,29 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Eur 29 ct) R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti paÅ¡to iÅ¡laidas 13,47 Eur (trylika Eur 47 ct) į valstybės pajamas. Sprendimo, dalyje dėl atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto su rÅ«siu, unikalus numeris 7898-7003-4010:0038, esančio Vilniaus g. 8-3, TelÅ¡iuose, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įvykdymÄ atidėti penkiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Alčauskienė