a3ef4ff3-33ed-4e1e-9a8a-29abed7f2e23 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla NrByla Nr. 1S-188/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2 (N) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 6 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Mickevičienė,S. I. Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Gužaitei,   gynėjui advokatui Auksanui Čiupailai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. R. (S. R.) gynėjo skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. gegužės 24 d.Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė:

S. R. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte, 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 263 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje, padarymu.S. R. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, dalyvavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, t.y. jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 249 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, kad jis nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J.

B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, turėdami tikslÄ jas parduoti bei kitaip platinti, ir jas pardavė bei platino, taip dalyvaudamas Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje jis bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriais, vadovais ir nariais neteisėtai disponavo, pardavė ir iÅ¡platino labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, tokiu bÅ«du jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J.

B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, T. Č., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte. Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, J.

B., T. Č., R. P. ir A. K. panaudodami smurtÄ neteisėtai atėmė žmonėms laisvę, pagrobė narkotinę medžiagÄ t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 263 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, nuo 2008 m. pradžios iki 2009 m. pradžios namo, esančio Parko g. 63, Vilniuje, laiptinėje T.

Č., K. L., R. P. ir A. K., turėdami tikslÄ paÅ¡alinti konkurentus, platinančius narkotines bei psichotropines medžiagas, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų tyčia sudavė S. J. daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, sukeldami S. J. fizinį skausmÄ , ir tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J.

B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, S. R. prievartavo svetimÄ turtÄ panaudodamas fizinį smurtÄ , atimdamas asmeniui laisvę, o bÅ«tent, 2008-2009 metais, dienos metu, prie namo Nr. 6, Žėručio g., Vilniuje, S. R. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas plėsti nusikalstamo susivienijimo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo tinklÄ , kartu su trim tyrimo nenustatytais asmenimis, grasindamas fiziniu susidorojimu, daiktais, panaÅ¡iais į pistoletus, ir panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ laikydamas M.

J. už rankų, prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ Ä¯sodino pastarÄ jį į automobilį „BMW X5“, atimdamas nukentėjusiajam laisvę, nurodytu automobiliu nugabeno M. J. į Bukčių miÅ¡ko masyvÄ , Vilniuje, kur ne mažiau kaip vienÄ valandÄ neteisėtai laikė nukentėjusįjį nelaisvėje, neturėdamas teisėto pagrindo, kartu su trimis tyrimo nenustatytais asmenimis tyčia sudavė ne mažiau kaip 20 smÅ«gių rankomis bei kojomis M. J. į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , ir atvirai savo bei tyrimo nenustatytų asmenų naudai pareikalavo iÅ¡ M.

J. atiduoti 4000 litų, neteisėtai pardavinėti ir platinti S. R. narkotines ir psichotropines medžiagas, grasindamas prieÅ¡ingu atveju panaudoti prieÅ¡ M. J. fizinį smurtÄ , t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A.

S. neteisėtai, neturėtas leidimo, disponavo Å¡audmenimis, o bÅ«tent, A. S., neturėdamas leidimo, 2009 metais Lietuvos Respublikoje neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 380 kalibro revolverį „Chief Record“ modelio, Nr. 1356, skirtÄ Å¡audyti .330 (9 mm) kalibro Å¡oviniais .380 ME GUM, kurį neteisėtai neÅ¡iojo ir iki 2010-09-23 kratos neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J.

B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu, Å¡audmenimis, sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. Č., S. R., A. K. ir ne Å¡io nusikalstamo susivienijimo narys G. L. neteisėtai, neturėdami leidimo, 2009 m. sausio mėn. Vilniuje įgijo, laikė ir gabeno .32 kalibro Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir ne mažiau kaip 4 vnt. Å¡ovinių Å¡iam Å¡aunamajam ginklui, po to, 2009-01-08, Vilniaus rajone, Avižienių gyvenvietėje, G.

L. kartu su S. R. minėtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis perdavė N. E., kuris šį ginklÄ ir Å¡audmenis tÄ pačiÄ dienÄ nugabeno į TelÅ¡ius, ten juos perdavė G. L., po to, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.40 val., TelÅ¡ių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, G. L. iÅ¡Å¡ovė ir Å¡io ginklo keturis Å¡Å«vius į R. V. automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus, perÅ¡ovė Å¡io automobilio vairuotojo pusės padangas ir jas sugadino, po ko T.

Č., S. R., A. K. ir G. L. nurodytÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ laikė automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo automobiliu tÄ pačiÄ dienÄ , iki 23.30 vai. neteisėtai gabeno iÅ¡ TelÅ¡ių rajono į Vilnių, t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K.

L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. sausio mėn. Lietuvos Respublikoje T. Č. kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. R. ir ne Å¡io nusikalstamo susivienijimo nariu G. L. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdami priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už įgytas narkotines medžiagas bei įbauginti A. P. užstojančius draugus, susitarė padaryti tyčinį L. V. nužudymÄ , aptarė Å¡ios nusikalstamos veikos planÄ ir Å¡iam tikslui paruošė įrankius bei priemones – .32 kalibro Å¡aunamÄ jį ginklÄ , ne mažiau kaip 4 vnt.

Å¡ovinių Å¡iam Å¡aunamajam ginklui, peilius, neperÅ¡aunamas liemenes. Vėliau 2009-01-08, apie 18.40 val., TelÅ¡ių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, siekdami nusikalstamų tikslų, tuo metu, kai G. L. sudavė smÅ«gius A. M. į galvos sritį, S. R. peiliu perpjovė E. L. kairės rankos plaÅ¡takÄ ir tyčia sudavė L. V. vienÄ smÅ«gį peiliu į krÅ«tinės sritį, pažeisdamas krÅ«tinės lÄ stÄ , Å¡irdį, dėl ko įvyko vidinis nukraujavimas ir L. V. mirė, ir tokiu bÅ«du tyčia nužudė L.

V., t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, T. Č., S. R., A. K. ir ne Å¡io nusikalstamo susivienijimo narys G. L., siekdami priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už įgytas narkotines medžiagas bei įbauginti A. P. užstojančius jo draugus, susitarė neteisėtai panaudojant fizinį smurtÄ atimti A.

M. ir E. L. laisvę. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2009-01-08, apie 18.40 val., TelÅ¡ių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, po to, kai S. R. peiliu perpjovė E. L. kairės rankos plaÅ¡takÄ , G. L. sudavė ranka smÅ«gį A. M. į galvos sritį, T. Č., S. R., A. K. ir G. L. prieÅ¡ nukentėjusiųjų E. L., A. M. valiÄ Ä¯sodino pastaruosius į automobilį „BMW X5“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) nuvežė tolyn nuo TelÅ¡ių, E. L. paleido pravažiavus Varnių miestelį, t. y. ne mažiau kaip 26 km nuo neteisėto laisvės atėmimo vietos, o A.

M. paleido ant tilto, virÅ¡ autostrados Klaipėda - Vilnius, t. y. ne mažiau kaip 52 km nuo neteisėto laisvės atėmimo vietos, t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, panaudodamas fizinį smurtÄ pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2009 m. sausio mėn. Lietuvos Respublikoje T.

Č., S. R., A. K. ir ne Å¡io nusikalstamo susivienijimo narys G. L., siekdami priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už įgytas narkotines medžiagas bei įbauginti A. P. užstojančius jo draugus, susitarė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2009-01-08, apie 18.40 vai., TelÅ¡ių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, G. L. iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ .32 kalibro Å¡aunamojo ginklo ne mažiau kaip keturis kartus į R. V. automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas ir jas sugadino, G.

L. sudavė smÅ«gius A. M. į galvos sritį, S. R. peiliu perpjovė E. L. kairės rankos plaÅ¡takÄ ir tyčia sudavė L. V. vienÄ smÅ«gį peiliu į krÅ«tinės sritį, T. Č., S. R., A. K. ir G. L. prieÅ¡ nukentėjusiųjų E. L., A. M. valiÄ Ä¯sodino pastaruosius į automobilį „BMW X5“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du sutrikdė tokioms vietoms priimtÄ rimtį bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J.

B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, S. R. prievartavo svetimÄ turtÄ panaudodamas fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. pabaigoje susitikimo, vykusio FabijoniÅ¡kėse, Vilniuje, metu S. R., neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ranka M. M. į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , ir atvirai savo bei tyrimo nenustatytų asmenų naudai pareikalavo iÅ¡ M. M. atiduoti 12 tÅ«kstančių litų vertės automobilį „BMW“ 3 klasės, grasindamas prieÅ¡ingu atveju panaudoti prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ , t. y.

S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, M. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2009-09-21, apie 17 val., čigonų tabore, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, M. B., T. Č., K. L., siekdami užtikrinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimÄ nurodytoje vietovėje, kartu su tyrimo nenustatytais asmenimis tyčia sudavė daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis J.

A. į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kairės akies virÅ¡utiniame voke, krÅ«tinėje, priekinėje pilvo sienoje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimus deÅ¡iniame dilbyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A.

K. neteisėtai, neturėtas leidimo, disponavo Å¡audmenimis, o bÅ«tent: 2009-2010 metais Lietuvos Respublikoje A. K. neteisėtai, neturėdamas leidinio, įgijo, laikė ir gabeno Å¡audmenis- devynis savadarbius 9 mm kalibro garsinius revolverinius Å¡ovinius ir devynis guminius Å¡ratus, kuriuos iki 2010-02-23 kratos neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), t. y. S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.S. R. 2010 m. vasario 22 dalyje buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartimi S. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d., 2010 m. lapkričio 23 d., 2011 m. vasario 21 d., 2011 m. gegužės 19 d., 2011 m. rugpjūčio 22 d., 2011 m. lapkričio 21 d., 2012 m. vasario 23 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo tęsiamas. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi kaltinamajam S. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams, nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ pagrindÄ .

Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog, nors S. R. praeityje neteistas, tačiau Å¡ioje byloje jam pareikÅ¡ti kaltinimai padarius 14 nusikalstamų veikų, tame tarpe ir kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai, S. R. kaltinamas dalyvavęs Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje ir Å¡io nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, S. R. vaidmuo darant inkriminuojamus nusikaltimus yra vienas iÅ¡ pagrindinių, S. R. iki sulaikymo niekur nedirbo, o jam inkriminuotos veikos, jų savanaudiÅ¡kas pobÅ«dis bei inkriminuojamų veikų apimtis, sudaro pagrindÄ manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo S. R. pragyvenimo Å¡altinis.

Be to, byloje kaltinimai pareikÅ¡ti 33 asmenims dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje, todėl manytina, kad S. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo neatsitiktinės, o iÅ¡ anksto suplanuotos. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje S. R. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Šį manymÄ sustiprina ir tai, kad 2012 m. sausio 19 d. teismui perduota dar viena baudžiamoji byla, kurioje S. R. kaltinamas sveikatos sutrikdymu ir įkalinimo įstaigos darbo dezorganizavimu.Kaltinamojo S. R. gynėjas skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartį panaikinti, nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, Å¡i nutartis pažeidžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, reglamentuojančias suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindus ir sÄ lygas, pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimus bei prieÅ¡tarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencijai.

Gynėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nesivadovavo EŽTT praktikoje suformuluotomis taisyklėmis, taikytinomis kiekvienÄ kartÄ sprendžiant dėl asmens teisės į laisvę suvaržymo, taip pat neatsižvelgė į EŽTT aiÅ¡kinimus, kad kuo ilgiau asmuo yra laikomas suėmime, tuo kruopščiau turi bÅ«ti tikrinami konkretÅ«s faktai, įrodantys bÅ«tinybę tokį asmenį laikyti suėmime, o niekuo nepagrįsti formalÅ«s teiginiai, kad asmuo gali daryti naujus nusikaltimus ar trukdyti teisingumo vykdymui nesudaro pagrindo tęsti suėmimo terminÄ , kurio trukmė yra jau 27 mėnesiai.Kaltinamojo gynėjas nurodo, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės neatitinka imperatyvių baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų ir teismų praktikoje suformuluotų reikalavimų, keliamų nutarties, kaip reikÅ¡mingo procesinio dokumento dėl griežčiausios kardomosios priemonės taikymo, turiniui.

Anot gynėjo, skundžiamos nutarties motyvuojamojoje dalyje yra tik formaliai iÅ¡ Baudžiamojo proceso kodekso perraÅ¡yti suėmimo skyrimo sÄ lygos ir pagrindai, taip pat nurodytos kelios tiesiogiai su Å¡iais pagrindais net nesusijusios faktinės aplinkybės, tačiau nutartyje nėra nei vieno teisėjos savarankiÅ¡kai suformuluoto motyvo, kuris pagrįstų suėmimo tęsimo pagrindÄ . Taip pat nutartyje nėra nurodyta nei vieno motyvo, kuris pagrįstų iÅ¡vadÄ , kodėl kardomųjų priemonių tikslų negalima pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis.

Be to, skundžiamoje nutartyje nutylėtos aplinkybės, apibÅ«dinančios S. R. Å¡eiminę padėtį, mažamečio vaiko, eilės artimų giminaičių ir nuolatinės gyvenamosios vietos buvimÄ , kas turi turėti esminės įtakos priimant sprendimÄ dėl kardomosios priemonės taikymo. Kaltinamojo gynėjo nuomone, aplinkybė, jog kaltinamasis S. R. nebuvo teistas ir mokėsi, BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ sumažina iki minimumo. Pirmosios instancijos teismas, motyvuodamas manymÄ , kad S. R. darys naujas nusikalstamas veikas, tik jam praneÅ¡tu įtarimu apie sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymÄ , bet nevertindamas Å¡ių faktų kartu su kitomis BPK 121 straipsnio 4 dalyje numatytomis aplinkybėmis (Å¡eiminė padėtis, nuolatinė gyvenamoji vieta ir t. t.), pažeidė BPK 121 straipsnio 4 dalyje reikalavimÄ , todėl neteisėtai ir nepagrįstai pratęsė suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.

S. R. gynėjas skunde nurodo, jog taikant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , bÅ«tina nuolat tikrinti, ar proceso eigoje neiÅ¡nyko suėmimo taikymo pagrindai ir sÄ lygos. Todėl net ir tais atvejais, kai sprendimo paskirti suėmimÄ ar pratęsti jo terminÄ momentu Å¡i kardomoji priemonė buvo neiÅ¡vengiama proceso tikslams pasiekti, praėjus tam tikram laikui, atlikus bÅ«tinus proceso veiksmus, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms ar kitaip pasikeitus procesinei situacijai, Å¡ios priemonės taikymo pagrindai ir sÄ lygos iÅ¡nyksta ir jos tolesnis taikymas tampa nebeproporcingas siekiamiems tikslams.Teismo posėdyje dalyvavę prokurorė prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti, o gynėjas prašė skundÄ patenkinti.Kaltinamojo S. R. gynėjo skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, darytina iÅ¡vada, jog byloje esantys duomenys – kitų kaltinamųjų parodymai, asmenų atpažinimo protokolai, kratų protokolai, specialistų iÅ¡vados bei kiti duomenys leidžia pagrįstai S. R. kaltinti jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Kaip jau minėta, Å¡ioje proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas nevertina visų bylos įrodymų dinamikos proceso metu, įrodymų surinkimo aplinkybių, nesprendžia S. R. kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai yra bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek įrodymai yra patikrinti nagrinėjant suėmimo pratęsimo pagrįstumo klausimÄ , minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti S. R. jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir suėmimÄ .   Vilniaus apygardos teismas pratęsė S. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Nors S. R. praeityje neteistas, tačiau Å¡ioje byloje jam pareikÅ¡ti kaltinimai padarius keliolika nusikalstamų veikų, tame tarpe ir kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms, S. R. kaltinamas dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, S. R. vaidmuo darant inkriminuojamus nusikaltimus yra vienas iÅ¡ pagrindinių, kaltinamasis ne tik dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, bet Å¡iame nusikalstamame susivienijime atliko vadovo vaidmenį.

S. R. iki sulaikymo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl yra pagrindas manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo S. R. pragyvenimo Å¡altinis, iÅ¡ nusikalstamos veikos kaltinamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje S. R. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina ir kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog S. R. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , artimų giminaičių, mažametį vaikÄ , Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.Kaltinamajam S. R. kardomoji priemonė – suėmimas taikoma jau gana ilgÄ laikÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kurie bÅ«tų pagrindas manyti, kad byla yra vilkinama. Baudžiamoji byla Å¡iuo metu yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme.

BPK 127 straipsnyje nustatyti kardomosios priemonės – suėmimo terminai taikomi tik ikiteisminio tyrimo stadijoje. Savo žinioje bylÄ turinčio teismo tokie terminai nesaisto. Nors kaltinamajam S. R. taikant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ilgÄ laikÄ yra suvaržoma jo teisė į laisvę, tačiau Å¡iuo atveju be Å¡ios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu,             n u t a r i a:              kaltinamojo S. R. gynėjo skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.              Teisėja                                                                 RÅ«ta Mickevičienė   Â