a3ef4796-2e1b-4057-982c-91ca2b195fcf · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-101-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02257-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei L. A. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 635,41 Eur įsiskolinimo, 33,77 Eur delspinigių ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo ar paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2014-04-24 sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriame gyvena atsakovė, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2016-11-01 tinkamai savo pareigos atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl susidarė 310,31 Eur įsiskolinimas už karÅ¡tÄ vandenį, 297,76 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 27,34 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovės mokėtinų delspinigių suma – 33,77 Eur. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017-01-09 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo ir atsakovės 2014-04-24 pasiraÅ¡ytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), Tiekėjas (ieÅ¡kovas) tiekia Vartotojui (atsakovei) Å¡iluminę energijÄ butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o Vartotojas (atsakovė) įsipareigoja mokėti Tiekėjui (ieÅ¡kovui) už atsiskaitymo laikotarpiu metu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, Å¡alys taip pat susitarė, jog atsiskaitymo laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, Tiekėjas (ieÅ¡kovas) už atsiskaitymo laikotarpyje suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ parengia iki kito mėnesio 10 dienos ir pateikia Vartotojui (atsakovei) mokėjimo praneÅ¡imÄ , Vartotojas (atsakovė) apmoka Tiekėjui (ieÅ¡kovui) pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio paskutinės dienos (sutarties 1, 3, 5.3.5, 6.7, 6.8, 6.9 punktai).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuosavybės teise priklauso Plungės rajono savivaldybei (CPK 179 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-11 įsakymo Nr. D-270 „Dėl gyvenamųjų patalpų bendrabutyje iÅ¡nuomojimo“; 2014-04-16 Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. GN-15; 2016-10-31 mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo; 2016-12-01 mokesčių paskaičiavimo pažymos; 2016-04-13, 2016-06-16, 2016-09-14, 2016-11-17 praneÅ¡imų apie pradelstus atsiskaitymo terminus ir susidariusį įsiskolinimÄ kopijų) matyti, kad atsakovė, bÅ«dama buto, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuomininkė, už butui laikotarpiu 2014-05-01 iki 2016-11-01 patiektÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidaręs Å¡iuo laikotarpiu yra 635,41 Eur: 310,31 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 297,76 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 27,34 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovės iÅ¡sinuomotam butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2016-11-01, todėl susidarė 635,41 Eur įsiskolinimas. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 635,41 Eur įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 33,77 Eur delspinigių. IÅ¡ sutarties turinio matyti, jog atsakovė įsipareigojo, neatsiskaičius nustatytu terminu, ieÅ¡kovui už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos (sutarties 6.10 punktas). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieÅ¡kovui už jo suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 33,77 Eur delspinigių sumÄ pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, sutarties 6.10 punktas).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio  2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iÅ¡ atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 635,41 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 41 ct) įsiskolinimo, 33,77 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 77 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                AuÅ¡ra Volskytė