a3edd268-66bf-4298-a36f-8fca5d11706e · Kauno apylinkės teismas

                                                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-797-660/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00381-2018-5                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10                                                                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: V. M. 2017 m. gruodžio 16 d., apie 2 val. 30 min., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir žinomai melagingai, kad pagalba jam nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ANK 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir V. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl muÅ¡tynių nurodytu adresu pasitiko G.

L. ir V. M., kurie paaiÅ¡kino, kad jokios muÅ¡tynės nevyksta ir jie taikiai vartoja alkoholį. Per policijos informacinę sistemÄ buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad 112 skambino iÅ¡ mobilaus telefono numerio priklausančio V. M.. P. V. M. prieiti prie tarnybinio automobilio, Å¡is ėmė rėkauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. PapraÅ¡ius V. M. parodyti mobilaus ryÅ¡io telefono paskutiniuosius skambučius, Å¡is įmetė turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â Ä¯ balÄ . Kadangi V. M. buvo agresyviai nusiteikęs, jam buvo uždėti antrankiai, vedamas į automobilį prisipažino be reikalo skambinęs bendruoju pagalbos telefonu ir nurodė, kad iÅ¡gėręs alkoholio truputį pajuokavo ir paskambino 112 dėl muÅ¡tynių, prašė paleisti (b. l. 3), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 4-5), asmens duomenys (b. l. 6-7), informacija apie asmenį (b. l. 8-9), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-12), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2017-12-16, 3.39 val. V. M. nustatytas 1,43 promilės neblaivumas (b. l. 13), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-03-05 (b. l. 14), bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus informacija dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, garso įrašas (b. l. 17-18), kita bylos medžiaga.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

M. bÅ«damas neblaivus kvietė specialiÄ sias tarnybas nurodydamas, kad vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į įvykio vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad jokios muÅ¡tynės nevyko, ir policijos pagalba nebuvo reikalinga, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas. V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, todėl V. M. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18077351098.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė