a3ed552b-e2fc-4620-887e-c5cf84568016 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1826-927/2013;Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01528-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.7.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNU T A R I M A S                       2013 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, dalyvaujant E. K., iÅ¡nagrinėjusi E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartÄ baustos administracine tvarka, besimokančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2013 m. rugsėjo 7d., 11.39 val., (duomenys neskelbtini) 7,30 kilometre, vairuodama automobilį ,,O. T.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:1) bÅ«dama neblaivi (nustatyta 0,90 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str.;

2) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino vairuojamÄ automobilį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d. Pažeidimas įrodytas: E. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad prisipažįsta dėl visų pažeidimų, kad važiuodama prieÅ¡prieÅ¡iais pamatė kelio viduriu atvažiuojantį krovininį automobilį, pasuko link kelkraščio, automobilį sumėtė ir jis nuslydo nuo kelio; administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema; tarnybiniais praneÅ¡imais, specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurie patvirtina, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus į eismo įvykio vietÄ nustatyta, kad automobilio ,,O.

T.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja E. K. vairavo automobilį neturėdama tam teisės, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nustatyta, kad vairuotoja buvo neblaivi (0,90 promilės). Dėl apgadintos transporto priemonės automobilio savininkė N. A. – K. į policijÄ nesikreipė, pretenzijų nepareiÅ¡kė.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad E. K. vairavo N. A. – K. priklausantį automobilį, pastaroji jai pretenzijų dėl apgadinto automobilio nepareiÅ¡kė. Tam, kad pripažinti asmenį kaltu pažeidus ATPK 127 str. 2 d., bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ .

Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d. nekyla. Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N575-2179/2009, N444-1996/2010, N575-2683/2011). Å iuo atveju E. K. pažeidimo padarymo metu buvo teisėta automobilio valdytoja, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 1241 str. 7 d.E. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei (automobilį vairavo, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdama teisės vairuoti, taip keliant didelį pavojų eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai), į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri 1 kartÄ bausta administracine tvarka, savo pajamų neturi, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: E. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d. ir skirti:- pagal ATPK 129 str. – 4000 litų baudÄ ; - pagal ATPK 1241 str. 7 d. – įspėjimÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ .

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį po 200 (du Å¡imtus) litų. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                           Jolanta Bagdonienė