a3e8aac3-17ca-4e02-a7ee-829005978cff · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-830-673/2015                                       Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00533-2015-8   Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 36.1.; 50.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Baltisches Haus“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei D. A. dėl nuomos mokesčio, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Baltisches Haus“ patikslintu ieÅ¡kiniu (b. l.

37) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. A. 1073,92 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro nesumokėtas 909,18 Eur nuomos mokestis ir 164,74 Eur delspinigiai, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-03-30 ir 2015-04-30 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytus terminus atsakovė atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2004-03-22 tarp ieÅ¡kovo UAB „Baltisches Haus“ ir atsakovės D. A. buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. ADO04/03 (toliau – Sutartis) (b. l. 3-8, 9, 10), remiantis kuria ieÅ¡kovas laikotarpiui nuo 2004-04-01 iki 2007-01-31 iÅ¡nuomojo atsakovei 2 kv. m. ploto patalpas (komercinės paskirties), esančias pastate J.

Basanavičiaus g. 80, Kėdainiai, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 300 Lt dydžio nuomos mokestį kas mėnesį. Pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas ir atsakovei apmokėjimui pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2005-06-06 BH Nr. 00007318, 2005-07-05 BH Nr. 00007994, 2005-08-05 BH Nr. 00008701, 2005-09-05 BH Nr. 00009442, 2005-10-05 BH Nr. 00010144, 2005-11-04 BH Nr. 00010811, 2005-12-05 BH Nr. 00011563, 2006-01-05 BH Nr. 00012286, 2006-02-06 BH Nr. B00000982, 2006-03-08 BH Nr. 00013498 ir 2006-04-05 BH Nr. 00014303 (b. l. 13-23), atsakovė už patalpų nuomÄ privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 3300,00 Lt (955,75 Eur) nuomos mokesčio.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė prievolės mokėti nuomos mokestį nuo 2005 m. birželio mėn. tinkamai nevykdė ir yra skolinga 909,18 Eur (3139,20 Lt). Be to, už praleistÄ prievolės mokėti nuomos mokestį įvykdymo terminÄ ieÅ¡kovas, remdamasis Sutarties 10.1. p., kuriame numatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , priskaičiavo atsakovei 164,74 Eur (568,83 Lt) delspinigių. IeÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumo ir nurodyto skolos dydžio atsakovė neginčijo, nepateikė įrodymų, kad reikalaujamÄ priteisti nuomos mokestį ieÅ¡kovui yra sumokėjusi.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. 1 d.).

Ä®statymas numato, kad Å¡alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui patalpų nuomos mokestį, skolos dydis neginčijamas, ieÅ¡kinys, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d., tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 909,18 Eur skola, 164,74 Eur delspinigiai ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 272 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 909,18 Eur (devynių Å¡imtų devynių eurų 18 ct) skolÄ už patalpų nuomÄ , 164,74 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 74 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Baltisches Haus“, į. k. 111543781.

Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 21 d. civilinėje byloje Nr. 2-830-673/2015 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovės D. A., gim. (duomenys neskelbtini), 909,18 Eur skolÄ , 164,74 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Baltisches Haus“, į. k. 111543781.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Laima Šablevičienė