a3e4e3ec-2e94-49dc-9306-225950da5a72 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-725-675/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04738-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugsėjo 2 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorė A. P., kaltinamajam I. G., nukentėjusiajai D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas – 5 klasės, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), betonuotoju, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2005 m. rugsėjo 23 d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4 d., - 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2014 m. kovo 4 d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 1m. laisvės apribojimu, bausmę mažinant 1/3 dalimi; 3) 2014 m. lapkričio 6 d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., BK 64 str. 2d. pagrindu, paskirtÄ bausmę subendrinus su neatlikta 2014 m. kovo 4 d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 11 mėn. laisvės apribojimu; 4) 2018-02-06 Vilniaus regiono apyl. teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, ir skirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principÄ , prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, subendrinta bausmė I. G. paskirtas – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu, I. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti I.

G. sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. spalio 28 d., 8 val. 35 min. iki 2017 m. spalio 29 d., 13 val. 20 min., tai yra 1 (vienÄ ) kardomojo kalinimo dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu, kaltinamajam I. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Teismas n u s t a t ė : I. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei D. S., o bÅ«tent – 2020-02-01 apie 15.40 val. bute adresu, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,58 promilių girtumas), tyčia ne daugiau penkių smÅ«gių kumščiu sudavė savo sugyventinei D. S. į veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę pėdÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai sugyventinei D. S. fizinį skausmÄ bei padarė daugines kraujosruvas veide, apatinėje lÅ«poje, vienuolikto danties panirimÄ , t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis I. G. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę, gailėjosi ir parodė, kad jo veiksmai galėjo sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis taip pat parodė, kad 2020-02-01 ryte su D buvo adresu (duomenys neskelbtini), esančiame name. Ten vartojo alkoholį. Maždaug po 12.00 val. grįžo su D į namus ir jis nuėjo miegoti. Pabudęs nerado D namuose. Taip pat pasigedo buto raktų bei telefono. P. D. patėviui D. L. iÅ¡ darbinio telefono ir paklausė ar pas jį yra D.

Jis pasakė, kad ateis pasiimti savo daiktų. Daugiau nieko jis D. L. nesakė. D gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tiksliai neprisimena kiek buvo valandų, bet dar buvo lauke Å¡viesu, jis nuėjo pas D. Ten dar buvo jo sesuo V.ir dar kažkoks D. draugas, jį matė pirmÄ kartÄ . D, V, D. ir jo draugas gėrė alkoholį. Visi buvo kambaryje. D. sėdėjo ant lovos prie stalo. Jis iÅ¡ jos atsiėmė daiktus ir jai sėdint ant lovos sudavė į galvos ir veido sritį iki penkių smÅ«gių.

Tikrai negalėjo suduoti deÅ¡imt smÅ«gių. Matė, kad jai iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas. Kiek prisimina ji rėkė, kiti asmenys nieko nesakė. Sudavęs tuos smÅ«gius daugiau D. nieko nepadarė, į kojÄ D. nespyrė. Ji gal kojÄ užsigavo pati kai griuvo. Nes kai jis D sudavė tuos smÅ«gius D parvirto. Tiksliai visko neprisimena, viskas įvyko labai greitai. Po Å¡io įvykio jam iÅ¡ karto paskambino policija ir paklausė kur jis yra. Jis pats nurodė, kur yra. Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis. Be kaltinamojo I. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad ji gyvena su sugyventiniu I. G. maždaug tris metus. 2020-02-01 ji buvo pas patėvio seserį V, kuri gyvena (duomenys neskelbtini)esančiame name. Tikslesnio adreso nežino. Ten buvo ir jos patėvis D. L.. Dar buvo kažkoks patėvio draugas. Jo duomenų nežino. Apie 15.30 val. D paskambino jo sugyventinis I. ir pasakė, kad ateina jos sumušti. D pagalvojo, kad jis taip pasakė dėl to, kad ji negrįžo per naktį į namus ir jam nebuvo davusi raktų.

Ji iÅ¡sigando, todėl iÅ¡ karto iÅ¡sikvietė policijÄ . Po kelių minučių atėjo I.. Policija dar nebuvo atvykusi. I. atėjęs pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl raktų, tada parvertė ant lovos, esančios prie krosnies, pradėjo kumščiu smÅ«giuoti jai į galvÄ ir į veidÄ . Dabar tiksliai nepamena kiek smÅ«gių jai sudavė, tikriausiai iki 10 smÅ«gių. Ji rėkė, kad jos nemuÅ¡tų, sakė, kad jai skauda. Tada I. atsistojo ir dar įspyrė jai į deÅ¡inę kojÄ apie du ar tris kartus.

Pataikė į pėdos sritį. Jai labai skaudėjo pėdÄ . Ji po spyrių nebegalėjo atsistoti. Atvykus policijai, I. buvo sulaikytas. D nieko nesakė kai I. jÄ mušė. Visi buvo neblaivÅ«s. Ji vartojo alkoholį su D ir V, o I. atėjo jau neblaivus. I. ir anksčiau jÄ muÅ¡davo, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ du metus. Ä® policijÄ ji ne visuomet kreipdavosi. VÅ Ä® "Ukmergės ligoninė" priėmimo skyriuje apžiÅ«rėję medikai jai diagnozavo galvos ir veido sumuÅ¡imus, pėdos sumuÅ¡imÄ .

PėdÄ sugipsavo. Ä® Vilnių pas medicinos ekspertÄ nevažiuos. Ji nori, kad I. pasimokytų, nori, kad jį paleistų. (t.1, b. l. 31-33). Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-01 jis buvo pas savo seserį V, adresu (duomenys neskelbtini) ir vartojo alkoholį. Kartu buvo D.. Jam paskambino I. ir jo klausė ar yra D. D. L. pasakė, kad yra D. I. G. nesakė, kad ateis ir sumuÅ¡ D, tačiau suprato, kad jis nori, kad D važiuotų namo. I. pakankamai greitai atėjo pas juos ir liepė D eiti su juo namo.

Na ir kažkaip D ranka trinktelėjo per veidÄ , kiek kartų jis nežino, bet tikrai nestipriai, gal vienÄ kartÄ "mostelėjo" kad ji eitų namo, na, jis labai nežiÅ«rėjo, buvo neblaivus, nematė, kad I. D. bÅ«tų spyręs. K. D. pasikėlė nuo lovos eiti, ji tikrai buvo girta, jie visi buvo girti, o I. gal blaivus. D. L. atsistojo iÅ¡leisti D pro duris. Butas kuriame jie vartojo alkoholį yra trečiame aukÅ¡te. Ir jam atrodo, kad D kažkaip griuvo kai lipo laiptais, na tiksliai jis nurodyti jokių aplinkybių negali, buvo neblaivus, bet jam taip atrodo, klausti reikia I ir D jie žino patys.

G. D. kai griuvo galėjo kojÄ užsigauti, kažkaip, kad ji paeit negalėjo. Ir viskas, nieko jis daugiau nematė, nieko negali paaiÅ¡kinti (t.1, b.l.69-72) IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariato Reagavimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. vasario 1 d., adresu (duomenys neskelbtini)., I. G., gimęs (duomenys neskelbtini). savo sugyventinei D.

S., sukėlė fizinį skausmÄ â€“ sudavė jai ne daugiau kaip penkis smÅ«gius kumščiu ir spyrė į kojÄ ( t.1, b.l. 27). PraneÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis 2020 m. vasario 1 d. apie 15.00 val. tarp neblaivių sugyventinių įvyko konfliktas, ko pasekoje I. G. sugyventinei kumščiu kelis kartus sudavė į veido sritį. Patyrusi fizinį smurtÄ ji iÅ¡ namų pabėgo į (duomenys neskelbtini). pas V. G. po kiek laiko tuo pačiu adresu atėjo ir I.

G.. Jis bendro namo koridoriuje, trečiame aukÅ¡te pradėjo rankomis smÅ«giuoti D. S. į veidÄ ( t. 1, b.l.18-20). D. S. 2020 m. vasario 1 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad Å¡is smurto atvejis ne pirmas. Nurodė, kad kaltinamasis nuolat vartoja alkoholį, o, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties jos atžvilgiu smurtauja (iÅ¡samesni parodymai – 2020 m. vasario 1 d. nukentėjusiosios apklausos protokole (t.1, b. l. 31-32). Kaltinamasis I. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. vasario 1 d. namuose tarp jo ir jo sugyventinės kilo konfliktas.

Kaltinamasis rankomis į galvos ir veido sritį. Matė, kad iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas, ji rėkė o kiti nieko nesakė. Dėl tokio savo poelgio kaltinamasis labai gailisi (t.1, b.l.119-122). 2020 m. kovo 9 d. akistatos protokolo duomenimis, kaltinamasis parodė, kad jis, sudavė į veidÄ 5 smÅ«gius kumščiais. Dėl nukentėjusiajai sukelto fizinio skausmo gailisi ir atsiprašė ( t.1, b.l. 43-44). Remiantis alkotesterio parodymais, D. S. 2019 m. vasario 1 d. 16.49 val. jai nustatyta 2,87 prom. girtumas (t.1, b.l. 23-24).

Remiantis VšĮ Ukmergės ligoninės medicinos dokumentų išrašo/siuntimo 20 PR-1488 duomenimis nukentėjusiajai 2020 m. vasario 1 d. 17,08 val. nustatytas galvos plaukuotosios dalies sumušimas, kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas, kitų ir nepatikslintų pėdos dalių sumušimas, danties išnirimas. Dauginiai galvos ir veido paviršiniai sumušimai. (t. 1, b. l. 47-48). Byloje yra pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš I G.

P. sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 107,86 Eur žalÄ dėl nukentėjusiosios D. S. gydymo (b. l. 57). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Remiantis BK 140 straipsnio 2 dalimi, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ .

Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad I.

G. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, sudavė smÅ«gius nukentėjusiajai D. S. į veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę pėdÄ , tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . I. G. teisme pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta nukentėjusiosios D. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo D. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, medicininiuose dokumentuose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama I. G. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas I. G. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje laikoma, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-568/2013, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles.

BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei Å¡io straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į laisvės atėmimo bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iÅ¡ jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimÄ konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iÅ¡ jų reikalavimai turi bÅ«ti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvienÄ nustatytÄ aplinkybę atskirai, taip pat jų visumÄ .

Teisinga bausmė paskiriama nebÅ«tinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamÄ veikÄ ir jÄ padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, bÅ«tina vertinti ne tik kiekvienÄ iÅ¡ jų, bet ir jų visumÄ . BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Minėta, kad atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų.

Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo I. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taigi, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, tiek jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas taip pat įvertina kitas bausmės skyrimui (jos individualizavimui) reikÅ¡mingas aplinkybes: nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – kaltinamasis padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ ; kaltės formÄ bei pasekmes – nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, dėl ko nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas; taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis.

Pažymėtina, kad I. G. nusikalstamos veikos padarymo metu yra baustas administracine tvarka, keturis kartus teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2020 m. vasario 1 d. 16.10 val. iki 2020 m. vasario 2 d. 11.44 val., vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (t. 1, b.l. 112-114, 126-129). Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 123-124), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Be kitų, viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių, kuri gali bÅ«ti skiriama asmeniui, yra dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 722 straipsnis).

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nario – sugyventinės kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 107,86 Eur turtinei žalai dėl nukentėjusiosios gydymo atlyginti (t. 1 b. l. 57–61).

ŽalÄ civilinis ieÅ¡kovas patyrė dėl nukentėjusiosios D. S. gydymo. Kaip jau buvo minėta, tarp kilusios žalos ir kaltinamojo I. G. veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, žala padaryta bÅ«tent kaltinamojo I. G. veiksmais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo I. G. civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 107,86 Eur turtinei žalai, padarytai Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimÄ , esant atitinkamam civilinio ieÅ¡kovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palÅ«kanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Atsižvelgiant į tai, tenkinamas taip pat ir civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo, priteisimo iÅ¡ kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : I. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimÄ , nustatant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose;

2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

3) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. pagrindu įpareigoti I. G. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 12 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. pagrindu laisvės apribojimo bausmę mažinti 1/3, paskiriant aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimÄ , nustatant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose;

2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

3) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . I. G. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, nuo 2020 m. vasario 1 d. 16.10 val. iki 2020 m. vasario 2 d. 11.44 val., vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, skirti I. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ I. G. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 107,86 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 86 centus) žalos atlyginimo sumÄ bei 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Regina Nenortienė