a3e4b1d0-eefd-4803-9abe-9cead31fbda1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2540-221/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00915-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Besiktas“, nustatė : Bankroto bylÄ praÅ¡oma iÅ¡kelti Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu.

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. liepos 21 d. buvo 10 726,88 Eur. Siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , ieÅ¡kovas atsakovei taikė priverstinio poveikio priemones. VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis, UAB „Besiktas“ vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Dėl nurodytų aplinkybių mano, kad atsakovė yra nemoki.Atsakovė, kuriai teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, nepateikė teismui Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina pagal ieÅ¡kovo pateiktus ir teismo surinktus duomenis.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka Å¡ių įmokų (Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.

Tai reiÅ¡kia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).IÅ¡ paskutiniojo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VÄ® Registrų centrui pateikto UAB „Besiktas“ 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė turėjo ilgalaikio turto už 3 864 Eur, trumpalaikio turto už 254 561 Eur (atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 10 236 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 170 908 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 73 417 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 72 789 Eur, iÅ¡ jų visi mokėtini per vienerius metus.

Teismo vertinimu, nors 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis bendrovė nurodytu laikotarpiu nebuvo nemoki, tačiau byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovės turtinė padėtis yra iÅ¡ esmės pasikeitusi. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015).

Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realiÄ bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015).

IÅ¡ 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų nustatyta, kad didžiÄ jÄ dalį atsakovės turto sudarė per vienerius metus gautinos sumos. Nesant byloje duomenų apie atsakovės galimybę gauti Å¡ias sumas, įrodymų, kad atsakovės vadovas ėmėsi konkrečių priemonių, jog skolos bÅ«tų atgautos, taip pat duomenų, kad vedamos derybos ar yra pradėti teisminiai procesai su debitoriais dėl skolų atgavimo, Å¡is atsakovės turtas negali bÅ«ti vertinamas kaip realus jos turtas. Duomenų, kad atsakovė tebeturi 2016 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytas atsargas ir pinigines lėšas byloje taip pat nėra.

VÄ® Registrų centro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Nurodytų aplinkybių pagrindu, atsakovės vadovui nepateikus duomenų apie įmonės turimÄ turtÄ ir jo vertę, spręstina, kad atsakovė neturi realaus turto.IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. liepos 21 d. buvo skolinga 10 726,88 Eur.

VieÅ¡ai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. rugsėjo 15 d. yra padidėjusi iki 11 815,47 Eur sumos. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismÄ , kad pagal iki 2017 m. rugpjūčio 18 d. pateiktas mokesčių deklaracijas ir mokesčių apskaitos duomenis UAB „Besiktas“ mokestinė nepriemoka valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams yra 33 710,09 Eur.

VieÅ¡ai skelbiamais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugsėjo 19 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka yra padidėjusi iki 34 362,05 Eur sumos. Nurodytų duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad teismui žinomi atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra nemažesni nei 46 177,52 Eur.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintÄ aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimÄ turtÄ , vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Besiktas“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kelti UAB „Besiktas“ bankroto bylÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius Vytas Matkėnas, kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 291 straipsniu, nutaria :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Besiktas“, įmonės kodas 301571631, esančiai Kauno m., Ateities pl. 30A. Ä®monės bankroto administratoriumi paskirti VytÄ MatkėnÄ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA080).Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei ir bankroto administratoriui.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ bankroto administratorius turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Lozoraitytė