a3e2467e-1c4b-4bd0-9c4f-8a00f8795204 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1648-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41945-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 3 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41945-20 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuva, iÅ¡siskyręs, nedirbantis (Užimtumo tarnyboje neregistruotas), teistas 2 kartus paskutinį kartÄ 2018 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės R. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. spalio 20 d. apie 0.48 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. 27A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0690, patikros sertifikato Nr. 1293912, pagalba nustatytas 3,54 promilių girtumas.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pilnai prisipažįsta, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus. Taip pat parodė, kad 2020 m. spalio 20 d. (pirmadienį) nakties metu jis vairavo automobilį „Rover 75“, valstybinio numerio neatsimena. Automobilis yra jo draugo, tikslios pavardės nežino. Automobilis yra registruotas draugo vardu, vardas K. Automobiliu jis naudojasi beveik pastoviai. Automobilį vairavo būdamas neblaivus, tik to nežinojo.

Kai vairavo automobilį jautėsi puikiai, galvojo, kad yra blaivas. Su automobiliu važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes arti niekur degalinės nėra. Degalinėje ketino pirkti kurÄ , nes sekančiÄ dienÄ anksti reikėjo į (duomenys neskelbtini). Automobiliu su juo vyko du draugai ir viena draugė. Draugų vardų ir pavardžių negali nurodyti, nes nežino. DraugÄ ir draugę susitiko (duomenys neskelbtini), o vienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atsivežė. Tarp draugų nebuvo nepilnamečių asmenų.

Po vidurnakčio, (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, automobilį „Rover 75“ vairavo jis, tuo metu buvo neblaivus. Keleiviai buvo blaivÅ«s. Patikrinimo metu jis įpÅ«tė virÅ¡ 3 promilių, tiksliai neatsimena (b. l. 70-73). Kaltinamojo R. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas P. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad R. Å . yra jo draugas, kurį pažįsta nuo vaikystės, abu gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 19 d., maždaug nuo 17 val. jis su draugu D. V. vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo dviese, D. V. namuose. Alkoholio iÅ¡gėrė nemažai. Tuo metu su jais R. Å . nebuvo. TÄ patį vakarÄ , tamsiu paros metu, tikslaus laiko nežino, pas D. V. į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini), automobiliu „Rover“, valstybinio numerio neįsidėmėjo, atvažiavo R.

Š.. Automobiliu R. Š. atvyko vienas. Tuo metu jis nepastebėjo, kad R. Š. yra neblaivus. Atvykęs R. Š. pasiūlė važiuoti pas „mergas“ į (duomenys neskelbtini). Tada jis ir R. Š. iš (duomenys neskelbtini) miestelio išvažiavo į (duomenys neskelbtini). D. V. su jais nevažiavo. Jis matė, kaip R. Š. pas D. V. namuose vartojo alkoholį, t. y. gėrė alų. R. Š. išgėrė gal tik puodelį alaus prie jo akių. Kai važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) automobilį „Rover“ vairavo R.

Š., nes jis neturi teisių vairuoti automobilį. Jis automobilyje sėdėjo priekyje, t. y. priekinėje automobilio keleivio sėdynėje. Vyko (duomenys neskelbtini) keliu. Būnant (duomenys neskelbtini), tikslios vietos jis jau neatsimena, pamatė einančius V., kurių vardų jis nežino, tai buvo mergina ir vaikinas. Jam atrodo, jie buvo blaivūs. Jis tiksliai nežino, ar vienas iš V. yra nepilnametis, ar ne. Sutikę V. pasiūlė juos pavežti. Nakties metu, tikslaus laiko nepasakys, jiems važiuojant automobiliu „Rover“ (duomenys neskelbtini) prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus gatvės pavadinimo nežino, juos sustabdė policijos pareigūnai.

Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai automobilį „Rover“ vairavo R. Å ., jis sėdėjo priekyje, V. gale. Policijos pareigÅ«nai R. Å . nustatė virÅ¡ trijų promilių girtumÄ . Nežino, neatsimena, ar policijos pareigÅ«nai jam ir V. tikrino blaivumÄ ar ne. Kam automobilis „Rover“ priklauso, jis nežino. TÄ vakarÄ jis pirmÄ kartÄ matė R. Å . vairuojantį automobilį „Rover“. Kada ir kokiomis aplinkybėmis R. Å . gavo automobilį „Rover“ jis nežino. Seniau R. Å . turėjo automobilį, dabar kiek žino neturi.

Kažkaip manė, kad automobilis „Rover“ yra jo. Taip išeina, kad R. Š. automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 40-43). Liudytojas K. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad R. Š. yra jo žmonos pusbrolis. 2020 m. spalio 19 d. dienos metu, tikslaus laiko nežino, jis R. Š. patikėjo savo automobilį „Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) R. Š. patikėjo automobilį dėl remonto darbų, tikėjosi, kad šis pataisys jo automobilį. R. Š. automobilį perleido laisva valia, kai automobilį davė R.

Š. šis buvo blaivus. R. Š. pats iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), atėjo paimti jo automobilio. Šį automobilį „Rover“ įsigijo nesenai, t. y. 2020 m. rugsėjo 23 d. Automobilį įsigijo už 600 eurų. Automobilį „Rover“ jis yra paskolinęs R. Š. kelis kartus, bet šis niekada neblaivus automobilio nevairuodavo. Dažniausiai automobiliu naudodavosi jis pats savo reikmėms. Automobilis reikalingas jam naudotis, nes jo žmona yra neįgali, todėl neturėdamas automobilio jis negali tinkamai pasirūpinti savo žmona.

PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie tyrimo bylos praÅ¡o prijungti jo praÅ¡ymÄ , bei dokumentus susijusius su minėtu automobiliu. Kada, kaip ir kokiomis aplinkybėmis vairavo automobilį R. Å ., jis nežino (b. l. 46-49). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. P. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. spalio 20 d., 00 val. 48 min. patruliuodamas (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu G.

R. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuojant Kauno gatve paskui automobilį „ROVER 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad pastarojo automobilio vairuotojas pradėjo įtartinai manevruoti, staigiai didinti ir mažinti greitį, privažiavęs prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos prieš pėsčiųjų perėja nesant ant kelio jokiai kliūčiai ir neinant pėstiesiems staigiai sustojo važiuojamojoje kelio dalyje.

Po ko jiems staiga sustojus, minėtas automobilis pradėjo vėl važiuoti. Nusprendė tÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti įtardami, kad vairuotojas galimai yra neblaivus. Sustabdžius automobilį „ROVER 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie vairuotojo pro pravirÄ durelių langÄ paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairuoja R. Å .. Pastarasis automobilio dokumentų nepateikė, vėliau duomenų sistemoje paaiÅ¡kėjo, kad automobilis priklauso K.

Z.. Bendraujant su automobilio vairuotoju akivaizdžiai matėsi, kad pastarasis yra neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, jis neiÅ¡karto suprasdavo, kas jam yra sakoma. Pasiteiravus R. Å ., ar teko vartoti alkoholio, jis nurodė, kad alkoholį vartojo sekmadienio vakarÄ . Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKL-0690, patikros Nr. 1293912 pirmu tikrinimu 00 val. 51 min. buvo nustatytas sunkus 3,55 prom. girtumo laipsnis. Apie sustabdytÄ neblaivų vairuotojÄ informavo Vilniaus AVPK OVS specialistÄ . 01 val. 10 min. antru putimu R.

Å . buvo nustatytas 3,54 prom. girtumas. Ä® įvykio vietÄ atvyko Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. J. ir vyr. tyrėjas I. B., kuriems buvo perduotas neblaivus vairuotojas. Automobiliu taip pat vyko priekinėje keleivio sėdynėje P. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, o ant galinės automobilio sėdynės G. V. ir A. V.. ApžiÅ«rint automobilio salone esančius daiktus, po priekine keleivio sėdyne buvo rastas juodos spalvos plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvo 40 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių „NZ GOLD“.

R. Å . nurodė, kad cigaretes įsigijo savo reikmėms. Cigaretės buvo paimtos ir pradėta administracinė teisena ROIK-20124531565. Automobilis spec. vilkiku iÅ¡gabentas į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ , esantį Vytauto g. 109 (b. l. 14-15). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. 27A. Minėtoje gatvėje stovi automobilis „Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ transporto priemonės dokumentų nebuvo rasta.

Automobilio salone yra automobilio detalės, keltuvas ir kiti įvairūs daiktai. Automobilio bagažinėje yra 3 pilni alaus buteliai, 1 litro talpos. Apžiūrėjus transporto priemonių daugiau jokių daiktų ir pėdsakų reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui nebuvo rasta. Iš įvykio vietos automobilis „Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai vilkiku nuvežtas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 4-6, 7-10, 20). Iš alkoholio kiekio matuoklio tikrinimų rezultatų nustatyta, kad 2020 m. spalio 20 d., 00.51 val.

R. Å . buvo nustatytas 3,55 promilių girtumas, o 01.10 val. R. Å . nustatytas – 3,54 promilių girtumas (b. l. 16-18). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad R. Å . iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas bei yra neriÅ¡li jo kalba (b. l. 19). IÅ¡ EMPREKIS duomenų nustatyta, kad vidutinė automobilio „Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje yra 1 420 eurai. IÅ¡ pakvitavimo nustatyta, kad priverstinai nuvežtas automobilis „Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su jo užvedimo rakteliais buvo grÄ Å¾intas teisėtam savininkui K.

Z. (b. l. 50-55, 56-57). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų P. K., K. Z. parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, neblaivumo nustatymo aktas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad R. Å . vairavo automobilį Rover 75, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R.

Å . veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Paskelbus kaltinamajam R. Å . apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojui nustatytas 3,54 promilių neblaivumas, tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Å . prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bedarbis, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, R. Å . skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 65 straipsniu, į R. Å . skirtinÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jam taikytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 20 d. 00.50 val. iki 2020 m. spalio 20 d. 14.02 val. (b. l. 62-64, 80), t. y. viena diena, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai R. Å . padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad R. Å . vairavo bÅ«damas neblaivus, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant R.

Å . naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Siekiant užtikrinti, jog naujų nusikalstamų veikų darymas nuteistajam taptų finansiÅ¡kai nenaudingas ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas pasiektų jai keliamus tikslus, o bÅ«tent padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, iÅ¡ nuteistojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui K. Z. (b. l. 50-55, 56-57), kuris nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuotina minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 420,00 eurų (t. 1., b. l. 107-148). VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti R. Å . dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2020 m. spalio 20 d. skirtos kardomosios priemonės –dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00254984) ir specialiosios teisės sustabdymas (uždrausta vairuoti kelių transporto priemones) (b. l. 81-82, 83, 84-85) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis R. Å . sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotas proceso iÅ¡laidas – 60 eurų (b. l. 23-24, 25-37, 76-79). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti R. Å . paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti R. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 20 d., 00.50 val. iki 2020 m. spalio 20 d. 14.02 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginti vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. Å . sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. Å . naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. spalio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, R. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio Rover 75, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 420,00 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt) eurų.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo R. Å . pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su teismo baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VÄ® „Regitra“. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilį Rover 75, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui K. Z.. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Eglė Venckienė