a3e08b76-e13f-418d-9e32-856b42aa02e9 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5812-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00809-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 3.2.6.5

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 20 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Giedrius NemeikÅ¡is raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. M. praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: E. M., T. M., M. M., J. M. ir J. M..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. M. priėmė sutuoktinio S. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ turtÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su S. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Sutuoktiniai santuokoje įgijo keturių kambarių butÄ su rÅ«siu, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), kuriame visÄ laikÄ ir gyveno.

Pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä butas lygiomis dalimis po 1/2 dalį priklauso pareiÅ¡kėjai ir jos mirusiam sutuoktiniui S. M.. Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja toliau kartu su vaikais liko gyventi Bute ir visÄ S. M. priklausiusį turtÄ : 1/2 dalį Buto su visais jame esančiais baldais, namų apyvokos daiktais priėmė ir valdė, bei iki Å¡iol valdo, kaip savo. PareiÅ¡kėja nuo 1983 m. birželio 28 d. iki 2012 m. gruodžio 13 d. savo gyvenamÄ vietÄ buvo deklaravusi Bute.

Vaikams užaugus pareiÅ¡kėja iÅ¡vyko į užsienį, tačiau ir toliau nepertraukiamai rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo ButÄ : moka mokesčius (už komunalines paslaugas, už vandenį ir pan.), atlieka einamojo remonto darbus, o grįžusi į LietuvÄ , čia gyvena. Nors pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio S. M. mirties faktiÅ¡kai priėmėjo palikimÄ ir jį iki Å¡iol valdo kaip savo, tačiau per įstatyme nustatytÄ laikÄ , dėl nežinojimo, nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Kitų asmenų, kurie bÅ«tų suinteresuoti paveldėtu turtu, nėra. PareiÅ¡kėjos ir S. M. vaikai iki pilnametystės gyveno kartu su motina, o vėliau visi iÅ¡ buto iÅ¡sikraustė ir jame nebegyvena. S. M. testamento nepaliko, o pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto po palikėjo mirties priėmė mirusio sutuoktinio palikimÄ , nes toliau naudojosi nekilnojamuoju turtu, savo lėšomis juo rÅ«pinosi, mokėjo privalomus mokėti mokesčius, t. y. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per 6 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtÄ negavo.

S. M. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus, remiantis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 587 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėja neturi dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ bei negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas praÅ¡omas nustatyti paveldėjimo tikslu.

Suinteresuoti asmenys E. M., T. M., M. M., J. M. ir J. M. savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad po jų tėvo S. M. mirties motina R. M. toliau gyveno Bute, kurį prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi, mokėjo visus reikiamus mokesčius ir pan., ir tai daro iki Å¡iol. Jokių pretenzijų į tėvui priklausiusį turtÄ neturėjo ir neturi, dėl palikimo priėmimo niekada niekur nei vienas nesikreipė. Patvirtino ir sutiko, kad jų tėvui S. M. priklausiusį turtÄ po jo mirties faktiÅ¡kai priėmė jų motina R. M. pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti ir neprieÅ¡tarauja, kad toks juridinis faktas bÅ«tų nustatytas.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos vyras S. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jam nuosavybės teise priklausė 1/2 Buto, kuriame pareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi nuo 1983 m. birželio 28 d. iki 2012 m. gruodžio 13 d., t. y. iki iÅ¡vykimo į Jungtinę Karalystę. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Testamentų registro patvirtinta, kad po S. M. mirties jo palikimo niekas nepriėmė, testamentų palikėjas sudaręs bei įregistravęs nebuvo.

Nagrinėjamu atveju palikėjas S. M. mirė (duomenys neskelbtini), todėl Å¡iuo atveju palikimas po jo mirties atsirado iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), todėl Å¡iems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. CK normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį laikoma, jog įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėja nurodė bei pateikė tai patvirtinančius dokumentus, kad po savo vyro mirties ji su vaikais liko gyveno Bute, kurį lygiomis dalimis valdė su palikėju, po sutuoktinio mirties taip pat perėmė ir visÄ kilnojamÄ jį santuokoje su sutuoktiniu įgytÄ turtÄ : baldus, namų apyvokos daiktus, o iÅ¡vykusi gyventi į užsienį, ButÄ toliau prižiÅ«ri, grįžusi į LietuvÄ jame apsistoja, mokėjo bei iki Å¡iol moka komunalinius mokesčius, kÄ patvirtina į bylÄ pateikti mokėjimo kvitai, tai yra, tokiu bÅ«du per įstatymo nustatytÄ terminÄ priėmė mirusiojo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėjos vaikai, kurie byloje įtraukti kaip suinteresuoti asmenys, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad jokių pretenzijų į tėvui priklausiusį turtÄ neturėjo ir neturi, bei neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nustatytas juridinis faktas, jog jų mama R. M. po tėvo S. M., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ turtÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja R. M. po savo sutuoktinio S. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes pareiÅ¡kėja negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų. Å is faktas nustatytinas, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (1964 m. CK 445 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 ir 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjos R. M. praÅ¡ymÄ tenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo vyro S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytu terminu priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti palikėjui priklausiusį turtÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Giedrius Nemeikšis