a3e05123-e422-4ffd-8055-04bd4997b379 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-2704-836/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00303-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija: 7.8.; 21.9.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 12 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 115 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

E. P. 2018-07-29 apie 21.00 val., bÅ«damas nepilnametis, iÅ¡daužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketÄ , kurio vertė 58,91 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra. Gautas E. P. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad susipyko su drauge, buvo susinervinęs, todėl iÅ¡daužė langÄ . Pripažįsta savo kaltę ir gailisi (b. l. 1).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus D. J. pareiÅ¡kimÄ , kad 2018-07-29 apie 21.00 val. buvo iÅ¡daužtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketas. D. J. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo – teigimu, E. P. atsiprašė už padarytÄ Å¾alÄ , E. P. motina jÄ atlygino. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. P. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamÄ 58,91 Eur vertės turtÄ . Sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktinas, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (b. l. 5-6), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 9-12).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. 2018-07-29 apie 21.00 val., bÅ«damas nepilnametis, iÅ¡daužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketÄ , kurio vertė 58,91 Eur, todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio 1 dalyje, ir turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į tai, kad E. P. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybės, daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda - nustatant nežymiai didesnį dydį nei sankcijoje numatytas minimalus jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, jam skirtina per pusę mažesnė bauda (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635-636 straipsniais,

n u t a r i a :

E. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, banko kodas: 72900; LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas: 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas: 70440; LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas: 71800; LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas: 74000; LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas: 21400; LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas: 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas: 72300; įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams.

Teisėja Henryta Gerdvilė