a3df3788-fb29-4e07-819a-85b4976b1f2e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-551-311/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00526-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.; 1.1.8.10.; 1.2.14.5.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.3.6.; 2.4.1.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 16 d.

Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorui Virginijui Sokolovui,gynėjui advokatui T. Liutaurui Petkauskui,nukentėjusiosioms V. M., E. S., kaltinamajai S. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2008-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2008-10-19 iki 2008-12-13; 2) 2010-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. –(2 MGL) 260 Lt dydžio bauda; 3) 2011-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-08-31 iki 2011-02-28,4) 2014-04-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.– laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiam, bausmę atliekant pataisos namuose, Å¡iuo metu atliekanti bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 1 d. irn u s t a t ė :S. S. 2012-04-12 apie 19.20 val.

Kaune, netoli Kryžių kalnelio VI forto rajone, netoli K. BarÅ¡ausko g. 96 namo, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo G. V. atžvilgiu – tyčia sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosies sritį ir vienÄ smÅ«gį medine lazda į veido kairę pusę, tuo padarė G. V. nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį kraujavimu iÅ¡ nosies landų, kraujosruvÄ apie kairę akį, kraujosruvÄ kairio skruosto lÅ«pų srityje su patinimu, t.y. nežymiai sutrikdė G. V. sveikatÄ , ir pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam G.

V. priklausantį turtÄ - 200 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia“ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.Kaltinamoji S. S. kalta neprisipažino ir parodė, kad ji ikiteisminio tyrimo metu kelis kartus davė parodymus. Jos nuomone, liudytojas M.- tai tas apsiÅ¡aukėlis, kuris buvo paėmęs jos dokumentus. Jis jau apie 10 metų persekioja S. S. ir jos mamÄ .Teisėjui perskaičius jos parodymus, duotus ikiteiosminio tyrimo metu (3 t., b. l. 140), kaltinamoji nurodė, kad jis pirko telefonÄ iÅ¡ dviejų nepažįstamų vyriÅ¡kių. Bijojo policijos pareigÅ«nų, todėl pasirašė apklausos protokolÄ .

Å ie pareigÅ«nai jai kerÅ¡ija.Teisėjui perskaičius 3 t., b.l. 141-142) ji nurodė, kad liudytojo M. ji nepažįsta. Jai buvo sumeluota Ž. pavardė- sakė, kad jis- V.. Jos apklausos ikiteisminio tyrimo metu metu dalyvavo advokatė, kuri jos neatstovavo. PareigÅ«nai T. B. su V. Å . prigrasino, kad ji rodytų. Nuvyko su jais ir P. į įvykio vietÄ . Advokatės nebuvo. S. S. prigrasino, gÄ sdino su „bananais:, todėl ji rodė įvykio vietoje. Po to jÄ nuvežė į Kauno tardymo izoliatorių.

Ji nerašė skundo dėl policininkų veiksmų, kadangi tai beviltiÅ¡ka. Nesikreipė į prokuratÅ«rÄ , nes bijojo, nes pareigÅ«nai galėjo bet kada jÄ iÅ¡sivežti iÅ¡ izoliatoriaus ir muÅ¡ti. Advokatė ateidavo, pasėdėdavo ir iÅ¡eidavo. JÄ S. S. matydavo 2 minutes. Kai advokatė ateidavo, S. S. iÅ¡vesdavo kelis kartus iÅ¡ kabineto. Nei vienoje apklausoje advokatai nedalyvavo.2012-11-14 jai buvo paskirtas namų areÅ¡tas, o skundÄ dėl neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų paraÅ¡iau 2012-12-19.

Taip pat 2013-01-10 parašė skundÄ vyriausiajam prokurorui. Ji bijojo raÅ¡yti skundÄ , kadangi bijojo pareigÅ«nų Å . ir B.. Gavo atsakymus į savo skundus. Neskundė jų, kadangi jie ( policija) vienas už kitÄ eina.Teismui pagarsinus liudytojo Č. parodymus (1 t., b. l. 68-69), kaltinamoji S. S. parodė, kad neįkalbinėjo Č. duoti melagingus parodymus. Jo liudijimas suraÅ¡yta melagingai. S. S. sakė, kad balandžio mėnesį niekas jai žmogžudystės „nekabino“. L. taip nesakė, turbÅ«t jį vertė pasiraÅ¡yti.Nukentėjusioji V.

M. parodė, kad kaltinamosios S. S. nepažįsta. G. V. buvo jos sÅ«nėnas. Ji daug metų su V. nesimatė, nes jis buvo kalėjime. Kai jis grįžo iÅ¡ kalėjimo, leido jam gyventi savo bute. Kai gyveno pas jÄ , ji iÅ¡laikė G. V., jos sÅ«nus buvo jį įdarbinęs. G. V. pragyveno jos bute apie 4 mėnesius, tačiau jai nepatiko jo gyvenimo bÅ«das ir ji paprašė, kad jis iÅ¡eitų. Kiek žino, jis kurį laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini) tačiau vėliau jis pasakojo, kad apsigyveno Ramučiuose pas kažkokį žmogų Å«kiniame pastate. 2012-04-12 G. jai parašė žinutę ir paklausė, ar ji bus namuose, nes jis norėjo atvažiuoti pasiimti savo kelnes.

Tai buvo maždaug 10.08 val. V. M. jam atrašė, kad jis gali atvažiuoti iki 13 val., nes paskui jos nebus namuose. Kadangi iki to laiko G. V. pas jÄ neatvažiavo, todėl jam pati paskambino ir paklausė, kur jis yra. G. atsakė, kad jis yra VI forte, tačiau nepasakė, pas kÄ . Tada ji pasakė, kad jis gali pas jÄ nevažiuoti, nes jos nebus namuose. Jai pasirodė iÅ¡ balso, kad G. gali bÅ«ti iÅ¡gėręs. Daugiau su G. nebendravo. PrieÅ¡ tai jis buvo sakęs, kad eis kažkur VI forte pasiimti maisto produktų, kuriuos dalina vargingai gyvenantiems, tačiau kurioje vietoje tÄ maistÄ dalina, ji nežinau.

Jis buvo minėjęs, kad tÄ maistÄ jam reikia atsiimti 14-15 val. Jos pareikÅ¡tas 500 Lt civilinis ieÅ¡kinys-tai ieÅ¡kinys už laidotuves, nes ji su kita teta „dėjosi“ pinigus. Jokių čekių nerinko. Šį ieÅ¡kinį palaiko, civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atsisako.Nukentėjusioji E. S. parodė, kad G. V. buvo jos sesers A. V., mirusios daugiau kaip prieÅ¡ 5 metus, sÅ«nus. G. V. paskutinį kartÄ matė daugiau kaip prieÅ¡ 2 metus. Jis paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini) Kiek žino, jis niekur nedirbo, apie jo draugus nieko nežino ir pasakyti negaliu. (duomenys neskelbtini) ar 22 d. paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė, pasakė, kad buvo rastas sumuÅ¡tas G.

V. ir ligoninėje mirė. G. V. palaidojo giminės bendromis lėšomis, tai yra ji ir G. tėvo sesuo V.. Jos pareikÅ¡tas civilinis 400 Lt ieÅ¡kinys-tai turtinė žala- tai laidojimo iÅ¡laidos.Liudytojas Č. M. parodė, kad pažįst S. S., nuo 2008 m. jÄ globojo. Žinojo, kad ji su mama blogai sugyvena. Su S. S. susipažino Laisvės alėjoje. Ilgai jos nematė. Kai sutiko S. S., Å¡i pasakė, kad neturi kur gyventi. Todėl jis pakvietė S. S. pas save apsigyventi. Jam S. S. patiko kaip žmogus.

Nuo 2008 metų ji gyveno pas Č. M.. Gyvendavo mėnesį, du mėnesius, t.y. permiega, nusiprausia ir iÅ¡eina. .2012 m. kovo mėn, ji atvažiavo iÅ¡ psichiatrijos ligoninės, buvo labai sunkios sveikatos.2012-04-11 S. S. nebuvo išėjusi iÅ¡ namų, o balandžio 12 d. ji išėjo, kaip visada. Kokį ji telefonÄ turėjo, jis nežino. Apie 2012-04-12 dienÄ jį daug klausinėjo policijoje, todėl ir prisimena Å¡iÄ datÄ . Balandžio 11 dienÄ S. S. dar negalėjo vaikščioti, o 12 dienÄ gal ji anksčiau buvo parėjusi.Balandžio 12 d. vakare ji buvo namuose.

Jis pats 22 valandÄ eina miegoti. S. S. sakė, kad po 22 val. jos neįleis į namus. Kiek kartų 2012-04-12 jis skambino S. S., neatsimena, tačiau galėjo bÅ«ti, kad tomis dienomis, t.y. 2012-04-11 -2012-04-12 jis jai skambino.             Liudytoja I. Å . parodė, kad 2012-04-12 dirbant Kauno miesto greitosios pagalbos stotyje, brigadoje Nr. 12., 19.20 val. į stotį buvo gautas praneÅ¡imas, kad BarÅ¡ausko g. prie PC „ Samsonas“ link forto guli kraujuotas žmogus. Pranešėjo Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo neprisistatė.

Kvietimas gautas per racijÄ . Atvykus prie PC „ Samsonas“, aikÅ¡telėje pasitiko mus žmogus, kuris nuvedė mus prie sužeisto jaunuolio. Orientyras yra už „ Kryžių kalnelio“ prie griovio ( Å eÅ¡to forto žiedas). Pranešėjas vairuotojui padėjo iÅ¡vilkti vaikinÄ Ä¯ lygiÄ vietÄ , kad bÅ«tų galima uždėti ant neÅ¡tuvų. Kaip atvyko, vaikinas kalbėjo. Ji klausė, kas jį sužalojo? Vaikinas atsakė, kad pats. Klausė, kur gyvena, vaikinas atsakė, kad „ Ramučiuose“, adreso nepatikslino.

Klausė vardÄ , pavardę, tačiau neatsakė. Jai vaikinas pasirodė neblaivus, bet tai galėjo bÅ«ti ir traumos pasekmė. Jokio dokumento pas vaikinÄ nerado, telefono nerado. Viena kelnių kiÅ¡enė buvo iÅ¡versta. PaÅ¡alinių asmenų nebuvo. VaikinÄ nugabeno į Klinikas. PrieÅ¡ vaikinÄ dedant ant neÅ¡tuvų jis prarado sÄ monę.             Liudytoja A. G. parodė, kad galimai 2012 m. pavasarį, sugedus jos mažametės dukters G., gim. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatui, jos sÅ«nus V.

Č. pasiÅ«lė iÅ¡ jo nupirkti jo turimÄ telefono aparatÄ â€žNokia C1-01“ tamsiai pilkos spalvos korpusu. IÅ¡ sÅ«naus nupirko šį telefono aparatÄ už 15 litų ir perdavė naudotis savo mažametei dukteriai G., nuo tada iki dabar ji naudojosi Å¡iuo telefono aparatu, jame naudojo savo SIM kortelę. Ji klausė sÅ«naus, iÅ¡ kur jis gavo šį telefono aparatÄ , sÅ«nus pasakė, kad jam šį telefono aparatÄ atidavė jo buvusios sutuoktinės D. patėvis S. M.. Kada ir kokiomis aplinkybėmis S. M.

įsigijo šį telefono aparatÄ - nežino, niekada su juo apie tai nesikalbėjo. Apie tai, kad Å¡is telefono aparatas yra vogtas, ji nežinojo. S. S., G. V. nepažįsta, tokie vardai ir pavardės jai negirdėti.Liudytojas T. B. parodė, kad 2012-04-12 apie 20 val. buvo gautas GMP praneÅ¡imas apie tai, kad prie 6 forto eismo žiedo buvo rastas sužalotas vyras, kuris pristatytas į LSMUL. Budėtojo nurodymu nuvyko į Kauno klinikas, kur intensyvios terapijos skyriuje gulėjo neatpažintas vyras, vyro sveikatos bÅ«klė buvo sunki.

Asmeniui buvo diagnozuotas kraujo iÅ¡siliejimas į smegenis, jis buvo operuotas, sveikatos bÅ«klė sunki, koma -3 balai. Su nukentėjusiuoju nebendravo, nes jis buvo nesÄ moningas, asmuo kaip neatpažintas buvo pažymėtas Nr.

1. Naktį buvo netikslinga vykti į įvykio vietÄ ir ten daryti apžiÅ«rÄ , todėl naktį kartu su postiniu V. Z. klinikose apžiÅ«rėjo nukentėjusįjį, jį nufotografavo tam, kad galėtų nuotraukas patalpinti į spaudÄ asmenybės nustatymui, aplinkraščio paskelbimui dėl nenustatyto asmens policijos departamentui. Kaip praÅ¡vito, su postiniu V. Z. nuvyko į įvykio vietÄ , vietÄ buvo nupasakoję GMP brigados medikai. Kartu su V. Z. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . Ä®vykio vietoje radome tvarstį, kurį pasiėmė ir nuo jo apie 4 metrus- sukarpytas kelnes.

Kelnės gulėjo ant žolės, atstumu apie 4 metrus nuo tvarsčio. Žolė toje vietoje nebuvo sutrypta, bet pagal GMP medikų vietos apraÅ¡ymÄ ir surastÄ tvarstį apžiÅ«rėjome jiems nurodytÄ vietÄ . Dar apėjo visÄ Kryžių kalno teritorijÄ . Jokio pagalio minėtoje teritorijoje nematė. Visas Å¡laitas buvo kaip Å¡iukÅ¡lynas, lyg bÅ«tų koks sÄ vartynas, lyg Å¡iukÅ¡lės bÅ«tų sustumtos nuo Å¡laito žemyn. ApžiÅ«rėjęs įvykio vietÄ , surašę apžiÅ«ros protokolÄ , paėmė kelnes ir tvarstį, kitų daiktų nurodytoje vietoje nebuvo.

Po kelių dienų buvo nustatyta nukentėjusiojo asmenybė- G. V.. Kai kiti pareigÅ«nai nustatė, kad sužaloti G. V. galėjo S. S., byla buvo perduota tyrimui tyrėjai, jis pats byloje jokio tyrimo neatliko, tik surinko budėjimo metu pirminę medžiagÄ . Tačiau kai tyrėja organizavo įtariamosios parodymų patikrinimÄ vietoje, ji paprašė konvojuoti S. S.. Todėl jis dalyvavo atliekant S. S. parodymų patikrinimÄ vietoje, daugiau kaip po mėnesio nuo įvykio. Jei asmuo nepripažįsta kaltės, jo neveža į įvykio vietÄ .

S. S. nuosekliai viskÄ parodė, pasakė įvykio vietojwe. Ji pati nurodė įvykio aplinkybes. PareigÅ«nai jokios įtakos kaltinamajai nedarė. S. S. duodama parodymus atvedė į vietÄ , kuri buvo apie 8- 10 metrų į Å¡iaurės pusę nuo jo apraÅ¡ytos pirminės įvykio vietos. Parodymų patikrinimo vietoje S. S. parodė, kad pagalį ji numetė nuo manekeno apie 5- 7 metrai į Å¡iaurės pusę. Niekas S. S. negrasino, nedarė jai jokio poveikio. Ji pati viskÄ parodė gera valia. Be to, vežant S. S. į įvykio vietÄ bei atliekant su ja parodymų patikrinimÄ vietoje, dalyvavo advokatė.

Liudytojas V. Č. parodė, kad 2012 metų pavasarį jo buvusios sutuoktinės patėvis S. M. grįžęs iÅ¡ savo darbovietės- Vitebsko turgavietės, kur jis prekiauja senomis knygomis, pasiÅ«lė iÅ¡ jo už 15 litų nusipirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia C1-01, sakydamas, kad pats jį įsigijo turgavietėje. Nei iÅ¡ ko, nei už kiek jį pirko, pats S., nežino. Žinojo, kad jo sesuo G. neturi jokio mobilaus ryÅ¡io telefono, todėl jį nusipirko, be jokių dokumentų, be įkroviklio ir jokių kitų priedų, nes kaip suprato, jis pats įsigijo tik patį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Nusipirkęs šį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 20 Lt, maždaug po dviejų dienų jį pardavė savo mamai A. G. už 15 litų. Apie tai, kad Å¡is telefono aparatas yra vogtas nežinojo.Liudytojas S. M. nurodė, kad kaltinamosios S. S. nepažįstas. 2012 m. vasarÄ turguje, kur jis pardavinėjo knygas, prie jo priėjo du nepažįstami, kurie pagal iÅ¡vaizdÄ atrodė kaip valkatos, neturintys nuolatinės gyvenamosios vietos, asocialaus gyvenimo bÅ«do ir jam pasiÅ«lė pirkti telefonÄ . Sakė, kad telefonas-jų, parduoda, kadangi nori iÅ¡gerti.

Po to jie iÅ¡ telefono išėmė „Ežio“ kortelę ir S. M. telefonÄ nupirko u\ 25 Lt. Apie savaitę laiko naudojosi tuo telefonu. Po to telefonÄ už 15 Lt pardavė V. Č..Liudytoja A. O. V. parodė, kad G. V. pažinojo nuo jo gimimo, jis atvažiuodavo pas jÄ Ä¯ svečius. Po to V. buvo nuteistas už nužudymÄ , iÅ¡ įkalinimo vietos grįžo gal prieÅ¡ metus laiko. Nuo to laiko jis tai pas jÄ pagyvendavo, tai Margavos kaime pas pažįstamus. G. V. užsidirbdavo pinigų, dirbdamas pagalbinius darbus pas žmones.

Kai turėdavo pinigų, jis iÅ¡gerdavo, tačiau tai bÅ«davo nedažnai. Ji jokių G. V. draugų nepažinojo, su kuo jis bendravo, nežino. Nuo 2012 m. kovo mėn. pabaigos G. V. pasiprašė pas jÄ pagyventi, nes tuo metu jis pas kažkokį žmogų iÅ¡ Ramučių kaimo įsidarbino namų ruoÅ¡oje. Ji jį priėmė. 2012-04-11 apie 13 val. V. iÅ¡važiavo į KaunÄ , nes turėjo pasiimti maisto davinį- miltus ir kruopas, kaip bedarbis. IÅ¡važiuodamas V. pasakė, kad grįš pas jÄ vakare.

Jis pasiėmė pasÄ , savo MRT aparatÄ ,, Nokia“. Jis buvo apsirengęs baltos spalvos maike su priekyje lygtai raudonos spalvos įaustomis horizontaliomis juostomis, su džinsiniu pilkos spalvos Å¡varku. Kelnių neprisimena, arba su mėlynos spalvos džinsais, arba su rudos spalvos medžiaginėmis kelnėmis. Apsiavęs buvo rudos spalvos įmaunamais batais. Ji 2012-04-11 jam ne kartÄ iÅ¡ savo laidinio telefono skambino, pasiteiraudama, ar pasiėmė maisto davinį, kur jis randasi ir panaÅ¡iai. Jis pasakė, kad 15.45 val. pasiėmė maisto davinį, tačiau jis neminėjo, iÅ¡ kurios vietos, dar jis sakė, kad važiuos į PetraÅ¡iÅ«nus pas kažkokį savo draugÄ , iÅ¡ kurio pasiims dviratį ir juo grįš pas jÄ Ä¯ namus.

Ji pagalvojo, kad jis nori iÅ¡gerti ir jai meluoja. IÅ¡ balso G. V. atrodė blaivus. G. V. į namus pas jÄ negrįžo, kur jis buvo ir kÄ veikė, ji nežino. SekančiÄ dienÄ ne kartÄ jam skambino į telefonÄ , tačiau kÄ su juo Å¡nekėjo, dabar neprisimena, tik atsimena, kad kai jam po 18 val. paskambino jis pasakė, kad „negrįšiu Å¡iandien, mane labai sumušė, man galvÄ sudaužė“ ir telefonas iÅ¡sijungė. Daugiau pokalbio metu jai V. nieko nepasakė, nei kur jis randasi, nei kas jį sumušė.

Jam dar ne kartÄ skambino, tačiau telefonas vis bÅ«davo iÅ¡jungtas. G. V. 2012-04-11 apie 13 val. iÅ¡eidamas iÅ¡ jos namų, buvo sveikas, nesumuÅ¡tas, su savimi jis turėjo tik 4 ar 5 litus. G. V. niekada nėra sakęs, kad bÅ«tų buvęs sumuÅ¡tas ar turėjęs kokių galvos traumų, pati jo sumuÅ¡to niekada nemačiusi. Liudytojas L. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. S. pažįsta maždaug 6 metus. Å iaip S. visi vadina „T.“. Jis iÅ¡ pradžių galvojo, kad S. S. yra vyras, tik daug vėliau ji pasakė, kad yra moteris ir jos vardas yra S.. 2012 m. kovo mėn. atsitiktinai susitiko su S. prie 9- to paÅ¡to, esančio prie „Gričiupio“ parduotuvės. Tada su ja pasikeitė telefonų numeriais.

Ji dažnai skambindavo jam, norėdama susitikti. Tačiau jis dažnai atsisakydavo, kadangi turi draugę R. S., su kuria gyvena kartu. KeletÄ kartų su S. buvo susitikęs, su ja susitikdavo prie „Molo“, Kalniečių gt., kur kartu pasivaikščiodavo, pakalbėdavo. Paskutinį kartÄ S. matęs 2012 m. balandžio mėn. viduryje, tiksliai dienos neprisimena, ryte jam paskambino S., kuri pasakė, kad nori iÅ¡gerti alaus, tačiau neturi su kuo. Jis pakvietė atvažiuotų į jo ir jo draugės namus, su ja susitarė susitikti prie „Molo“ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kur nuėjo jos pasitikti apie 11 val.

Susitikus su S., ji turėjo 0,5 l. talpos skardinę alaus, abu nuėjo pas jo draugę į namus, kur jis S. supažindino su R.. Namuose visi trys iÅ¡gėrė alaus, po to jis pasakė, kad reikia migdyti R. vaikÄ ir kad S. iÅ¡eitų. S. palydėjo iki namo kampo ir jie iÅ¡siskyrėme. Maždaug po poros valandų S. vėl jam paskambino į telefonÄ ir pasiÅ«lė kartu su ja iÅ¡gerti vyno, tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė ir tuo baigėsi jų pokalbis. Daugiau Å¡iÄ dienÄ S. kam neskambino. Maždaug po poros dienų S. vėl paskambino ir paprašė, kad jeigu reikės, kad jis paliudytų policijoje, jog ji iÅ¡ kažkokio vaikino prie „Molo“ pirko telefonÄ â€žNokia“.

Tačiau jis atsisakė tai paliudyti, nes taip nebuvo. Jos paklausė, dėl ko ji taip nori, kad jis melagingai liudytų, o ji pasakė, kad jai policijoje „kabina“ žmogžudystę. Taip pat pasakė, kad nieko nepadarė. Netrukus ji vėl paskambino ir paprašė, kad jis melagingai paliudytų, prašė „gelbėti“ jÄ . L. Å . sutiko tik tam, kad ji tik atstotų nuo jo. TÄ pačiÄ ar sekančiÄ dienÄ S. vėl paskambino, tačiau iÅ¡ jam nežinomo numerio, vėl praÅ¡ydama, kad jis melagingai liudytų.

Jis vėl sutiko, kad jai būtų buvę ramiau, nors to daryti nesiruošęs (1 t., b.l. 62-64). . Apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo, liudytojas L. Š. šiuos savo parodymus pilnai patvirtino ( t. 1, b.l. 68- 69).Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su L. Š.. 2012 m. balandžio mėn. viduryje, buvo darbo diena, dienos metu, gal apie 14- 15 val., jai su L. Š. būnant namuose, L. Š. į MRT paskambino draugas, kuris paprašė pas juos namuose išgerti alaus skardinę. Jos L.

Å . atsiklausė, ar galėtų jo draugas ateiti pas juos ir ji leidau. Å . sakė, kad šį draugÄ jis vadina „T.“, tačiau iÅ¡ tikrųjų tai yra moteris, kurios nei vardo, nei pavardės nesakė, kaip sužinojo vėliau, tai buvo S. S.. L. Å . nesakė, kur su S. S. susipažino, kiek laiko jÄ pažįsta. L. Å . iÅ¡ karto po skambučio nuėjo jos pasitikti į troleibusų sustojimÄ , esantį prie PC „Molas“. Netrukus abu atėjo, S. S. atsinešė skardinę alaus, jai prisistatė „T.“.

Visi trys iÅ¡gėrė minėtÄ skardinę alaus, bendravo bendrom temomis, S. S. sakė, kad nedirba. Maždaug po valandos S. S. išėjo, jÄ palydėjo L. Å . iki autobusų sustojimo ir grįžo į namus maždaug po 5 min. TÄ patį vakarÄ ir naktį S. S. 3- 4 kartus skambino L. Å ., Å¡is sakė, kad S. S. jį kvietė kažkur iÅ¡gert. Vėliau L. Å . neatsiliepinėjo. 2012 m. gegužės mėn. pradžioje jai L. Å . sakė, kad S. S. „ prisidirbo“, sakė, kad dėl kažkokio telefono užmušė žmogų.

Sakė, kad užmušė tÄ Å¾mogų su pagaliu, tačiau nei kada, nei kur tai vyko, nei kokį žmogų nužudė, L. Å . nesakė. Be to, jis minėjo, kad jam skambino pati S. S. ir pasisakė, kÄ padarė, kad prašė kažkÄ paliudyti dėl telefono, tačiau kÄ konkrečiai, ji nežino (1 t., b.l. 70-71). Liudytoja R. A. parodė, kad kaltinamoji S. S. jai pažįstama. Å iuo metu neatsimen,ar dalyvavo jos apklausosje. Tačiau jei protokole yra jos paraÅ¡as, tai reiÅ¡kia, kad dalyvavo. Tikrai taip negalėjo bÅ«ti, kad ji bÅ«tų nedalyvavusi apklausoje, o tik pasiraÅ¡iusi protokolÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu S.S. nesiskundė, kad buvo naudojama kas nors neleistino. Jei pareigÅ«nai elgtųsi neteisėtai, tai ji ir jos ginamoji bÅ«tų prašę nutraukti apklausÄ , bÅ«tų rašę skundÄ . Jei nėra pastabų, tai reiÅ¡kia, kad ginamoji nesiskundė. BÅ«na atvejų, kad prieÅ¡ tai dar kalba kriminalistai. Tada ji nedalyvauja. Buvo su S. S. įvykio vietoje, atliekant parodymų patikrinimÄ .Tokio pokalbio, kad ji bÅ«tų atkalbinėjusi S. S. raÅ¡yti skundÄ dėl policininko veiksmų, R.

A. neprisimena. Liudytojas L. D. parodė, kad 2012-04-12 apie 19.30 val. bevaikščiodamas po VI-o forto teritorijÄ , sumanė apžiÅ«rėti forto tvirtovės liekanas. Nuėjo prie ten esančio griovio ir nuokalnėje pamatė ant pilvo gulintį žmogų. Priėjęs arčiau pamatė, kad tai jam anksčiau nematytas ir nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jį atvertė ir pamatė, kad visas jo veidas kruvinas, kraujas dar nebuvo sukrešėjęs. Tas vyriÅ¡kis kažkÄ dar lyg ir norėjo sakyti, tačiau jo visiÅ¡kai nebuvo įmanoma suprasti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tai pamatęs, iÅ¡ savo telefono paskambino greitajai med. pagalbai ir pranešė apie tai, kad rado sumuÅ¡tÄ vyrÄ . Kol greitoji važiavo, nuėjęs į Samsono parduotuvę nupirkti servetėlių, nes norėjo jomis nuvalyti to vyriÅ¡kio veidÄ , kad Å¡is neužspringtų, tačiau kai sugrįžo atgal prie to vyriÅ¡kio, jau buvo atvykę medikai. Priėjęs prie jų pasakė, kad tai jis skambinęs dėl to vyriÅ¡kio. Tuo metu, kai vaikščiojo po VI- o forto teritorijÄ , daugiau jokių žmonių aplinkui nematė ir negirdėjo, kad kas nors kur kalbėtų ar rėkautų.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ prie VI forto eismo žiedo, Kryžių kalnelyje, prieÅ¡ais Pramonės pr. 3 namÄ , nuo Pramonės pr.

šaligatvio statmenai link VI forto rastas tvarsčio fragmento (dalis), 4 m. link šlaito apačios rastos mėlynos spalvos suplėšytas džinsines kelnės. Visas šlaitas, žolė ir griovys, pilnas vandens, padengti smulkiomis plastikinėmis, metalinėmis šiukšlėmis, senais plastikiniais buteliais, stiklo šukėmis. Vietovė apžiūrėta platesniu perimetru, tačiau sužalotojo galimų asmeninių daiktų rasta nebuvo. Apžiūros metu galimos kovos ir grumtynių vietos nerastos ir neužfiksuotos.

Apžiūros metu daugiau objektyvių duomenų gauta nebuvo (t. 1, b.l. 20- 26).Iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno klinikų neurochirurgijos reanimacijoje nuskanavus nenustatytos tapatybės vyro rankų pirštų atspaudus ir patikrinus juos ADIS duomenų bazėje, nustatyta, kad pirštų atspaudai priklauso G. V., gim. 1974 m. ( t. 1, b.l. 34).Iš V. teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:1.

G. V. mirtis, užfiksuota (duomenys neskelbtini) 14.00 val., įvyko dėl Å«minio spontaninio pakraujavimo po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo smegenų pusrutulio iÅ¡ poÅ«mės hematomos. Tai sukėlė galvos smegenų suspaudimÄ , pabrinkimÄ , abipusį plaučių uždegimÄ , kvėpavimo nepakankamumÄ progresuojantį bendrÄ iÅ¡sekimÄ ir dauginių organų sistemų disfunkcijÄ .2. G. V. 2012-04-12 padarytas nosies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujavimu iÅ¡ nosies landų, kraujosruva apie kairę akį, kraujosruva kairio skruosto lÅ«pų srityje su patinimu.

Å ie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktas, tikėtina, aplinkybėse nurodomu bÅ«du, t.y. S. S. sudavus vienÄ smÅ«gį kumščiu į G. V. nosies sritį ir vienÄ smÅ«gį mediniu pagaliu į veido kairę pusę. Tarp Å¡ių sužalojimų ir mirties priežastinio ryÅ¡io nėra, jie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Be Å¡ių sužalojimų G. V. kÅ«ne 2012-04-12 buvo nustatyti nosies kaulų ir pakauÅ¡kaulio lūžiai, kurie galėjo bÅ«ti padaryti maždaug prieÅ¡ kelias savaites.2- 6. Atsakyta iÅ¡vados 2 punkte.7. 2012-04-12 G.

V. patirti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti jam esant nurodytoseaplinkybėse, t.y. sėdimoje padėtyje. Užpuolikas- S. S. smÅ«gių sudavimo metu galėjo bÅ«tistovimoje/sėdimoje ar tarpinėje padėtyje.8. Sužalojimų, kurie galėjo bÅ«ti vertinti kaip savigynos/grumtynių požymiai, G. V. kÅ«ne nenustatyta.9. PakauÅ¡kaulio lūžis, kurio padarymo laikas vertinamas keliomis savaitėmis iki 2012-04-12 yra bÅ«dingas griuvimui. Kiti sužalojimai nėra bÅ«dingi griuvimui.10. Po nosies sumuÅ¡imo ar skruosto sumuÅ¡imo nukentėję bÅ«na sÄ moningi ir gali atliktivalingus veiksmus.

G. V. staigus sÄ monės praradimas po 2012-04-12 patirtų sužalojimųpaaiÅ¡kinamas galvos smegenų suspaudimu ir pabrinkimu prieÅ¡ keletÄ -keliolikÄ valandų iki 2012-04-12 19.20 val. traumavimo epizodo spontaniniu pakraujavimu po kietuoju galvos smegenųdangalu iÅ¡ „senos" poÅ«mės hematomos“ ( t. 2, b.l. 174- 186).IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktų džinsinių kelnių, paimtų 2012-04-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu netoli VI-ojo forto gynybinės sienos, BarÅ¡ausko g. 96, Kaune, kraujo nerasta, žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta ( t. 2, b.l. 193- 194).IÅ¡ VÅ¡Ä® Kauno m.

GMPS 2012-04-12 kvietimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad greitoji medicinos pagalba adresu Baršausko g., prie „Samsono“ parduotuvės buvo iškvieta 2012-04-12 19.19 val., kvietėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 163).Iš Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi nukentėjusysis G. V., buvo naudojama MRT, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b.l. 2- 3).Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš A.

G. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas „Nokia C1-01 ( t. 1, b.l. 160).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad iÅ¡ A. G. paimto mobiliojo ryÅ¡io telefono aparato „Nokia C1-01“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka MRT aparato, kuriuo naudojosi G. V. įvykio dienÄ , IMEI (t. 2, b.l. 128- 130).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nustatyta, jog 2012-04-11 11.20 val. G. V. skambinta iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Gričiupio seniÅ«nijai, tuo metu G. V. MRT jungėsi prie bokÅ¡to Nr. 226C, esančio Kauno r., Karmėlavoje. 12.18 val.

G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 226C. 14.40 val. G. V. skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V., G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 417A, esančio Kauno r., Ramučiuose. 15.03 val. ir 21.06 val. G. V. skambino A. V., tuo metu jo MRT jungėsi prie bokšto Nr. 565A, esančio Kaune, Taikos pr. 147. 21.40 val. ir 22.10 val. G. V. bendravo su A. V. prisijungęs prie bokšto Nr. 226C, esančio Kauno r., Karmėlavoje. 2012-04-12 10.51 val.

G. V. gavo SMS žinutę iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio asmeniui vardu R., G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 226C. 11.08 val. ir 11.13 val. G. V. susirašinėjo SMS žinutėmis su V. M., MRT Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie bokšto Nr. 226C, esančio Kauno r., Karmėlavoje. 11.15 val. G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 226C. 11.32 val. G. V. bendravo su A. V. prisijungęs prie bokšto Nr. 226C. 13.06 val. G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13.13 val. bendravo su A.

V., G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 407B, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 45. 13.20 val. G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 208C, esančio Kaune, Draugystės g. 3B. 13.34 val. G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr.436A, esančio Kaune, A. ir J. Gravrogkų g. 13.41 val. G. V. bendravo su A. V. o 13.54 val. ir 14.06 val. bendravo su nežinomu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g. 37. 14.22 val.

G. V. bendravo su A. V. prisijungęs prie bokšto Nr. 436B, esančio Kaune, A. ir J. Gravrogkų g. 14.29 val. G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 400B, esančio Kaune, Birželio 23-osios g. 2. 15.16 val. G. V. bendravo su A. V. prisijungęs prie bokšto Nr. 436E, esančio Kaune, A. ir J. Gravrogkų g. 15.34 val. G. V. skambinta iš nežinomo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr.436B, esančio Kaune, A. ir J. Gravrogkų g.

Nuo 16.56 val. iki 20.18 val. G. V. buvo bandoma skambinti iš A. V. MRT, tačiau pokalbiai neįvyko, nes G. V. neatsiliepė, tuo metu G. V. MRT jungėsi prie bokšto Nr. 221C, esančio Kaune, Draugystės g. 19 ( t. 2, b.l. 9-10).Iš Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad MRT aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( nustatyta, kad juo naudojosi G. V.), nuo 2012-04-12 19:34:48 val. iki 2012-04-12 19:35:58 val. buvo naudota SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad ja naudojosi S. S.) ( t. 2, b.l. 11- 13).Iš Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad ja naudojosi S. S. nuo 2012-04-12 19:34:48 val. iki 2012-04-12, 19:35:58 val. naudota MRT IMEI (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai yra G.

V. MRT aparato IMEI) ( t. 2, b.l. 17- 19).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad analizės metu buvo nustatyta, jog 2012-04-12, 10.11 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie UAB „Tele2" bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g.

37. Nuo 10.18 val. iki 10.49 val. S. S. susirašinėjo SMS žinutėmis su nežinomu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie bokšto Nr. 208C, esančio Kaune, Draugystės g. 3b, 407B, esančio V. Krėvės pr. 45, ir 207E, esančio Savanorių pr. 372. 10.54 val. siuntė SMS žinutę nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie bokšto Nr. 207C, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 10.58 val. S. S. skambino į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Č. M., prisijungusi prie bokšto Nr. 207C, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 11.00 val. susirašinėjo SMS žinutėmis su nežinomu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie bokšto Nr. 213D, esančio Kaune, P. P. g.

4. Nuo 11.16 val. iki 11.28 val. S. S. susirašinėjo SMS žinutėmis su nežinomu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie bokšto Nr. 213D, esančio Kaune, P. P. g. 4, 404A, esančio Kaune, Gaižiūnų g. 5, 406B, esančio Kaune, Ašigalio g. 29. 11.33 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie bokšto Nr. 209B, esančio Kaune, Sukilėlių pr. 53. 11.39 val. skambino L. Š. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie bokšto Nr. 406C, esančio Kaune, Ašigalio g. 29. 11.47 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prie bokšto Nr. 213F, esančio Kaune, P. P. g.

4. Nuo 11.48 val. iki 12.12 val. S. S. skambinosi bei bendravo SMS žinutėmis su tais pačiais nežinomais abonentiniais numeriais prisijungusi prie bokšto Nr. 213F, esančio Kaune, P. P. g. 4. 12.26 val. S. S. skambino Č. M. būdama prie bokšto Nr. 207F, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 12.32 val. skambino L. Š. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungus prie bokšto Nr. 207E, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 13.05 val. ir 13.25 val. S. S. skambino Č. M. būdama prie bokšto Nr. 213D, esančio Kaune, P. P. g. 4, ir 209B, esančio Kaune, Sukilėlių pr. 53. 13.49 val. siuntė SMS žinutę L. Š., būdama prie bokšto Nr. 405B, esančio Kaune, Eivenių g.

4. Iki 14.53 val. S. S. skambinosi bei bendravo SMS žinutėmis su tais pačiais nežinomais abonentiniais numeriais prisijungusi prie bokštų Nr. 405B, 209B ir 207E. 14.57 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prie bokšto Nr. 207E, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. Taip pat su Č. M. bendravo SMS žinutėmis bei skambinosi vienas kitam 15.19 val., 16.45 val., 17.val. – 53 min., 56 min., 57 min., 58 min., 18.00 val. – 00 min., 01 min., 02 min., 03 min., 04 min., 08 min., 16 min., būdama prie bokštų Nr. 207 E, 213B, 407A, 208A. 18.34 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), būdama prie bokšto Nr. 221F, esančio Kaune, Draugystės g. 19. 18.42 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prisijungus prie bokšto Nr. 436D, esančio A. ir J. Gravrogkų. g. 18.59 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g.

37. Nuo 19.20 val. iki 19.23 val. S. S. skambino Č. M., jai jungiantis prie bokštų Nr. 208A, esančio Kaune, Draugystės g. 3b, ir 407A, esančio Kaune, V. Krėvės pr.

45. Nuo 19.34 val. iki 20.18 val. skambinosi bei bendravo SMS žinutėmis su tais pačiais nežinomais abonentiniais numeriais prisijungusi prie bokštų Nr. 407A, 208C, 210B. 20.20 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prisijungus prie bokšto Nr. 436D, esančio Kaune, A ir J. Gravrogkų. g. 20.37 val. S. S. skambino Č. M. prisijungusi prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g. 37. 2012-04-13, 09.19 val. S. S. gavo SMS žinutę iš nežinomo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) būdama prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g. 37 ( t. 2, b.l. 36- 37).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2012-04-12 10:16 val. iki 2012-04-12 13:57 val. užfiksuoti 8 telekomunikaciniai įvykiai tarp L.

Å . naudojamo mobilaus ryÅ¡io abonento (duomenys neskelbtini) ir S. S. naudojamo mobilaus ryÅ¡io abonento (duomenys neskelbtini). Daugiau telekomunikacijų įvykių 2012-04-12 (įvykio dienÄ ) tarp L. Å . naudojamo mobilaus ryÅ¡io abonento (duomenys neskelbtini) ir S. S. naudojamų mobilaus ryÅ¡io abonentų neužfiksuota. Analizuojant L. Å . naudojamo mobilaus ryÅ¡io abonento (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų įvykių iÅ¡klotinių laikotarpį po įvykio dienos, t.y. nuo 2012-04-13 iki 2012-05-22 ( įtariamosios sulaikymo dienos) nustatyta, kad užfiksuota 116 telekomunikacijų įvykių tarp L.

Š. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) ir S. S. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini). Tarp minėtų telekomunikacijų įvykių užfiksuoti įeinantys skambučiai iš S. S. naudojamo mobilaus ryšio abonento su užfiksuota pokalbių trukme ( t. 2, b.l. 51).Iš asmens kratos protokolo matyti, kad iš įtariamosios S. S. paimti daiktai – raudonos spalvos dėklas, invalidumo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, „Pildyk“ SIM kortelės dėkliukas, „Swedbank“ informacinis lankstinukas, MRT „Nokia 3310“, trys „Tele2 Pildyk“ SIM kortelės, raktas su pakabuku, grandinėlė, žiebtuvėlis, juodos spalvos dėkliukas, 35 centai, žalios spalvos kuprinė ( t. 4, b.l. 3);Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad asmens kratos metu išimto S. S. MRT „ Nokia 3310“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), trijų SIM kortelių abonentų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b.l. 105-114).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant B.

S. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-03-27 iki 2012-05-22 užfiksuoti 46 telekomunikaciniai įvykiai tarp B. S. naudojamo mobilaus ryšio abonento ir S. S. naudojamų mobilaus ryšio abonentų: užfiksuotos įeinančios žinutės ( SMS), įeinantys ir išeinantys skambučiai, tačiau skambučių fiksuota trukmė neviršija 10 sekundžių ( t. 2, b.l. 52).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant S. S. naudotų MRT SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotines nustatyta, kad reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų negauta ( t. 2, b.l. 53).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant Č.

M. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotines laikotarpyje nuo 2012-04-12 10:58 val. iki 2012-04-12 20:37 val. užfiksuota 18 telekomunikacijų įvykių tarp Č. M. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) ir S. S. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b.l. 56-57).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant A. O. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2012-04-12 13:41 val. iki 2012-04-12 18:18 val. užfiksuoti 8 telekomunikacijų įvykiai tarp A.

O. V. naudojamo stacionaraus ryšio abonento (8 37) 43 26 80 ir G. V. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini). Tarp minėtų ryšio abonentų paskutinis skambutis su pokalbio trukme užfiksuotas 2012-04-12 18:18 val. Vėliau nuo 2012-04-12 19:36 val. iki 2012-04-12 21:34 val. tarp minėtų ryšio abonentų užfiksuotas 31 bandymas prisiskambinti ( t. 2, b.l. 63).Iš Kauno apskr. VPK Specialiųjų užduočių valdybos pažymos matyti, kad G. V. telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2013-04-25 iki 2013-10-18 naudota SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( nustatyta, kad naudojosi A.

G. mažametė dukra) ( t. 2, b.l. 88- 91).IÅ¡ nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tikrinant S. S. 2012-11-30 pareiÅ¡kimÄ - praÅ¡ymÄ dėl Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK pareigÅ«nų galimai neteisėtų veiksmų, kuriame pareiÅ¡kėja nurodo, kad 2012-05-22 po 17.30 val. Kauno m. Dainavos PK pareigÅ«nas pavarde V. naudodamas fizinį smurtÄ vertė jÄ prisipažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ . Tuo pačiu metu kitas pareigÅ«nas ( pavardės nežino) jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtÄ , jÄ Å¾emino, buvo apklausta pati S. S., Kauno antrinės teisinės pagalbos advokatų kontoros advokatė R.

A., Kauno apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus vyresnioji specialistė D. P. (2012-06-18 dirbusi Kauno apskr. VPK NTV Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniÄ ja tyrėja), Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjas T. B., surinkta kita medžiaga, kuria remiantis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p. atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal S. S. pareiÅ¡kimÄ , policijos pareigÅ«nų veiksmuose nenustačius baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių sudėties ( t. 3, b.l. 19-21).IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigÅ«nų V.

Å . ir T. B. veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kauno apskr. VPK Vidaus tyrimų skyriuje pagal S. S. 2012-11-30 pareiÅ¡kimÄ - praÅ¡ymÄ dėl to, kad 2012-05-22 po 17.30 val. Kauno m. Dainavos PK pareigÅ«nas V., naudodamas fizinį smurtÄ , jÄ vertė prisipažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ . Tuo pačiu kitas pareigÅ«nas (pavardės nežino) prieÅ¡ jÄ naudojo psichologinį smurtÄ , žemino. Nustatyta, kad pareigÅ«nas, pavarde V., Kauno m. Dainavos PK nedirba. 2012-05-22 su S. S. dirbo Kauno m.

Dainavos PK KPS tyrėjai V. Å . ir T. B.. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjų V. Å . ir T. B. bei kitų Kauno apskr. VPK pareigÅ«nų veika yra įvertinta ikiteisminio tyrimo institucijos sprendimu ( Kauno apskrities VPK NTV NVVTVITG 2013-01-02 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ), pareigÅ«nų veiksmuose pažeidimų nenustatyta, todėl konstatuota, kad Kauno apskr. VPK pareigÅ«nai tarnybinių nusižengimų nepadarė ( t. 3, b.l. 23- 24).IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad suvedus akistaton įtariamÄ jÄ S. S. ir liudytojÄ ÄŒ.

M., pastarasis parodė, kad jam atrodo, jog S. S. 2012-04-12 buvo iÅ¡ namų išėjusi tik trumpam, bet jis nėra tikras, gal jis balandžio 11 dienÄ sumaišęs su 12 diena, tada S. S. galėjo iÅ¡eiti ryte ir grįžti tik vakare, todėl dėl Å¡ių dienų nėra tikras (t. 3, b.l. 160- 161).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. S. prie parduotuvės „ Samsonas“, esančios Kaune, M. Riomerio g. 1, parodė, kur susitiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, po to už Kryžių kalnelio esančiame parkelyje parodė vietÄ , kuri gėrė alų kartu su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, taip parodė, kur norėjo bėgti iÅ¡silaisvinusi iÅ¡ vyriÅ¡kio, parodė, kur pamatė medinį pagalį, parodė, kaip jį paėmusi abiem rankomis sudavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, parodė, kur sudavusi vyriÅ¡kiui į galvÄ numetė lazdÄ (t. 3, b.l. 148- 155).IÅ¡ akistatos protokolo matyti, akd suvedus akistaton įtariamÄ jÄ S. S. ir liudytojÄ ÄŒ.

M., S. S. parodė, kad 2012-04-12 apie 9 val. išėjo iÅ¡ Č. M. buto ir ten grįžo tik prieÅ¡ 19 val. Tiksliai tai žino, nes kai grįžo, žiÅ«rėjo įsijungusi televizorių 18.45 val. žinias (t. 3, b.l. 160- 161). Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamosios S. S. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d.Kaltinamosios parodymus, duotus teisminio bylos nagrinėjimo metu, kad ji tik pirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ dviejų jai nepažįstamų vyriÅ¡kių, apie nukentėjusįjį G.

V. nieko nežino, ikiteisminio tyrimo metu jos parodymai bei parodymų patikrinimas vietoje buvo iÅ¡gauti, policijos pareigÅ«nams vartojant jos atžvilgiu psichologinį bei fizinį smurtÄ , kad ikiteisminio tyrimo metu ji save apkalbėjo, priversta policijos pareigÅ«nų, kad advokatė neatliko savo pareigų, kad buvo suklastotas jos protokolas su paraÅ¡ais, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, nenuoseklius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, t.y. kaip jos gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamoji S. S. viso baudžiamosios bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu davė prieÅ¡taringus, nensuoseklius parodymus, o bÅ«tent: 2012-05-02 apklausta liudytoja, S. S. parodė, kad 2012-04-12 ji kartu su pažįstamu L.

ėjo iÅ¡ pastarojo draugės namų. Einant BarÅ¡ausko g., , prie autobusų sustojimo sutiko nepažįstamus du vyriÅ¡kius ir vienÄ moterį. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių jai pasiÅ«lė pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , norėjo gauti už jį 20 Lt. S. S. apžiÅ«rėjo telefonÄ , jis buvo be SIM kortelės. Ji į telefonÄ Ä¯dėjo savo SIM kortelę. Dar S. S. paklausė, ar nebus su tuo telefonu problemų, į kÄ vyriÅ¡kis atsakė, kad nebus, nes parduoda savo telefonÄ . Nusipirkusi telefonÄ ji parsinešė adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo emtu gyveno (3 t., b.l. 140). 2012-05-02 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų metu S. S. atpažino ir nurodė E. M. kaip asmenį, kuris jai pardavė telefonÄ (3 t., b.l. 141-142).      Apklausta įtariamÄ ja 2012-05-23 S. S. parodė, kad 2012-04-12 prie „Samsono“ parduotuvės, esančios K.

BarÅ¡ausko g. 90, Kaune, pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, stovėjusį prie gatvės, kur leidžiasi link PetraÅ¡iÅ«nų, priėjo prie jo ir paprašė cigaretės, Å¡is pasakė, kad neturi. Jis rankose turėjo 2 l talpos 9,50 stiprumo alaus butelį, pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti. Ji sutiko, jie nuėjo už Kryžių kalnelio, kad jų niekas nepastebėtų. Susėdo į žolę ir pradėjo gerti alų. IÅ¡gėrus daugiau kaip pusę butelio alaus, Å¡is pradėjo įžeidinėti ir užgaulioti jÄ Ä¯vairiais žodžiais.

ŽiÅ«rėdamas į jÄ jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad ji yra moteris, ji pasakiusi, kad ne, ji ne moteris. IÅ¡vadino jÄ â€žviÅ¡tgaidžiu“, „gaidžiu“, griebė už bliuzono atlapo, vis jÄ vadindamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, patempė link savęs ir paklausęs „nori aÅ¡ tave iš“, griebė už gerklės ir bandė jÄ smaugti mane, ji pradėjusi jam sakyti, kad „ baik, kÄ tu čia darai“. Su abejomis rankomis pradėjo plėšti nuo savęs jo rankÄ , gynėsi, jai pavyko.

IÅ¡silaisvinus deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam tiesiai į nosį, jo nosis truputį pradėjo kraujuoti. Po to atsistojo ir bandė pabėgti, Å¡is sėdėdamas ant žemės sugriebė jai už kairės kojos ir pradėjo tempti į save, ji su rankomis atsirėmiau į žemę. Dar jis pasakė „ateik čia pideras“. Atsirėmusi į žemę, ant žemės Å¡alia savęs pamatė gulintį apie 1 metro ilgio medinį pagalį, panašų buvo į Å¡luotos kotÄ .

Sugriebusi abejomis rankomis šį pagalį atsisukusi vienÄ kartÄ trenkė jam į kairę veido pusę. Nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant nugaros, susiėmė rankomis už tos vietos, kur jam sudavė, bet nieko nepasakė. Ji pasiėmė neiÅ¡gertÄ alų, Å¡alia ant žemės pamatė gulintį to vyriÅ¡kio telefonÄ â€žNokia“ ir jį pasiėmė. Vėliau nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur laikinai gyveno su pažįstamu. Ä® telefonÄ Ä¯sidėjo savo SIM kortelę ir telefonu pasinaudojau tik tÄ vakarÄ , o rytojaus ryte jį pardavė Kovo 11- osios turguje nepažįstamam žmogui 3 t., (b.l. 146-147).Å iuos savo parodymus S. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 147-155).

Papildomai apklausta įtariamaja 2012-06-18 S. S. parodė, kad pilnai tvirtina savo parodymus, duotus 2012-05-23 įtariamosios apklausos metu ir papildė, kad 2012-04-12 apie iki tol nepažįstamÄ vyriÅ¡kį susitiko po 13.30 val. Ar tÄ patį vakarÄ , ar kitÄ dienÄ , į vogtÄ telefonÄ Ä¯sidėjo kažkuriÄ iÅ¡ trijų savo SIM kortelių, kuriÄ kažkiek tai laiko naudojosi, tačiau sekančiÄ dienÄ vogtÄ telefonÄ pardavė 25- čio turguje nepažįstamam žmogui už 20 lt., kadangi Å¡io telefono akumuliatorius nelaikė (3 t., b.l. 157-159). .Papildomai apklausta įtariamÄ ja 2012-10-12 S. S. parodė, kad ankstesnius savo parodymus tvirtina, įvykio metu dėvėjo tamsiai mėlynos spalvos „NIKE“ tipo sportinėmis kelnėmis, kelnių Å¡onuose buvo 3 baltos juostos, juodos su mėlyna spalvų ( langeliais) bliuzonÄ su kapiÅ¡onu, užsegamÄ priekyje, avėjo juodos spalvos sportinio tipo batus 41 dydžio, Å¡onuose buvo baltos su auksine spalvos juostelės, o ant kulno buvo trikampio pavidalo atÅ¡vaitas.

Minėtus drabužius ir batus po įvykio dėvėjo keletÄ dienų, kruvini jie nebuvo. Nuo 2012-04-19 laikinai gyveno pas tokį H. Tačiau ar jos daiktai yra pas H. negali pasakyti, nes nuo 2012-05-22 suimta (3 t., b.l. 162). Tačiau papildomai apklausta įtariamÄ ja 2012-12-21 S. S. parodė, kad nori pakeisti savo anksčiau duotus parodymus, t.y. ji jokio nusikaltimo nepadarė, 2012-04-12 apie 15 val. ėjo BarÅ¡ausko gatve, ten sutiko du nepažįstamus vyrus, kurie jai pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ už 20 litų, iÅ¡ tų vyrų nusipirko tÄ telefonÄ .

Telefonas trumpai veikė ir labai greitai iÅ¡sikrovė. Apie 16 val. grįžo pas Č. M.. Č. M. paėmė jos nupirktÄ telefonÄ , jį pakrovė ir pradėjo į telefonÄ dėti savo SIM korteles, tokiu bÅ«du tikrindamas ar telefonas veikia. Apie 19 val. ji į nupirktÄ telefonÄ Ä¯sidėjau savo SIM kortelę ir skambino savo pažįstamiems. Č. M. pasakė, kad šį telefonÄ parduos jis pats. KitÄ dienÄ ryte, Č. M. liepė jai telefonÄ parduoti, nes telefono baterija laikė labai trumpai ir jis nebuvo tinkamas naudoti. 2012-04-13 telefonÄ pardavė Kovo 11- osios gatvėje esančiame turguje už 20 litų vyrui, kurio apibÅ«dinti negali.

Save apkalbėjo, nes smurtu ir grasinimais smurtauti jÄ tai privertęs padaryti Kauno apskrities VPK Dainavos PK pareigÅ«nas V. (3 t., b.l. 163-164). Papildomai apklauta įtariamÄ ja 2013-10-28 S. S. parodė, kad dėl Å¡io nusikaltimo kalta neprisipažįsta, atsisako bÅ«ti apklausiama kaip įtariamoji prie valstybės jai paskirtos advokatės R. A., kadangi ji Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje nedalyvavo atliekant jos parodymų patikrinimÄ vietoje, tačiau ikiteisminio tyrimo veiksmo protokolÄ pasirašė ( t. 3, b.l. 168-169).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagis, pirmosiose apklausose kaltinamoji S. S. davė nuoseklius parodymus, kokioje vietoje, kokiu laiku ji pavartojo smurtÄ , kokius veiksmus atliko, kokį daiktÄ paėmė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji įvykio vietoje pademonstravo savo veiksmus. Kad ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant S. S. įtariamÄ ja, atliekant su ja parodymų patikrinimÄ vietoje, bÅ«tų pažeisti kokie nors BPK reikalavimais, nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo emtu negauta. Atvirkščiai, liudytoja apklausta advokatė R. A. kategoriÅ¡kai patvirtino, kad apklausiant S. S. įtariamÄ ja, taip pat atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, ji dalyvavo, S. S. jokių pretenzijų ar nusiskundimų neiÅ¡sakė, taip pat griežtai paneigė, kad kaltinamosios atžvilgiu buvo vartojamas psichologinis ir fizinis smurtas ir kad parodymai jai buvę padiktuoti.

Liudytoja A. parodė, kad savo, kaip gynėjos pareigas atliko tinkamai ir kad nei mažiausios užuominos, kad kaltinamosios atžvilgiu bÅ«tų buvę vartoti netinkami veiksmai, iÅ¡ S. S. negirdėjo. Liudytojas T. B., apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu, paneigė kaltinamosios S. S. parodymus, paaiÅ¡kindamas, kad visi veiksmai su S. S. buvo atliekami, nepažeidžiant BPK reikalavimų. Tai, kad S. S. bandė savo parodymų netikrumÄ pateikti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams kaip objekttyvias įvykio aplinkybes, t.y. susikurti sau alibi, patvirtino ir liudytojas Č., paaiÅ¡kindamas, kad S. S. kelis kartus prašė jo paliudyti, kad jis matė, kaip ji pirko telefonÄ .

Tai, kad kaltinamoji vengė iÅ¡vengti atsakomybės, įrodo ir tai, kad ji bandė apklabėti E. M.. Be mano paminėtų įrodymų, kaltinamosios kaltė byloje įrodyta teismo med. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, koks smurtas buvo panaudotas nukentėjusiojo atžvilgiu, koks sveikatos sutrikdymas jam buvo padarytas, taip pat buvo surastas nukentėjusiojo telefonas. Buvo nustatyta, kad neužilgo po nusikalstamos veikos padarymo į šį telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė, kuria tuo metu naudojosi kaltinamoji.

TÄ vakarÄ eilę kartų buvo skambintÄ Ä¯ šį telefonÄ , tačiau niekas neatsiliepė- kaltinamoji neatsiliepinėjo į skambučius.Todėl teismas vadovaujasi kaltinamosios S. S. pirminaisi parodymais, nes jie atitinka teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes. Be to, kaltinamosios S. S. parodymus dėl policijos pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, siekiant jai duoti neteisingus parodymus, paneigė ir liudytoja apklausta advokatė R. A., nurodydama, kad apklausiant įtariamÄ jÄ S. S., atliekant su ja paropdymų aptikrinimÄ vietoje, pati S. S. savo valia davė parodymus, jokių neteisėtų policijos pareigÅ«nų veiksmų S. S. atžvilgiu nebuvo.

Kad policijos pareigūnai Š. ir G. tinkamai atliko savo pareigas, patvirtina ir jų atžvilgiu atliktas tarnybisis patikrinimas. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, kad mobiklaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir kuriuo naudojosi nukentėjusysis G. V., nuo 2012-04-12 19:34:48 val. iki 2012-04-12 19:35:58 val. buvo naudota SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent šia kortele naudojosi S. S., o SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi S. S., nuo 2012-04-12 19:34:48 val. iki 2012-04-12, 19:35:58 val. naudota MRT IMEI (duomenys neskelbtini)-nukentėjusiojo G.

V. MRT aparato IMEI.Nustatuyta, jog 2012-04-12, 10.11 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie UAB „Tele2" bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g.

37. Nuo 10.18 val. iki 10.49 val. S. S. susirašinėjo SMS žinutėmis su nežinomu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie bokšto Nr. 208C, esančio Kaune, Draugystės g. 3b, 407B, esančio V. Krėvės pr. 45, ir 207E, esančio Savanorių pr. 372. 10.54 val. siuntė SMS žinutę nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie bokšto Nr. 207C, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 10.58 val. S. S. skambino į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Č. M., prisijungusi prie bokšto Nr. 207C, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 11.00 val. susirašinėjo SMS žinutėmis su nežinomu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie bokšto Nr. 213D, esančio Kaune, P. P. g.

4. Nuo 11.16 val. iki 11.28 val. S. S. susirašinėjo SMS žinutėmis su nežinomu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie bokšto Nr. 213D, esančio Kaune, P. P. g. 4, 404A, esančio Kaune, Gaižiūnų g. 5, 406B, esančio Kaune, Ašigalio g. 29. 11.33 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie bokšto Nr. 209B, esančio Kaune, Sukilėlių pr. 53. 11.39 val. skambino L. Š. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie bokšto Nr. 406C, esančio Kaune, Ašigalio g. 29. 11.47 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prie bokšto Nr. 213F, esančio Kaune, P. P. g.

4. Nuo 11.48 val. iki 12.12 val. S. S. skambinosi bei bendravo SMS žinutėmis su tais pačiais nežinomais abonentiniais numeriais prisijungusi prie bokšto Nr. 213F, esančio Kaune, P. P. g. 4. 12.26 val. S. S. skambino Č. M. būdama prie bokšto Nr. 207F, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 12.32 val. skambino L. Š. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungus prie bokšto Nr. 207E, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. 13.05 val. ir 13.25 val. S. S. skambino Č. M. būdama prie bokšto Nr. 213D, esančio Kaune, P. P. g. 4, ir 209B, esančio Kaune, Sukilėlių pr. 53. 13.49 val. siuntė SMS žinutę L. Š., būdama prie bokšto Nr. 405B, esančio Kaune, Eivenių g.

4. Iki 14.53 val. S. S. skambinosi bei bendravo SMS žinutėmis su tais pačiais nežinomais abonentiniais numeriais prisijungusi prie bokštų Nr. 405B, 209B ir 207E. 14.57 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prie bokšto Nr. 207E, esančio Kaune, Savanorių pr. 372. Taip pat su Č. M. bendravo SMS žinutėmis bei skambinosi vienas kitam 15.19 val., 16.45 val., 17.val. – 53 min., 56 min., 57 min., 58 min., 18.00 val. – 00 min., 01 min., 02 min., 03 min., 04 min., 08 min., 16 min., būdama prie bokštų Nr. 207 E, 213B, 407A, 208A. 18.34 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), būdama prie bokšto Nr. 221F, esančio Kaune, Draugystės g. 19. 18.42 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prisijungus prie bokšto Nr. 436D, esančio A. ir J. Gravrogkų. g. 18.59 val. S. S. skambino nežinomam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungusi prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g.

37. Nuo 19.20 val. iki 19.23 val. S. S. skambino Č. M., jai jungiantis prie bokštų Nr. 208A, esančio Kaune, Draugystės g. 3b, ir 407A, esančio Kaune, V. Krėvės pr.

45. Nuo 19.34 val. iki 20.18 val. skambinosi bei bendravo SMS žinutėmis su tais pačiais nežinomais abonentiniais numeriais prisijungusi prie bokštų Nr. 407A, 208C, 210B. 20.20 val. S. S. skambino Č. M., jai būnant prisijungus prie bokšto Nr. 436D, esančio Kaune, A ir J. Gravrogkų. g. 20.37 val. S. S. skambino Č. M. prisijungusi prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g. 37. 2012-04-13, 09.19 val. S. S. gavo SMS žinutę iš nežinomo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) būdama prie bokšto Nr. 210B, esančio Kaune, Pašilės g.

37. Å ios telefoninių pokalbių bei SMS žinučių iÅ¡klotinės rodo, kad S. S. 2012-04-12 visÄ dienÄ buvo įvairiose Kauno miesto vietose, kas paneigia jo parodymus, kad tÄ visÄ dienÄ ji buvo pas Č. M. namuose. Kaltinamoji S. S. kalta ir baustina.Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinančių ar sunbkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajai S. S. skirtina bausmė-laisvės atėmimas BK 180 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadijas, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji S. S. padarė vienÄ apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 3, 4 d., 15 str.), administracine tvarka bausta 1 kartÄ : 2008-10-19 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. už pėsčiųjų nepaklusimÄ kelių eismo reguliavimo signalams- bauda ( t. 3, b.l. 129), anksčiau teista 5 kartus ( t. 3, b.l. 132- 136), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės 2012-06-11 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. S. Psichiatrijos ligoninės stacionare nuo 1998 metų gydėsi 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2000-06-19 iki 2000-08-10.

Diagnozė: Genetikos sÄ lygotas endokrininis psichosindromas su psichinio infantilizmo požymiais ( t. 3, b.l. 57), Kauno apskrities priklausomybės centre S. S. neužregistruota ( t. 3, b.l. 63), VÅ¡Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gyd. narkologo ir gyd. psichiatro įskaitoje neužregistruota ( t. 3, b.l. 65), V. teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2012-06-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-441 nurodyta, kad S. S. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga ( t. 3, b.l. 112- 114), Vilniaus vaikų socializacijos centro 2012-06-14 raÅ¡te Nr. D3-451 nurodyta, kad S. S. į Vilniaus specialiuosius vaikų auklėjimo ir globos namus (dabar- Vilniaus vaikų socializacijos centras) atvyko 1997-09-01.

IÅ¡ sÄ rašų mokinė iÅ¡braukta kaip pilnametė 1999-11-12. Nuo 1997-01-01 dienos jai buvo skirtas II grupės invalidumas. Mokinė serga genetine liga, nuolat turi vartoti vaistus. Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje jai diagnozuota elgesio patologija dėl lytinio tapatumo sutrikimo. Savo elgesio kontroliuoti dėl ligos negalėjo. Buvo agresyvi, emociÅ¡kai iÅ¡balansuota. Pastoviai individualiai buvo prižiÅ«rima. L. į suicidus ir autoagresijÄ , nuolat save žalojo, ne kartÄ buvo gydyta psichiatrijos ligoninėje. 1999 m. jos mama (buvo įvaikinta) kreipėsi į teismÄ dėl įvaikinimo panaikinimo.

IeÅ¡kinys buvo atmestas. Mama S. elgesiui didelės įtakos neturėjo. S. bėgdavo iÅ¡ namų, valkataudavo po kelis mėnesius, susitarimų nesilaikė. Apie mamÄ kalbėdavo įvairiai: nuo didelės meilės iki neapykantos, traktavo kaip žmogų, kuris privalo pildyti visas jos užgaidas ( t. 3, b.l. 46), VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centro 2012-06-18 S. S. charakteristikoje Nr. V14-620 nurodyta, kad S. S. VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centro filiale Panevėžio pataisos namuose 2011-09-02 mokėsi virėjo specialybės. Teorijos ir praktinio mokymo užsiėmimus lankė gerai, stengėsi gauti geresnius pažymius.

Praktinius darbus dirbo su noru ir kÅ«rybiÅ¡kai. S. S. Filialo nebaigė, buvo iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ rašų 2012-01-16 kaip išėjusi į laisvę (t. 3, b.l. 54).Visuma Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindÄ manyti, kad kaltinamoji S. S. teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkusi keistis, yra linkusi pažeidinėti įstatymus, nėra linkusi laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai.

Teismo nuomone, Å¡iuo nuosprendžiu aptariamu S. S. padarytas nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d.), jai skirtina griežčiausia BK 180 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – S. S. padarė nusikaltimÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, į tai, kad nėra kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Teismas sprendžia, kad S. S. skiriamos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijoje už nusikaltimus numatytas bausmės vidurkis (LR BK 54 str. 2 d., 61 str.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1. 2012-04-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu Kaune, prie VI forto gynybinės sienos, prieÅ¡ais Pramonės pr. 3 namÄ , paimti daiktai: džinsinės kelnės, tvarsčio dalis su rudos spalvos dėmėmis, nukentėjusiojo G. V. drabužiai ir avalynė- juodos spalvos striukė, rudi batai, džinsinės kelnės, baltos puskojinės, Å¡viesus bliuzonas, balta maikė, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

UAB „Bitė Lietuva“ garantinis talonas Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Spainetos prekybos sistema“ kvitas, paimti 2012-06-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ B. S. ( t. 1, b.l. 156- 158), padarius kopijas ( t. 1, b.l. 157- 158), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje; Mėlynos spalvos sportinės kelnės, paimtos 2012-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ H. P. ( t. 1, b.l. 159), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos S. S.;mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas „Nokia C1-01“, paimtas 2013-10-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ A.

G. (t. 1, b.l. 160), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikininas.Kompaktinė plokÅ¡telė su GMP kvietimo pokalbio garso įraÅ¡u, pateikta 2012-06-07 VÅ¡Ä® Kauno m. GMPS lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje. S. S. DNR pavyzdys, paimtas 2012-06-13 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu ( t. 1, b.l. 168), perduotas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui kartu su užduotimi atlikti biologinį objektų tyrimÄ ( t. 2, b.l. 187), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.2012-06-21 kratos metu pas Č.

M. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai ir dokumentai ( t. 1, b.l. 171-172): S. S. siuntimas į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ , iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų, vidinių genitalijų echografija- apžiÅ«rėti 2012-11-19 apžiÅ«ros protokolu (t. 2, b.l. 99-104), 2012-11-28 pakvitavimu grÄ Å¾inti S. S. ( t. 1, b.l. 174), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini S. S.; 2012-06-21 kratos metu pas Č. M. bute, esančiame adresu Kaunas, Chemijos g. 5-192, paimti sportiniai bateliai „Patrick“, sportiniai bateliai „Prada“ su baltos ir rudos spalvų elementais, pakvitavimu grÄ Å¾inti Č.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini Č. M.;2012-05-09 asmens kratos metu iÅ¡ S. S. paimti daiktai :raudonos spalvos dėklas, „Pildyk“ SIM kortelės dėkliukas, „Swedbank“ informacinis lankstinukas, raktas su pakabuku, grandinėlė, žiebtuvėlis, juodos spalvos dėkliukas, 35 centai, žalios spalvos kuprinė, apžiÅ«rėti 2012-11-14 apžiÅ«ros protokolu ( t. 2, b.l. 95- 98), 2012-22-28 pakvitavimu grÄ Å¾inti S. S. ( t. 1, b.l. 175), invalidumo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė 2012-11-21 pakvitavimu grÄ Å¾inti S. S. (t. 1, b.l. 173), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini S. S.;MRT „Nokia 3310“, trys „ Tele2 Pildyk“ SIM kortelės, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini S. S.;Kompaktinė plokÅ¡telė su telefoninių pokalbių ir SMS žinučių iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje..

Dėl civilinių ieÅ¡kiniųNukentėjusiųjų V. M.,  E. S. civiliniais ieÅ¡kiniais dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliktini nenagrinėti, kadangi jie ikiteisminuio tyrimo emtu buvo pareikÅ¡ti dėl nužudymo. Dėl proceso iÅ¡laidųKauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų-214,38 eurų.LR BK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama V. garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2013-11-07 nutartimi LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu S. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, Å¡ioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), todėl Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 3-6 d., 6 d., 307 str. 4-7 d., 308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a :S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatyt BK 180 str. 1 d. ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-04-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo bei bausmės atlikimo laikotarpius nuo 2012-05-22 iki 2012-08-14, nuo 2013-08-06 iki 2015-01-16 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiųjų V. M. ir E. S. civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės byla nagrinėti teisme-1. 2012-04-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu Kaune, prie VI forto gynybinės sienos, prieÅ¡ais Pramonės pr. 3 namÄ , paimtus daiktus: džinsines kelnes, tvarsčio dalį su rudos spalvos dėmėmis, nukentėjusiojo G.

V. drabužius ir avalynę- juodos spalvos striukę, rudus batus, džinsines kelnes, baltas puskojines, Å¡viesų bliuzonÄ , baltÄ maikę, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2. UAB „Bitė Lietuva“ garantinį talonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Spainetos prekybos sistema“ kvitÄ , paimtus 2012-06-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ B. S. (t. 1, b.l. 156- 158), padarius kopijas ( t. 1, b.l. 157- 158), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje; mėlynos spalvos sportinės kelnes, paimtas 2012-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ H. P. ( t. 1, b.l. 159), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti S. S.;mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia C1-01“, paimtÄ 2013-10-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ A.

G. (t. 1, b.l. 160), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Kompaktinę plokÅ¡telę su GMP kvietimo pokalbio garso įraÅ¡u, pateiktÄ 2012-06-07 VÅ¡Ä® Kauno m. GMPS lydraščiu Nr. (06-06)70- 133 ( t. 1, b.l. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje; S. S. DNR pavyzdį, paimtÄ 2012-06-13 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu ( t. 1, b.l. 168), perduotÄ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui kartu su užduotimi atlikti biologinį objektų tyrimÄ ( t. 2, b.l. 187), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;2012-06-21 kratos metu pas Č.

M. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus ir dokumentus ( t. 1, b.l. 171-172): S. S. siuntimÄ Ä¯ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų, vidinių genitalijų echografija, 2012-11-28 pakvitavimu grÄ Å¾intus S. S. (t. 1, b.l. 174), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti S. S.; 2012-06-21 kratos metu pas Č. M. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paimtus sportinius batelius „Patrick“, sportinius batelius „Prada“ su baltos ir rudos spalvų elementais, pakvitavimu grÄ Å¾intus Č.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Č. M.;2012-05-09 asmens kratos metu iÅ¡ S. S. paimtus daiktus :raudonos spalvos dėklÄ , „Pildyk“ SIM kortelės dėkliukÄ , „Swedbank“ informacinį lankstinukÄ , raktÄ su pakabuku, grandinėlę, žiebtuvėlį, juodos spalvos dėkliukÄ , 35 centus, žalios spalvos kuprinę, invalidumo pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę, 2012-11-21 pakvitavimu grÄ Å¾intus S. S. (t. 1, b.l. 173), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti S. S.;MRT „Nokia 3310“, tris „Tele2 Pildyk“ SIM korteles, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti S. S.;Kompaktinė plokÅ¡telė su telefoninių pokalbių ir SMS žinučių iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti bylojeKauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų-214,38 Eur priteisimo iÅ¡Â S. S. už advokato atstovavimÄ ikiteisminiame tyrime bei pirmosios instancijos teisme atmesti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtai nuteistajai-nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                        Rimantas Grigas