a3dcd40f-2d42-423d-8c8f-2ea8105931a5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17178-734/2012                                                        Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13649-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 63.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 2682,58 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006-06-20 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-06-19.

Atsakovas pagal minėtÄ kredito sutartį liko skolingas 1386,40 Lt negrÄ Å¾into kredito, 306,69 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 989,49 Lt nesumokėtų delspinigių. Atsakovui D. K. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 41), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad 2006-06-20 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5000Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-06-19 (b.l. 9-13).

Atsakovas nuo 2010-05-18 iki 2012-08-21 įmokų už kreditÄ bei palÅ«kanas nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2012-08-21 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kreditavimo sutartį (b.l. 23). Atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 1386,40 Lt kredito. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 5.3. - 5.4. punktuose atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jeigu negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies bei už kiekvienÄ Â uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ .

Atsakovas pagal kredito sutartį liko skolingas 989,49 Lt nesumokėtų delspinigių (b.l. 24). Atsakovui pagal vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 2.4 punktÄ už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ paskaičiuota 306,69 Lt palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Pagal LR CK 6.200 str. 1 d. Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 2682,58Lt skolos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2682,58 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-09-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 80 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais,              n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2682,58 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2682,58 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į.k. 112021238. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Raimonda Vansevičienė