a3dcd260-8992-40ff-be85-8ddd2ed7a0e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-36490-465/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29420-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 36.1; 37; 42.2; 54; 116.5.1                                                                                           (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „FCR Media Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Delsta“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-06-02 ir 2012-01-19 su atsakove pasirašė Sutartį Nr. VL18-855584 ir Nr. LIK12-855584, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti reklamos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kove. Apmokėjimui už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, už gautas paslaugas sumokėjo tik dalį skolos, todėl liko ieÅ¡kovei skolinga.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3113,22 Lt skolos, 113,32 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-06-02 ieÅ¡kovė su atsakove pasirašė Sutartį Nr. VL18-855584 bei užsakymÄ -sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam mokėjimui, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti reklamos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kove (b. l. 4-6).

IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas 2011-12-20 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija E04 Nr. 4398602 – 3025,00 Lt (b. l. 7). 2012-01-19 ieÅ¡kovė su atsakove pasirašė Sutartį Nr. LIK12-855584 bei užsakymÄ -sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam mokėjimui, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti reklamos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kove (b. l. 8-10). IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas 2012-03-28 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija IN7 Nr. 00044571 – 1500,00 Lt sumai ir 2012-11-21 serija IN7 Nr. 00047396 – 1525,00 Lt sumai (b. l. 11, 12).

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, už gautas paslaugas su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 3113,22 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, byloje nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė visiÅ¡kai atsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 3113,22 Lt skolos. Pažymėtina, kad CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Sutarčių 3.2 p. Å¡alys sulygo, kad atsakovei laiku nesumokėjus ieÅ¡kovei paslaugų kainos laiku, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina ir 113,32 Lt delspinigių (b. l-2. 1, Sutarties 3.2. p.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3226,54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 97,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., b. l. 25).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovės UAB „FCR Media Lietuva“, į. k. 111436135, iÅ¡ atsakovės UAB „Delsta“, į. k. 123708080, 3113,22 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trylika litų 22 ct) skolos, 113,32 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trylika litų 32 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3226,54 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-06 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Margarita Ambrazaitienė