a3dc7d47-8dbe-4348-b256-a3f056bbfc03 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                    Adm. byla Nr. ATP-350-134/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00112-2015-6                  Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016 m. birželio 10 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarimo, kuriuo atmestas praÅ¡ymas dėl administracine tvarka paskirtos nuobaudos – areÅ¡to pakeitimo bauda, nustatė: L. S. 2015-01-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., ATPK 130 str. 1 d. administraciniu areÅ¡tu 20 parų už tai, kad jis, 2014 m. balandžio 15 d., apie 10 val. 50 min., Panevėžyje, J.

Basanavičiaus g. daugiabučio namo Nr. 9 kieme, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti atimta nuo 2009-06-30 iki 2011-06-29 ir nesugrÄ Å¾inta), vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas atbuline eiga, kliudė stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. S.. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai: automobiliui „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta priekinė automobilio dalis (bamperis), automobiliui „VW Passat“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas, priekinis kairės pusės prieÅ¡rÅ«kinis žibintas. L. S. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 119 p. reikalavimus.Nutarimas per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųstas nebuvo ir įsiteisėjo 2015-02-16.2016-05-09 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas praÅ¡ymas (pakartotinai registruotas 2016-05-11), kuriuo L. S. prašė Panevėžio apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ 20 parų pakeisti pinigine bauda.

Panevėžio miesto apylinkės teismas atmetė L. S. praÅ¡ymÄ , motyvuojant tuo, kad administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės administracinio areÅ¡to pakeisti pinigine bauda. Apeliaciniu skundu L. S. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimÄ , kuriuo atsisakyta patenkinti jo praÅ¡ymÄ ir administracinį areÅ¡tÄ 20 parų leisti atlikti poilsio dienomis – savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis arba pakeisti pinigine bauda, nes turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ .

PareiÅ¡kėjo L. S. apeliacinis skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK XXXI skirsnis reglamentuoja nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo procesÄ , kurio 336–339 straipsnių nuostatos nenumato galimybės pakeisti administracinį areÅ¡tÄ kita administracine nuobauda, esant įsiteisėjusiam nutarimui dėl administracinio areÅ¡to skyrimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .                Skundu apeliantas taip pat praÅ¡o leisti paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis – savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis.

ATPK 29 str. 2 d. numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn praÅ¡ymu, teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis, nustatant terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areÅ¡tÄ . Apylinkės teismas, nagrinėjęs L. S. praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, nesvarstė apeliantui paskirto administracinio areÅ¡to atlikimo savaitgaliais klausimo, nes L. S. nebuvo pateikęs tokio praÅ¡ymo. AukÅ¡tesnysis teismas negali asmeniui paskirto administracinio areÅ¡to atlikimÄ nustatyti savaitgaliais, kai Å¡io klausimo nesvarstė ir nepriėmė sprendimo pirmos instancijos teismas savo kompetencijos ribose, todėl Å¡is praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu, o apeliantas dėl tokio praÅ¡ymo turi teisę kreiptis į skundžiamÄ nutarimÄ priėmusį Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Esant tokioms aplinkybėms, keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-12 nutarimÄ L. S. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,nutarė:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-12 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir L. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.Teisėja                          Bronė Vidzėnienė