Legislator Case Law & Legislation
a3dbc20f-9f97-4df9-b2c1-e1e2334f44b1 AI generated

a3dbc20f-9f97-4df9-b2c1-e1e2334f44b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number a3dbc20f-9f97-4df9-b2c1-e1e2334f44b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4905-929/2016 Proceso Nr. 4-68-3-03436-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 str.,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

a3dbc20f-9f97-4df9-b2c1-e1e2334f44b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: aiÅ¡kino, kad jo neblaivi sugyventinė A. Å . tranko savo galvÄ Ä¯ sienÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad A. M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir bandydamas tai nuslėpti, pats iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 3). Esant pirmiau iÅ¡dėstytiems įrodymams konstatuotina, jog A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai. Nors jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus melagingai nurodydamas kvietimo priežastį – sugyventinė daužo galvÄ Ä¯ sienÄ , tačiau iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, jog specialiųjų tarnybų pagalbos poreikis buvo, kadangi buvo nustatytas smurto artimojoje aplinkoje faktas, dėl to suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4905-929/2016 Proceso Nr. 4-68-3-03436-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 str.,- n u s t a t ė:

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016 m. sausio 15 d., apie 18.34 val., į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai, siekdamas nuslėpti savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad sugyventinė pati save žalojasi, daužydama galvÄ Ä¯ sienÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. M. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).A. M. 2016 m. vasario 23 d. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jie vakare gėrė, pradėjo pyktis su sugyventine, sugyventinei prasidėjo priepuolis, ji pradėjo daužyti savo galvÄ , jis iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 5). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodomos ir iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ registruojamų įvykių registro (b. l. 4). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. sausio 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016 m. sausio 15 d., apie 18.35 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sugyventinė tranko savo galvÄ Ä¯ sienÄ , atvykus minėtu adresu pranešėjas A.

M. aiÅ¡kino, kad jo neblaivi sugyventinė A. Å . tranko savo galvÄ Ä¯ sienÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad A. M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir bandydamas tai nuslėpti, pats iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 3). Esant pirmiau iÅ¡dėstytiems įrodymams konstatuotina, jog A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai. Nors jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus melagingai nurodydamas kvietimo priežastį – sugyventinė daužo galvÄ Ä¯ sienÄ , tačiau iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, jog specialiųjų tarnybų pagalbos poreikis buvo, kadangi buvo nustatytas smurto artimojoje aplinkoje faktas, dėl to suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas.

Pažymėtina ir tai, kad vien tarnybinio praneÅ¡imo suraÅ¡ymas dar neįrodo, kad A. M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę. Tokios aplinkybės gali bÅ«ti nustatytos tik atlikus ikiteisminį tyrimÄ . Tuo tarpu teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje, jokių kitų duomenų apie smurto artimojoje aplinkoje faktÄ nėra. Kita vertus, net ir pasitvirtinus minėtiems faktams, t. y. nustačius, kad A. M. pats smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, jis negali bÅ«ti baudžiamas už tai, kad teikė melagingÄ informacijÄ policijos pareigÅ«nams, kadangi nusikalstamÄ veikÄ ar kitÄ teisės pažeidimÄ padaręs asmuo neatsako už melagingų parodymų ar paaiÅ¡kinimų davimÄ , kuriuos davė siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės.Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad A.

M. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla jam nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250, 286, 287 str.,- n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., A. M. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rasa PaužaitėNuorašas tikras