a3db09fd-6530-466b-945f-5ce8d9e1c77e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1970-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36397-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13; 2.1.10.1; 2.5.18; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, nuteistajam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, nustatė: 2019-09-16 teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas panaikinti jam teistumÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2018-01-04 baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Nuteistasis nurodė, kad baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2018-02-21. Å iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė teistumo laiko. Nuteistojo manymu, yra visos sÄ lygos panaikinti jam teistumÄ . Dirba orlaivio mechaniku, kuri įsikÅ«rusi kontroliuojamojoje oro uosto zonoje, į kuriÄ be palydos negali patekti teistumÄ turintys asmenys. Dėl teistumo negali gauti nuolatinio darbo pažymėjimo, be priežiÅ«ros judėti įmonės teritorijoje, negali turėti aerodromo vairavimo teisių. Tai yra teistumas jam užkerta keliÄ pilnai atlikti paskirtus darbus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo praÅ¡ymÄ . Prokuroras posėdžio metu nurodė, kad nuteistojo praÅ¡ymÄ galima patenkinti. PraÅ¡ymas tenkinamas. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2018-01-04 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-628-986/2018 V. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 40 MGL, tai yra 1506,40 Eur bauda. Nuteistasis visÄ jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymÄ asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Taigi, Å¡i nuteisto asmens teisė gali bÅ«ti įgyvendinta tik suėjus pusei teistumo laiko, kuris skaičiuojamas pagal BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius nusikaltimus, laikomi turinčiais teistumÄ bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Nagrinėjamu atveju teistumÄ nuteistajam lėmė jo atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas už padarytÄ vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Kadangi teismo paskirta bauda sumokėta 2018-02-21, teistumas pagal šį nuosprendį baigsis 2020-02-21, o pusė teistumo laiko suėjo 2019-08-21. Teismas, spręsdamas teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ ar jo laiko trumpinimo klausimÄ , turi įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę veiklÄ ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ .

Kaip minėta, nuteistas teismo jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2018-02-21, taigi Å¡iuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo laiko, ir dėl Å¡ios priežasties yra formalusis įstatyme numatytas pagrindas panaikinti ar sutrumpinti nuteistojo teistumÄ . Be to, kaip matyti, nuteistasis baudÄ sumokėjo nesuėjus baudžiamajam įsakyme numatytam 2 mėn. terminui, kas rodo nuteistajam paskirtos bausmės suvokimÄ , o tuo pačiu ir norÄ keistis. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis dirba, darbdavio charakterizuojama iÅ¡imtinai teigiamai, dirba orlaivio mechaniku ir, kaip nurodyta darbdavio pažymoje, kadangi įmonė įsikÅ«rusi kontroliuojamojoje oro uosto zonoje, V.

G. teistumas neleidžia jam turėti nuolatinio pažymėjimo, kuris leidžia teritorijoje judėti be priežiÅ«ros, jis negali turėti aerodromo vairavimo teisių, todėl negali pilnai atlikti paskirtų darbų ir vykdyti pareigų. Duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas - nėra, baustas 6 Eur bauda už 2018-06-25 padarytÄ nedidelį KET pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl byla buvo baigta suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo paskirtÄ bausmę asmuo įvykdė.

Be to, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nusikaltimas, už kurį buvo nuteistas nuteistasis, buvo neatsitiktinio pobÅ«džio jo gyvenime, nes jis iki tol teistas nebuvo (duomenys iÅ¡ LITEKO). Teismas įvertinęs minėtas aplinkybes bei atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę (buvo nuteistas pirmÄ kartÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi, davė iÅ¡samius parodymus), jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę veiklÄ ir kitas anksčiau nurodytas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teistumo panaikinimui, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, teistumas asmeniui gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: nuteistojo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo tenkinti. Panaikinti V. G. teistumÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2018 m. sausio 4 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-628-986/2018. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Laima Å ablevičienė