a3da96d0-c244-4cc1-9df0-2772467cb3f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-2009-655/2013                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00302-2012-7     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Rūtai Pečkytei,dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei,nedalyvaujant gynėjui (kaltinamasis gynėjo atsisakė),nukentėjusiajai M.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, turintis 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas:1. 1992-12-09 Å venčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2. 1995-05-12 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimu; pritaikius 1995-12-21 amnestijÄ , bausmė sumažinta iki 2 metų 6 mėnesių 14 dienų;3. 1999-03-25 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 105 str. 8 p., 272 str. 3 d., 235 str. - 15 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2003-07-18 perkvalifikuota iÅ¡ BK 105 str. 8 p. į BK 129 str. 2 d. 9 p., iÅ¡ BK 272 str. 3 d. f 180 str. 2 d., iÅ¡ BK 235 str.

į 258 str. 2 d., bausmė sumažinta iki 14 metų laisvės atėmimo;4. 1999-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. - 6 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; subendrinus su 1999-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 15 metų 3 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000-02-25 perkvalifikuota iš BK 16 str. 2 d. 271 str. 4 d.į BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., bausmė sumažinta iki 13 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2003-09-24 perkvalifikuota iš BK 271 str. 3 d.

į BK 178 str. 2 d., BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. į BK 22 str. l d. 178 str. 2 d., bausmė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas, subendrinus su 1999-03-25 nuosprendžiu galutinė bausmė 14 metų l mėnuo laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas;2012-09-24 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d. - 45 paros areÅ¡to; 2013-04-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 236 str. l d. - 9 mėnesiai viešųjų darbų, 235 str. l d. - 50parų  areÅ¡to.  Remiantis BK kodekso 63 straipsnio l, 4 dalimis, bei 65 straipsniu, keičiant 6 valandas viešųjų darbų į 1 areÅ¡to parÄ , paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :      Kaltinamasis Ž. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nusikalstama veika padaryta esant Å¡ioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2012-02-11, apie 16.37 val., vieÅ¡oje vietoje, 16-tojo marÅ¡ruto troleibuse Nr. 2717, tuo metu važiavusiame Å¡alia pastato, esančio Vilniuje, Kauno g. 26, link sustojimo „Sparta", be jokios priežasties, tyčia dÅ«rė vienkartiniu Å¡virkÅ¡tu nukentėjusiajai M.

K. į deÅ¡inį sėdmenį, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį durtine žaizda deÅ¡iniajame sėdmenyje, tokiu savo elgesiu sukeldamas aplinkiniams didelį iÅ¡gÄ sti bei juos Å¡okiruodamas. Kaltinamasis Ž. S. teismo posėdžio metu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, savo elgesio motyvų paaiÅ¡kinti negalėjo, teigė, kad praėjo daug laiko, todėl ne viskÄ prisimena, mano, kad taip pasielgė galbÅ«t todėl, jog tuo metu buvo neblaivus, gal todėl, kad nepatiko nukentėjusios apranga.

Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis nurodė, kad savo elgesį vertina blogai, atsiprašė nukentėjusiosios. Å virkÅ¡tÄ , kuriuo dÅ«rė nukentėjusiajai gavo iÅ¡ narkotikus vartojančio draugo, kuris tuo metu važiavo į romų taborÄ nusipirkti narkotikų. Jis pats narkotikų nevartoja. Kiek jis prisimena, tai nukentėjusioji jam nieko nesakė. Vertindamas savo elgesį patikslino, kad „ ta adata plona, įduri truputį ir neskauda“. Å virkÅ¡tÄ pasiliko.              Nukentėjusioji M.

K. iÅ¡klausiusi kaltinamojo parodymus teismo posėdžio metu, patikslino kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, nurodydama, kad tuo metu, kai kaltinamasis jai įdÅ«rė, ji suklykė. Tuomet jos vyras šį žmogų sulaikė. Autobuse žmonės labai iÅ¡sigando, tačiau nei pirÅ¡to nepajudino. GalbÅ«t kaltinamasis nebeprisimena. Dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ , nes bijojo užsikrėsti, patyrė baimę, Å¡okÄ , psichologinę įtampÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ .

Reikėjo skiepytis, daryti įvairius tyrimus, o ligonių kasa viso to nekompensavo. Pilnai palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡kų kaltinamojo prisipažinimų jo kaltė taip pat yra įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga.          IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo R.

K. parodymų matyti, kad įvykio dienÄ pastarasis kartu su sutuoktine važiavo 16 marÅ¡ruto troleibusu, matė, kaip jam nepažįstamas vyriÅ¡kis Å¡virkÅ¡tu dÅ«rė jo žmonai M. K.. Jis sulaikė kaltinamÄ jį, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai pas kaltinamÄ jį rado Å¡virkÅ¡tÄ , tačiau jis rėkė, kad nieko nedarė, reikalavo jį paleisti (b.t.1, b.l. 92). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas A. S. iÅ¡samiai nurodė kaltinamojo sulaikymo priežastis ir aplinkybes (b.t.1, b.l. 93-94).

Medicininis Å¡virkÅ¡tas, rastas pas kaltinamÄ jį jo sulaikymo metu apžiÅ«rėtas ir perduotas saugojimui į Vilniaus VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b.t.1, b.l. 89-91,96).          Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. R., susipažinęs su nukentėjusiosios medicininiais dokumentais konstatavo, kad M. K. padaryta durtinė žaizda deÅ¡iniajame sėdmenyje, injekcine adata. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.t.1, b.l. 39).

          Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo Ž. S. nusikalstama veika pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai – jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ bei rimtį. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. S. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos padarymo aplinkybes, į tai, kad jis atsiprašė, į kaltinamojo asmenybę. Ä®vykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus, administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, tirtas psichiatrijos ligoninėje, tačiau psichiatrinę ekspertizę jam skirti netikslinga (b. l. 110-191). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad Ž. S. Å¡iuo metu niekur nedirba, nesimoko, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam BK 284 straipsnio 1 dalyje terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė mažinta vienu trečdaliu.Kaltinamajam Ž. S. paskirta kardomoji priemonė - periodinė registracija policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 112,41 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (b.t.1, b.l. 81-87). M. K. pareikštas civilinis ieškinys dėl 269 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.Nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.

M. K. patirtÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertino 10000 Lt ir nurodė, kad dėl patirto sužalojimo pergyveno ne tik fizinį skausmÄ , tačiau patyrė baimę, Å¡okÄ , psichologinę įtampÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , nes bijojo užsikrėsti, patyrė kitus nepatogumus. LR CK 6.25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindiniai neturtinės žalos nustatymo kriterijai yra pasekmės ir neturtinę žalÄ padariusio asmens kaltė. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis nusikaltimas, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, teismas laiko, kad 2500 Lt yra pakankama suma nukentėjusiosios patirtai neturtinei žalai atlyginti.BPK 94 str. pagrindu iÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas (b.t.1, b.l. 90,91). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė : Ž. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.BK 641 str. pagrindu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.Kaltinamajam Ž.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteisti iÅ¡ Ž. S. 112,41 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvylika litų 41 cnt) patirtai turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusios M. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.M. K. iÅ¡ Ž. S. priteisti 2769 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti medicininį Å¡virkÅ¡tÄ saugomÄ VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                       Ainora Kornelija Macevičienė