a3d8a3d6-5fbb-45d3-8a8e-6702f4496671 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-10473-639/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06481-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11. (S)  KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2022 m. lapkričio 24 d. Klaipėda  Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. Å . skundÄ , dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, suinteresuoti asmenys V. R. ir I. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiškėjas kreipėsi į antstolę su skundu, kuriuo prašo:

a) panaikinti 2022-09-28 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

b) panaikinti 2022- 09-28 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

c) priimti vienÄ bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ visose A. Å . vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti visas papildomas iÅ¡laidas, iÅ¡ieÅ¡kotas tretiesiems asmenims už vykdomosiose bylose Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant datas, kada konkretus vykdymo veiksmas buvo atliktas.

d) grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ atlyginimÄ antstolei 572,27 Eur bei papildomų vykdymo iÅ¡laidų 59,20 Eur, viso 631,47 Eur į pareiÅ¡kėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ ;

e) pateikti iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų 2021-05-24 pervestų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) bei pateikti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų patvarkymÄ elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini);

f) visas lėšas pervestas iš UAB (duomenys neskelbtini) 2022-09-09 t. y. 2062,86 Eur ir 2022-09-20 t. y. 542,43 Eur, viso 2605,29 Eur pervesti išieškotojai I. S., neišieškant jokių vykdymo išlaidų;

g) skirti antstolei 300 Eur baudÄ už nepagrįstai apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

2. Antstolė 2022 m. spalio 14 d. motyvuotu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolė, dėl punktų, kurių netenkino arba tenkino iÅ¡ dalies, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas įmokėdamas 388,46 Eur sumÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nepateikė praÅ¡ymo, kad įmokėtos lėšos bÅ«tų įskaitomos tik vykdymo iÅ¡laidoms, dėl to lėšos buvo paskirstytos CPK nustatyta tvarka ir kreditoriams vykdomosiose bylose, ir vykdymo iÅ¡laidoms. Taip pat, nurodė, kad 196,86 Eur antstolio permoka yra atstatyta ir pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjo vardu ir nėra pagrindo atstatytÄ permokÄ grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kadangi vykdomosios bylos nėra įvykdytos.

3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Civilinio proceso teisės doktrinoje ir teismų praktikoje pripažįstama, kad ypatingosios teisenos bylos yra nedispozityvios, tai yra jose teismas turi bÅ«ti aktyvus (CPK 179 straipsnio 2 dalis), nes pagal CPK 443 straipsnio 8 dalį bylÄ nagrinėjantis teismas turi imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos bylos aplinkybės, tačiau teismas neturi teisės iÅ¡eiti už pareikÅ¡to reikalavimo ribų. Å ioje civilinėje byloje nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų, tai yra tikrinama, ar teisėti antstolės patvarkymai, dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo bei iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo. Nagrinėjamu atveju teismas analizuoja skundžiamų patvarkymų teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ tik dėl tų skundo dalių, kurias antstolė patvarkymu tenkino iÅ¡ dalies arba netenkino. Pažymėtina, kad teismas nespręs patvarkymų teisėtumo ir pagrįstumo dėl skundo dalių, kuriuos antstolis pats pasinaikino.

5. Pažymėtina, jog antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

6. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad procesinis sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

7. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Å ., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. gegužės 26 d. Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 684,27 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. balandžio 14 d. Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 737,72 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. gegužės 26 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 78,6 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. balandžio 14 d. Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. gegužės 26 d. Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6,39 Eur, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pradėta pagal 1998 m. liepos 3 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8,53 Eur. 8. 2022 m. spalio 7 d. skolininkas A. Å . pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2022-09-28 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti 2022- 09-28 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); priimti vienÄ bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ visose A.

Å . vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti visas papildomas iÅ¡laidas, iÅ¡ieÅ¡kotas tretiesiems asmenims už vykdomosiose bylose Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant datas, kada konkretus vykdymo veiksmas buvo atliktas; grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ atlyginimÄ antstolei 572,27 Eur bei papildomų vykdymo iÅ¡laidų 59,20 Eur, viso 631,47 Eur į pareiÅ¡kėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ ; pateikti iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų 2021-05-24 pervestų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) bei pateikti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų patvarkymÄ elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini); visas lėšas pervestas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2022-09-09 t. y. 2062,86 Eur ir 2022-09-20 t. y. 542,43 Eur, viso 2605,29 Eur pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojai I.

S., neiÅ¡ieÅ¡kant jokių vykdymo iÅ¡laidų; skirti antstolei 300 Eur baudÄ už nepagrįstai apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

9. Antstolė Lina Pužienė 2022 m. spalio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl praÅ¡ymo panaikinti 2022-09-28 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei priimti vienÄ bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ visose pareiÅ¡kėjo vykdomosiose bylose pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. 10. 2019 m. sausio 25 d. antstolė registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame detalizavo už vykdymo veiksmų atlikimÄ vykdomojoje byloje vykdymo iÅ¡laidas, viso 388,46 Eur.

11. IÅ¡ skolininkui priklausančios SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. balandžio 11 d. į antstolės Linos Pužienės sÄ skaitÄ pervedė 388,46 Eur. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vykdomųjų bylų portale nėra patvarkymo apie paskirstytÄ 388,46 Eur sumÄ , todėl jam nėra žinoma kodėl iÅ¡ieÅ¡kota 138,28 Eur suma, o kaip paskirstyta likusi suma pareiÅ¡kėjui nėra aiÅ¡ku. 12. 2019 m. balandžio 24 d. antstolė priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriame matome paskirstytas lėšas 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams:

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 10,25Eur Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 11,33 Eur Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 0,83 Eur Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 226,66 Eur Vykdomojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 1,11 Eur Taip pat šiame 2019 m. balandžio 24 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme nurodyta, kad papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje sudaro 100,74 Eur bei 37,54 Eur atlyginimas antstolei.

13. Byloje duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ , kuriame bÅ«tų nurodęs, jog 388,64 Eur lėšos įmokėtos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , kurios bÅ«tų įskaitomos tik vykdymo iÅ¡laidoms, nėra. Taip pat, pareiÅ¡kėjas nebuvo pateikęs antstolei duomenų dėl 1 eilės iÅ¡ieÅ¡kojimo, ar pareiÅ¡kėjas mokėjo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , koks iÅ¡laikymo įsiskolinimas, ar yra skola, ar iÅ¡ieÅ¡kotoja pageidauja, kad bÅ«tų toliau tęsiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl nuo gautos įmokos datos antstolė vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimus 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams, skirstant iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas tarp 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimo paskaičiavimas atliktas 2021 m. liepos 9 d., todėl antstolės nukreiptas lėšų paskirstymo iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams yra pagrįstas ir teisėtas.

14. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (virÅ¡ijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiÅ«ra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019 30 punktÄ ).

15. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyti visas: papildomas, tretiesiems asmenims už vykdomosiose bylose Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant datas, kada konkretus vykdymo veiksmas buvo atliktas. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad antstolė 2022 m. spalio 14 d. bendrame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime detalizuoja papildomų iÅ¡laidų rÅ«Å¡is, data, vykdymo iÅ¡laidų dydis, kiekis ir suma, kaip tai numato Sprendimų vykdymo instrukcija, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje tenkino, todėl teismas Å¡ios dalies pagrįstumo nevertina.

16. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas papildomas vykdymo iÅ¡laidas 59,20 Eur. Patirtos papildomos vykdymo iÅ¡laidos yra detalizuotos pagal jų atlikimo datÄ , rūšį ir kiekį 2022 m. spalio 14 dienose vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime ir atitinka faktinę vykdomosiose bylose sukauptÄ informacijÄ ir vykdymo eigÄ , todėl mažinti papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurios apskaičiuotos įstatymuose nustatyta tvarka, nėra jokio pagrindo.

17. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas teigia, kad antstolė neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kojo 572,27 Eur antstolio atlygio. Pažymėtina, kad antstolė patikslinus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ apskaičiuotas bendras iÅ¡ieÅ¡kotinas antstolio atlygis per visas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas yra 870,00 Eur. Bylos duomenimis atlygio buvo paimta 624,11 Eur ir vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 113 punktu pagal formulę apskaičiuotina, kad nuo iÅ¡ieÅ¡kotų skolų antstolei priklausytų 427,25 Eur antstolio atlygis (R - reali31 iÅ¡ieÅ¡kota skolų (5633,98) / (I - iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kotina suma visose bylose (10602,40) + A- antstolio atlygis (870)) * A (870) = 427,25). 196,86 Eur antstolio atlygio permoka yra atstatytÄ ir pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ A.

Å . bylose. Teismas nemato pagrindo atstatytÄ permokÄ grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kadangi vykdomosios bylos nėra įvykdytos, įsiskolinimai nėra padengti ir Å¡ios lėšos turi bÅ«ti paskirstomos iÅ¡ieÅ¡kotojams LR CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka.

18. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas teigia, kad antstolio atlygis vykdomosiose bylose yra išieškomas neteisėtai vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 117 punktu.

19. Vadovaujantis LR CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-l/2007,J- Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-915/2015).

20. Sprendimų vykdymo instrukcijos 118 punktas taikomas, jeigu iÅ¡laikymas ar jo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ skolininko turto, turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, taip pat jeigu iÅ¡laikymÄ ar jo įsiskolinimÄ skolininkas moka pats į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , antstolio atlygis skaičiuojamas vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytais dydžiais. Priverstinio vykdymo priemonės gali bÅ«ti ne tik iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, bet ir iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto, piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose (CPK 624 str.).

IÅ¡ teismui pateikto turto areÅ¡to akto matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. pareiÅ¡kėjui buvo areÅ¡tuota transporto priemonė O. V., o taip pat iÅ¡ 2022 m. spalio 11 d. turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o iÅ¡samios informacijos matyti, kad pareiÅ¡kėjui buvo areÅ¡tuotas turtas, kelių transporto priemonė Audi A6, todėl konstatuotina, jog priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne tik iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, bet ir iÅ¡ kitų Å¡altinių. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo gaunamų lėšų nepakanka iÅ¡ieÅ¡koti viso iÅ¡laikymo įsiskolinimo per Å¡eÅ¡is mėnesius darant iÅ¡skaitymus iÅ¡ darbo užmokesčio (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 663 straipsnio I dalis), todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas į pareiÅ¡kėjo turtÄ ar turtines teises (pinigines lėšas, pareiÅ¡kėjo vardu registruotas transporto priemones, pensijų fondo lėšas, kaupiamas pensijų kaupimo bendrovėje „Swedbank investicijų valdymai“).

21. Teismų praktikoje pasisakoma, kad iÅ¡laikymo bylose antstoliui taikant priverstines vykdymo priemones tokias kaip turto ar sÄ skaitų areÅ¡tas, priklauso Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytas antstolio atlygis (Panevėžio apygardos teismo 2020- 10-13 nutartis civ. byloje Nr. 2S-660-755/2020).

22. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas 1998 metais ir vykdomoji byla vykdoma nuo 2002 m., areÅ¡tuotos sÄ skaitos, areÅ¡tuotas skolininko turtas, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti Sprendinių vykdymo instrukcijos 117 punkte įtvirtintÄ iÅ¡imtį dėl antstolio atlygio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokėsčio, todėl atlygis už antstolio darbÄ skaičiuojamas pagrįstai, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne tik iÅ¡ darbo užmokesčio.

Visos sprendimų vykdymo iÅ¡laidos atlyginamos teisės aktų nustatyto dydžio ir Å¡ių aktų nustatyta tvarka (CPK 97 straipsnio 3 dalis). Vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka nustatyta CPK 610 ir 611 straipsniuose, Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus bei suformuotÄ teismų praktikÄ pagrindo teigti, kad antstolė neteisėtai apskaičiavo antstolės atlygį iÅ¡laikymo byloje, nėra. Vykdomosiose bylose bÅ«tinosios ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡laidos tretiesiems asmenims, todėl teismas mano, kad antstolės atlygis iÅ¡ieÅ¡kotas pagrįstai ir teisėtai.

23. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis). Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

24. Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o antstolei skirti baudÄ už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų priskaičiavimÄ , tačiau Å¡is praÅ¡ymas nėra pagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, kad antstolė bÅ«tų piktnaudžiavusi procesu, todėl tenkinti šį praÅ¡ymÄ nėra pagrindo.

25. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nenustatė, kad antstolė bÅ«tų virÅ¡ijusi jai įstatymų suteiktus įgaliojimus. Antstolės atlikti vykdymo veiksmai, priimti procesiniai sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymÄ antstolė vykdė nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas, kaip nepagrįstas.

26. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. Å . skundÄ dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas  Saulius Zajarskas