a3d74f1c-963e-40ea-b5d9-2cea40b7c2c3 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                         Administracinė byla Nr. A.2.9 -2-804/2012 m.                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00932-2011-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;50.1.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                            2012 m. sausio 16 d.Trakai   Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D., sekretoriaujant Nijolei Blaževič viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. D. a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. Trakų m.

Mindaugo g. 1B-18, neteisto, turinčio dvi galiojančias administracines nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė:             2011-07-20 Trakų r. PK buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas P. D. dėl to, kad jis 2011-07-20 apie 16.25 val. Trakuose AukÅ¡tadvario g. vieÅ¡oje vietoje įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ einantį jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidžiančiais gestais į pastabas nereagavo taip įžeisdamas pareigÅ«no garbę ir orumÄ , tokiu bÅ«du padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 187 str.2d.

Pažeidėjas savo kaltę neigia. Teismo posėdžio metu P. D. nurodė, kad 2011-07-20 d. iÅ¡ iÅ¡ties buvo sustabdytas policijos pareigÅ«no Trakuose AukÅ¡tadvario g. grįžtant į Trakus. Jis mano, kad buvo sustabdytas specialiai LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos skyriaus pareigÅ«nų iniciatyva, kadangi jis su Å¡iais pareigÅ«nais jau senai konfliktuoja dėl jo turimo autoserviso. BÅ«tent Å¡ie pareigÅ«nai t.y. Z. B. ir V. M. su policijos pareigÅ«nu vykdė transporto priemonių oro tarÅ¡os patikrinimÄ .

Policijos pareigūnui sustabdžius jo automobilį jis pastebėjo, kad priešais važiuojantis automobilis važiuoja su išjungtomis šviesomis, todėl apie tai rankų gestais bandė parodyti pareigūnui, kuris ėjo link jo automobilio. Tačiau pareigūnas nekreipdamas į tai dėmesio to automobilio nesustabdė, o priėjęs prie jo prisistatęs pareikalavo dokumentų. Jokio konflikto tarp jo ir pareigūno nebuvo ir jis pareigūno atžvilgiu nevartojo jokių necenzūrinių ar įžeidžiančių žodžių.

Po kurio laiko pastebėjo, kad jo veiksmai yra filmuojami gamtos apsaugos pareigÅ«nų. Jis nesupranta dėl kokios priežasties jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, kadangi mano, kad jokio pažeidimo neįvykdė.L. M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK vyr. patruliu. 2011-07-20 dienos metu vykdė tarnybÄ pagal atskirÄ planÄ (policinę priemonę) kartu su LR aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos skyriaus pareigÅ«nais Z. B. ir V. M.. Priemonės metu, siekiant užtikrinti transporto priemonių oro tarÅ¡os, vairuotojų blaivumo, akcizinių prekių kontrolę buvo stabdomos transporto priemonės.Apie 16.25 val. buvo stabdomas automobilis Honda Civic, kurio vairuotojas sustabdęs savo automobilį pradėjo įžeidinėti jį necenzÅ«riniais žodžiais.

Priėjus jam prie automobilio prisistačius ir pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus bei nutraukti jo atžvilgiu neteisėtus veiksmus, vairuotojas vis vien vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir prieÅ¡ pateikdamas reikiamus dokumentus rodė įžeidžiantį gestÄ . Paėmus dokumentus buvo nustatyta, kad tai pil. P. D.. Matant, kad konfliktinė situacija aÅ¡trėja – buvo iÅ¡kviestas policijos pastiprinimas, o gamtos apsaugos pareigÅ«nai įvykį pradėjo filmuoti, tačiau ne nuo pat pradžios t.y. ne nuo to kai vyko pradinis konfliktas.

P. D. ir vėliau vedė save agresyviai ir iÅ¡Å¡aukiančiai, nors filmuojant jau necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, tačiau atsisakė vykdyti ir gamtos apsaugos pareigÅ«nų reikalavimÄ â€“ patikrinti transporto priemonės oro tarÅ¡os lygį. P. D. už LR ATPK 187 str. 2 d. reikalavimų pažeidimÄ buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Liudytojas Z. B. teismo posėdžio metu parodė, jis yra LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentÅ«ros vedėjas. 2011-07-20 d. nuo 13.00 val.

Trakuose AukÅ¡tadvario g. kartu su skyriaus vyr. specialistu V. M. ir Vilniaus apskries VPK vyr. patruliu M. B. vykdė bendrÄ priemonę – automobilių iÅ¡metamų dujų patikrinimÄ . Apie 16.20 val. vyr. patrulis M. B. sustabdė automobilį Honda Civic vairuojamÄ P. D.. Policijos pareigÅ«nui priėjus prie automobilio P. D. garsiai pradėjo reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ ir necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nÄ , todėl jis (Z. B.) matydamas vykstantį konfliktÄ ir iÅ¡ ankščiau žinodamas P. D. konfliktiÅ¡kÄ bÅ«dÄ pradėjo viskÄ filmuoti vaizdo kamera.

P. D. matydamas, kad yra filmuojamas pradėjo elgtis ne taip agresyviai, tačiau ir toliau liko prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs tiek policijos pareigÅ«no tiek jų kaip gamtos apsaugos pareigÅ«nų atžvilgiu. P. D. atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus patikrinti automobilio iÅ¡metamų dujų kiekį, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, o policijos pareigÅ«nas jam savo ruožtu surašė protokolÄ dėl pareigÅ«no įžeidimo.Liudytojas V. M. teismo posėdžio metu parodė, jis yra LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentÅ«ros vyresnysis specialistas. 2011-07-20 d. nuo 13.00 val.

Trakuose AukÅ¡tadvario g. kartu su skyriaus vedėju Z. B. ir Vilniaus apskries VPK vyr. patruliu M. B. vykdė bendrÄ priemonę – automobilių iÅ¡metamų dujų patikrinimÄ . Apie 16.20 val. jis tarnybiniame automobilyje pildė dokumentus, kai vyr. patrulis M. B. sustabdė automobilį Honda Civic vairuojamÄ P. D.. Jis matė kaip policijos pareigÅ«nui priėjus prie automobilio P. D. garsiai pradėjo reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ ir necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nÄ , todėl Z.

B. matydamas vykstantį konfliktÄ Â pradėjo viskÄ filmuoti vaizdo kamera. P. D. matydamas, kad yra filmuojamas pradėjo elgtis ne taip agresyviai, tačiau ir toliau liko prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs tiek policijos pareigÅ«no tiek jų kaip gamtos apsaugos pareigÅ«nų atžvilgiu. P. D. atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus patikrinti automobilio iÅ¡metamų dujų kiekį, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, o policijos pareigÅ«nas jam savo ruožtu surašė protokolÄ dėl pareigÅ«no įžeidimo.Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.(ATPK 256 str.) Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.             Organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 str.).

Pažymėtina, kad jokie įrodymai, esantys administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios. Teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir vertindamas juos - asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn P. D. parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir konstatuoja, kad P. D. įvykdė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro vadovaudamasis ne tik liudytojų M.

B., Z. B. ir V. M. parodymais, bet ir filmuota vaizdo medžiaga, o bÅ«tent failu MTS 0024 kuriame matyti, kad P. D. sutinka su pažeidimu ir pripažindamas pažeidimo faktÄ pats pasako policijos pareigÅ«nui M. B.. Taip pat teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo M. B. parodymais, kuris nėra suinteresuotas bylos baigtimi, o jo parodymai yra nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s ir atitinkantys faktines bylos aplinkybes ir pilnai įrodantys pažeidėjo neteisėtus veiksmus.Kitų gi liudytojų t.y. Z. B. ir V. M. parodymai tik patvirtina liudytojo M.

B. parodymus. Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, esančia byloje filmuota bei kita bylos medžiaga.             Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti P. D. skyrus vidutinio dydžio baudÄ nustatytÄ ATPK 187 str. 2d. straipsnio sankcijoje.

             Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30 ² str. , 187 str.2 d., 272 str., 2 d.,287 str.                                                                      n u t a r i a:        P. D. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str.2d., skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) administracinę baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui                       Teisėjas                                                                                              Ričardas PraÅ¡muntas