a3d71929-e43d-4df9-a444-cb88adab6e08 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-30-664/2014Teisminio proceso Nr.1-59-1-00132-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 13 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant N. K.,dalyvaujant prokurorui L. L.,kaltinamiesiems E. M. ir V. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992 (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, teistas:1) 2010 m. balandžio 16 d.

Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams. 2010-11-09 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 43 paroms, bausmę atliko 2011-01-04;2) 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu;3) 2012 m. lapkričio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-10-26 paskirta 30 parų areÅ¡to bausme visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar mokytis ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo, 4) 2013 m. rugsėjo 26 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. dviem mėnesiais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. M. paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigas tęsti mokslÄ ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo,5) 2013 m. gruodžio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-09-13 nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu Å¡i bausmė atidėta dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, paskiriant pareigas tęsti mokymÄ si ir dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį;V.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2003 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;2. 2005 m. gegužės 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2003-11-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskiriant subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2003-11-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį laikÄ nuo 2003-11-11 iki 2004-10-20;3. 2011 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė- 4 MGL, t. y. 520 Lt bauda;4. 2013 m. vasario 26 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal 178 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė- septyni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 2011-08-08 Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirta nusprendžiu paskirta bauda subendrinta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir 4 MGL, t. y. 520 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-turtinės žalos atlyginimÄ ir pareigas: vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis priklausomybės ligas, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.5. 2013 m. liepos 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 3 MGL, t.y. 390 litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-02-26 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir 3MGL, t.y. 390 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;6. 2014 m. sausio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 str. 1 d., paskirta bausmė - Å¡eÅ¡eri mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems mėnesiams ir 3 MGL, t.y. 390 Lt bauda, subendrinti visiškai sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams ir 3 MGL , t.y. 390 Lt bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas - vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis 2014-03-12 įmokos mokėjimo kvitu V. K. sumokėjo 3 MGL , t.y. 390 Lt baudÄ bei atliko 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Kita bausmės dalis neatlikta neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. M. ir V. K. 2013 m. gegužės 7 d., apie 13 valandÄ , Ignalinos mieste, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, muÅ¡dami ir kitaip smurtaudami sukėlė J.

N. fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo: V. K., suduodamas J. N. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į krÅ«tinės sritį bei rankomis pastumdamas, dėl to J. N. nukritus ant žemės, apauta koja du kartus spirdamas į pilvo ir krÅ«tinės sritis, sukėlė fizinį skausmÄ , o E. M., rankos kumščiu suduodamas nuo žemės atsikėlusiam J. N. du kartus į kairę veido pusę ir padarydamas antakio muÅ¡tinę žaizdÄ , nežymiai jį sužalojo.E. M. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės mėnesyje, tikslios datos ir laiko neprisimena, galimai 7 d., apie 13 val., kartu su draugu V.

K. ėjo Taikos gatve, esančia Ignalinos mieste. Norėjo susistabdyti pakeleivingÄ maÅ¡inÄ ir nuvažiuoti į VidiÅ¡kes. Tiksliai pasakyti negali, bet kažkur iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡lindo girtas vyras, kurio E. M. nei vardo, nei pavardės nežino. Jis su V. taip pat buvo girtas. V. K. ir tas vyras pradėjo tarpusavyje keiktis, dėl ko jie sukonfliktavo E. M. nepamena. Žodis po žodžio ir V. K. įpykęs trenkė tam vyrui į krÅ«tinę, pastÅ«mė, dėl ko vyras nukrito ant žemės. T. V. apauta koja įspyrė gulinčiam vyrui kelis kartus kažkur į krÅ«tinę.

Vyras atsikėlė ir toliau aiÅ¡kinosi su V. santykius. Tada E. M. neapsikentė ir įsikiÅ¡o į konfliktÄ . E. M. priėjęs prie vyro trenkė jam iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio du kartus į veidÄ , pataikė į kairę veido pusę. Po to visi iÅ¡siskirstė. E. M. paaiÅ¡kino, kad taip pasielgė dėl to, jog buvo neblaivus, norėjo kaip geriau, kad baigtųsi konfliktas, tikrai nenorėjo sužeisti nukentėjusiojo. Blaivus taip nedarytų. Dėl to kÄ padarė labai gailisi, pažada, kad tai daugiau nepasikartos.Taip pat kaltinamasis E. M. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.V.

K. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės mėnesį, tikslios datos ir laiko neprisimena, galimai 7 d., apie 13 val., kartu su draugu E. M. Ignalinos mieste ėjo Taikos gatve link Vilniaus gatvės. Eidami norėjo sustabdyti pakeleivingÄ automobilį ir parvažiuoti į VidiÅ¡kių kaimÄ . Taikos gatvėje, nepriėjus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės pastato, iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡lindo vyras, kurį V. K. žino tik iÅ¡ matymo. Vyras buvo girtas. V. K. ir E. taip pat buvo girti.

Ä®tariamasis paaiÅ¡kino, kad dėl girtumo kai kurių įvykio aplinkybių gali ir neatsiminti. Vyras kažkÄ pasakė, tikriausiai kažkÄ tokio kas juos įžeidė. Dėl girtumo jis į tai sureagavo agresyviai, todėl priėjęs prie vyro trenkdamas į krÅ«tinę kumščiu pastÅ«mė jį. Vyras nugriuvo ant žemės. V. K. jam gulinčiam ant žemės spyrė apauta deÅ¡ine koja du kartus, t.y. į pilvÄ ir į krÅ«tinę. Po Å¡ių smÅ«gių V. K. atsitraukė nuo vyro. Vyras atsikėlė nuo žemės ir kažkÄ dar murmėjo.

Prie jo priėjo E. M. ir deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė tam vyrui. Kur pataikė, nepamena. V. K. ir E. M. nuėjo tranzuoti maÅ¡inos, vyras nuėjo link miesto. V. K. paaiÅ¡kino, kad taip pasielgė dėl to, jog buvo tikrai girtas. Blaivus taip nedarytų. Dėl to kÄ padarė labai gailisi, pažada, kad tai daugiau nepasikartos. V. K. nurodo, jog jis buvo nuėjęs pas nukentėjusįjį ir jo atsiprašė, pastarasis jam atleido. Taip pat kaltinamasis V. K. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.Be kaltinamųjų prisipažinimo, E. M. ir V.

K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ -sukėlus asmeniui fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sužalojimÄ , įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:Nukentėjusysis J. N. ikiteisminio tyrimo metu ( b.b.l. 911,12, 13) paaiÅ¡kino, kad 2013 metų, gegužės 7 dienÄ apie 13 valandÄ , jis Taikos g., Ignalinoje ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Netoli gaisrinės pastato, prie 19 - ojo gyvenamojo namo, pamatė du vaikinus. Jis pats buvo girtas, vaikinai taip pat buvo girti.

Tarp jo ir vaikinų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko nepamena. Konflikto metu vienas iÅ¡ vaikinų, negali pasakyti kuris, priėjo prie J. N. ir trenkė į krÅ«tinę. Tada pastÅ«mė jį, dėl ko jis nugriuvo ant žemės. Tas pats vaikinas J. N. spardė į krÅ«tinę ir pilvÄ , kiek kartų spyrė nežino, mažiausiai du. Vaikinui nustojus spardyti, J. N. atsikėlė. Vienu metu prie jo priėjo kitas vaikinas ir stovėdamas jam iÅ¡ priekio kumščiu trenkė kelis kartus į veidÄ .

Pataikė į kairį antakį, jį prakirto. Po konflikto J. N. iki parduotuvės „Maxima“ palydėjo iÅ¡ kažkur atėjusi nepažįstama moteris. Prie parduotuvės kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kuri jį iÅ¡vežė į Ignalinos priėmimo skyrių. Ten apžiÅ«rėję medikai rimtų sužalojimų nerado, sutvarstė antakį ir paleido į namus. Po akimi po įvykio buvo kraujosruva. Tuomet kai vaikinas J. N. spardė, pastarais juto didelį fizinį skausmÄ . Kito vaikino veiksmai, kuomet Å¡is kumščiu trenkė nuketėjusiajam į veidÄ ir prakirto antakį jam taip pat sukėlė fizinį skausmÄ .Liudytojo ( nukentėjusiojo) J.

N. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog J. N. parodė vietÄ - Ignalinoje, Taikos gatvėje prie gyvenamojo namo Nr. 19 ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje jį sumušė nepažįstami vyrai (b.b. l. 14-16 );Nuketėjusiojo J. N. asmens ambulatorinio gydymo paskaitos kortelėje užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu - 2013 m. gegužės 7 d., 13 val. 35 min., apžiÅ«rint J. N., matyti, kairio antakio srityje muÅ¡tinė žaizda. J. N. skundžiasi stipriu galvos skausmu (b. b. l. 43-45);Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2013-12-05 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G4019/13( 01) nurodyta, kad J.

N. padaryta muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje, galimai įvykio aplinkybėmis nurodytu laiku (2013-05-07), paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.b. l. 48-49);Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė vietÄ - Ignalinoje, Taikos gatvėje prie gyvenamojo namo Nr. 19 ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje jis su V.

K. sumušė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį (b.b. l. 60-62 );Ä®vertinęs kaltinamųjų V. K. ir E. M. parodymuose, nukentėjusiojo J. N. parodymuose, teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje, nukentėjusiojo ir įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotais duomenimis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. K. ir E. M. 2013 m gegužės 7 d., apie 13 valandÄ , Ignalinos mieste, Taikos gatvėje, ties 19-uoju gyvenamuoju namu, veikdami bendrininkų grupėje, muÅ¡dami ir kitaip smurtaudami sukėlė J.

N. fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo. V. K. ir E. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes muÅ¡dami ir kitaip smurtaudami sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 2 p., 2 d.).E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ , (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 2 p.).V.

K. ir E. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog:

1) fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ , padarė bendrininkų grupėje(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 1 p.);

2) nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo E. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo E. M. padaryta nusikalstama veika, priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d); į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis E. M. siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis E. M. niekur nedirba, tačiau mokosi (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, kelis kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., jam paskirta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam E. M. yra skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), kurios vykdymas atsižvelgiant į kaltinamojo jaunÄ amžių ir mokymÄ si (vidurinio iÅ¡silavino siekimÄ ) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V.

K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika, priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d); į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. K. siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis V. K. niekur nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, teistas Å¡eÅ¡is kartus, vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam V.

K. yra skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), kurios vykdymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.E. M. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams ir keturiems mėnesiams (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu) už 2013 m. balandžio 8 d. padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kuri pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį turi bÅ«ti subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme.V.

K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta 3 MGL, t.y. 290 litų bauda (kuriÄ nustatyta sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) bei vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu) už 2012 m. lapkričio 29 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje. V. K. pateikė 2014 m. kovo 12 d.

įmokos mokėjimo kvitÄ , kuriame nurodyta, jog 2013 m. liepos 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 3 MGL, t.y. 390 litų bauda yra sumokėta.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį, V. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams (Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu) už 2012 m. lapkričio 29 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, turi bÅ«ti subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme.Kaltinamieji E. M. ir V.

K. pilnai prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str.), todėl E. M. ir V. K. Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).E. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. gegužės 22 d. iki 2013 m. gegužės 23 d. (b.b.l. 51, 57), kuris vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytinas į E. M. paskirtÄ bausmę.

V. K. ir E. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nepaskirtos. Iki nuosprendžio priėmimo naujų aplinkybių, dėl kurių jiems turėtų bÅ«ti paskirta kardomoji priemonė, neatsirado, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. K. ir E. M. neskiriamos.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu , t.y. trims mėnesiams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti E. M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. gegužės 22 d. iki 2013 m. gegužės 23 d.(viena diena).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas:

1) tęsti mokymÄ si;

2) vienerius metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

4) atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo asmens. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. M. neskirti.V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu , t.y. dvejiems mėnesiams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams penkiems mėnesiams subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti V.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti iÅ¡ dalies atliktÄ 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę – laikotarpį nuo 2013 m. vasario 24 d. iki 2013 m. vasario 26 d. (dvi dienas).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas:

1) vienerius metus ir du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. neskirti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Irena Vapsvienė