a3d68223-0d64-40d9-8fb5-a04dbbf57d4c · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Rimvydas Žukauskas Adm Teisėja Ingrida Kirsnytė                            Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-236-337/2013 Proceso Nr. 4-08-3-00909-2013-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1  (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 7 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs L. V. ( gim. (duomenys neskelbtini)) atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti L. V. skundÄ dėl 2013 m. kovo 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo, nustatė:                   2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimu „Dėl leidimo laikyti ginklus medžioklei panaikinimo“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 3 d. nuspręsta panaikinti L.

V. leidimÄ laikyti ginklus medžioklei ir iÅ¡ L. V. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡registruoti ilgÄ jį graižtvinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ SAVAGE AXIS, 7,62 mm kalibro, Nr. (duomenys neskelbtini) ir realizuoti įstatymų nustatyta tvarka. L. V. kreipėsi su skundu į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Panevėžio apskrities VPK 2013-03-20 sprendimÄ , kuriuo L. V. panaikintas leidimas laikyti ginklus medžioklei. Skundžiama 2013-03-20 nutartimi atsisakyta priimti L. V. skundÄ .

Teismas sprendimo pagrindas yra tai, jog L. V., kreipdamasis su skundu į apylinkės teismÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 291 str. nustatyta tvarka, nesilaikė įstatymu nustatytos procesinio sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos – skundÄ padavė ne per organÄ (pareigÅ«nÄ ) priėmusį sprendimÄ , taip pat tai, kad 2013-03-20 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimas ATPK 291 str. nustatyta tvarka negali bÅ«ti skundžiamas.

Be to, teismas pažymėjo, kad L. V. teismui pateikė tik skundÄ , prie jo nepridėjo skundÄ pagrindžiančių dokumentų, dėl ko teismas konstatavo, kad nėra galimybės spręsti, kokia tvarka L. V. turi pasinaudoti, skųsdamas Panevėžio apskrities VPK 2013-03-20 sprendimÄ . L. V. skundžia 2013-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o nutartį panaikinti bei perduoti klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. L. V. nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, kad jis nesilaikė sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, nes jis už administracinį teisės pažeidimÄ jau yra nubaustas ir jam paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas ir jam priklausančio Å¡autuvo konfiskavimas, įsiteisėjusiu teismo sprendimu administracinė nuobauda pradėta vykdyti, o pateikdamas skundÄ apylinkės teismui jis ginčijo 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimÄ panaikinti jam leidimÄ laikyti ginklus medžioklei.

Tvirtina, kad teismas netinkamai suprato skundžiamÄ aktÄ ir faktines aplinkybes bei priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ . Be to, skunde L. V. nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, jog iÅ¡ skundo turinio matyti, kad skundžiamas sprendimas negali bÅ«ti skundžiamas, nes 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendime nurodyta, kad sprendimas teismui gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų. AnalogiÅ¡kÄ teisę suteikia ir Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 6 d. Tai, kad jis nepateikė tiek procesinių dokumentų kopijų, kad po vienÄ jų tektų visiems proceso dalyviams, nesudaro pagrindo atsisakyti priimti jo skundÄ .

Teismas tokiu atveju turėjo nustatyti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.  Panevėžio apskrities VPK atsiliepimu į paduotÄ skundÄ nurodo, kad su L. V. skundu nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad 2013-03-15 Panevėžio apskrities VPK gavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentÅ«ros raÅ¡tÄ , jog L. V. už medžioklės taisyklių pažeidimÄ atimta teisė medžioti vieneriems metams. Tai, kad leidimas laikyti ginklus panaikinamas netekus teisės medžioti, numatyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 3 d. bei 2011-03-01 Lietuvos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jo kontrolės taisyklių XII skyriaus 92.2 p. Skundas netenkintinas.

Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo sprendimu atsisakyti priimti L. V. skundÄ dėl 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimo. IÅ¡ esmės Å¡is teismo sprendimas yra teisingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos L. V. 2013-04-19 skundu apylinkės teismui skundė 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimÄ panaikinti leidimÄ laikyti ginklus medžioklei. IÅ¡ 2013-03-20 Panevėžio apskrities sprendimo matyti, kad juo nuspręsta panaikinti leidimÄ laikyti ginklus medžioklei, iÅ¡registruoti ilgÄ jį graižtvinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir jį realizuoti įstatymų nustatyta tvarka dėl to, kad L.

V. 2012-11-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas pagal ATPK 85 str. 4 d. ir jam paskirta nuobauda teisės medžioti atėmimas vieneriems metams su pažeidimo priemonių konfiskavimu. Taigi, L. V. skundžiamas Panevėžio apskrities VPK 2013-03-20 sprendimas priimtas ne L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 3 d. Minėto įstatymo 40 str. 3 d. numato, kad fizinio asmens, turinčio ginklÄ medžioklei, leidimas laikyti ginklÄ panaikinamas netekus teisės medžioti.

To paties straipsnio 6 d. numato, kad asmuo turi teisę apskųsti sprendimÄ panaikinti leidimÄ neÅ¡iotis ir laikyti ginklus, Å¡audmenis teismui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų. Nesutikdamas su 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimu dėl leidimo laikyti ginklus panaikinimo, L. V., nors ir nurodo savo skunde, kad jis skundžiamu sprendimu skirtu jo teisų apribojimu yra baudžiamas antrÄ kartÄ už tÄ patį pažeidimÄ , iÅ¡ esmės keliamas ginčas administracinio pobÅ«džio teisniuose santykiuose, todėl L.

V. skundas nenagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Pastebėtina, kad 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta Å¡ios sprendimo apskundimo tvarka ir terminai. Tačiau sutinkamai su minėtomis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 6 d. nuostatomis, numatančiomis, kad sprendimas dėl leidimo laikyti ginklÄ gali bÅ«ti skundžiamas teismui, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme iÅ¡dėstytomis nuostatomis dėl individualių teisės aktų apskundimo tvarkos, L.

V. skundas dėl 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimo gali bÅ«ti paduotas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti L. V. skundÄ , todėl skundžiama 2013-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis nekeistina ir L. V. skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 5 d. 1 p., nutaria: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir L.

V. skundo netenkinti. Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                            Evaldas Vanagas