a3d5efa7-24d7-480a-abd7-2eed38294635 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                     Civilinė byla Nr. 2-23871-848/2014                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19416-2014-8        Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.2; 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovės D.

V. R. vaistinės „Ekmedina“ patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuomos konkurso rezultatų panaikinimo ir spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ ieÅ¡kinys atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl uždaro nuomos konkurso rezultatų panaikinimo. 2014 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 7 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.2014 m. lapkričio 3 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės su ginčo konkursu susijusius dokumentus, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti tolimesnį ginčijamo konkurso procedÅ«rų vykdymÄ ir uždrausti atsakovei sudaryti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos Savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos 2014-08-12 protokolÄ Nr. 60-23-62, įpareigoti atsakovę priimti naujÄ sprendimÄ , pripažįstant ieÅ¡kovę konkurso laimėtoja.2014 m. spalio 20 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo konstatuota, jog ieÅ¡kovė, nurodydama ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ â€“ aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ , nenurodė kokiais konkrečiais teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės, kas laikytina vienu iÅ¡ ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kovė buvo įpareigota nurodyti teisės aktus, kuriais grindžia savo reikalavimÄ . Susipažinus su ieÅ¡kovės patikslintu ieÅ¡kiniu, paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovės reikalavimai susiję su jos teisėmis ir atsakovės pareigomis, kylančiomis iÅ¡ uždaro konkurso teisinių santykių, tačiau ieÅ¡kovė, grįsdama savo reikalavimÄ , remiasi Viešųjų pirkimų įstatyme bei Lietuvos Respublikos CK 6.947-6.952 straipsniuose, įtvirtintomis nuostatomis, reglamentuojančiomis vieÅ¡Ä konkursÄ .

Konstatuotina, jog ieÅ¡kovė reikÅ¡dama patikslintÄ ieÅ¡kinį nenurodė teisinės argumentacijos, taip pat teisės aktų, kuriuos pažeidė atsakovė, dėl ko teismui taip pat kyla neaiÅ¡kumų dėl reiÅ¡kiamo ieÅ¡kinio teismingumo.Kadangi paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kinys neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 115 str. 3d., 135 str., 290, 291 str. teismas, nutaria: ieÅ¡kovės D.

V. R. vaistinės „Ekmedina“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuomos konkurso rezultatų panaikinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Eglė KriaučiÅ«nienė